Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 7У-4362/2024[77-2627/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Герасимовой Н.А, Пластининой О.В, при секретаре Сафатовой Е.С, с участием прокурора Блохина А.В, адвоката Гейер Т.Ю, осужденного Гринвальда А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гринвальда А.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 30 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда 14 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, выступления осужденного Гринвальда А.А, адвоката Гейер Т.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Блохина А.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

приговором Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 30 октября 2023 года

Гринвальд Александр Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", осужденный 24 июня 2022 года приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года; постановлением этого же суда от 26 мая 2023 года условное осуждение отменено, 8 сентября 2023 года прибыл в колонию-поселение ФКУ ИК-22 для отбытия наказания, осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24 июня 2022 года окончательно назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Гринвальда А.А. под стражей с 18 мая 2019 года по 12 мая 2021 года, а также с 30 октября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачтено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок окончательного наказания отбытое Гринвальдом А.А. наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24 июня 2022 года в период с 14 января 2022 года по 24 июня 2022 года, с 8 сентября 2023 года по 29 октября 2023 года, в связи с чем наказание постановлено считать отбытым.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 14 февраля 2024 года приговор изменен: действия Гринвальда А.А. переквалифицированы с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.118 УК РФ, по которой назначено 2 года ограничения свободы, установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Новосибирск; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложены обязанности являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц.

Гринвальд А.А. от наказания, назначенного по ч.1 ст.118 УК РФ, на основании п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ, освобожден в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности; исключена из описательно-мотивировочной части приговора мотивировка применения ч.5 ст.69 УК РФ; исключено указание на назначение окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ и назначенное по ней наказание, а также на зачет в срок лишения свободы времени с 18 мая 2019 года по 12 мая 2021 года, а также с 30 октября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также на зачет в соответствии с ч.5ст.69 УК РФ в срок окончательного наказания отбытое Гринвальдом А.А. наказание по приговору Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 24 июня 2022 года в период с 14 января 2022 года по 24 июня 2022 года, с 08 сентября 2023 года по 29 октября 2023 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Гринвальд А.А, с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением, признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей К по неосторожности, совершенном в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гринвальд А.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, ставит вопрос об их отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Осужденный заявляет о несоответствии изложенных в приговоре и апелляционном определении выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять не его выводы.

Указывает, что представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, а именно показания потерпевшей К, свидетелей и письменные материалы дела не подтверждают совершение Гринвальдом А.А. преступления, за которое он осужден.

Анализируя заключения проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз, пояснения экспертов В и Ш1, показания потерпевшей К и свидетеля Г, осужденный делает вывод о том, что последствия в виде тяжкого вреда здоровью не могли наступить в результате нанесения нескольких ударов правой рукой в левую область лица потерпевшей. Приводит суждения о том, что при нанесении ударов в левую сторону головы потерпевшая должна была удариться правой стороной головы либо затылком, что исключает возможность образования перелома левой теменной кости. Обращает внимание на противоречивые показания потерпевшей К, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и непоследовательно указывала об обстоятельствах произошедшего. Так Гринвальд А.А. подвергает сомнению достоверность показаний К о её попытках приподняться на локтях и оказать сопротивление, а также о сдавливании Гринвальдом А.А. её шеи. По мнению осужденного, указанные показания потерпевшей объективно ничем не подтверждены, а выводы суда о том, что Гринвальд А.А. наносил потерпевшей удары кулаками рук в область лица, головы и тела потерпевшей, последняя активно сопротивлялась, приподнялась на руках и в момент нанесения одного из ударов, когда голова находилась на расстоянии от пола, за счет приданного ускорения, ударилась "данные изъяты" головы слева о твердое покрытие пола, основаны на предположении.

Со ссылкой на противоречивость доказательств, фальсификацию предварительного следствия и явный обвинительный уклон суда, а также учитывая презумпцию невиновности, состояние здоровья и образ жизни потерпевшей, заявляет о наличии оснований для постановления оправдательного приговора по делу.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Гринвальда А.А. государственный обвинитель Левшакова С.В. полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Гринвальда А.А, с учетом внесенных изменений, соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, целей и мотива.

Выводы суда о причинении Гринвальдом А.А. тяжкого вреда здоровью потерпевшего соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями потерпевшей К об обстоятельствах совершенных в отношении неё действий Гринвальдом А.А, вследствие которых у неё образовалась черепно- "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" включающая в себя закрытый "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" слева, свидетелей Ш, Г, Ф, И, экспертов В, Ш1, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Все доказательства, в том числе заключения экспертов, показания экспертов, на которые имеются ссылки в жалобе осужденного, судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

При этом, суд, оценив доказательства в их совокупности, привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие, в частности показания Гринвальда А.А. о нанесении потерпевшей только трех ударов ладонью правой руки по левой щеке, об отсутствии физического воздействия на горло потерпевшей, поскольку они опровергаются совокупностью иных исследованных доказательств.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении Гринвальда А.А, оснований для его оговора, равно как и неустраненных судом противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, противоречий между иными, приведенными в приговоре доказательствами, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Гринвальда А.А, судебной коллегией не установлено.

Выводы суда о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств допущено не было.

Тот факт, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией осужденного, не может свидетельствовать о нарушении требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению приговора.

При производстве судебно-медицинских экспертиз нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертизы по уголовным делам не допущено.

Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, в том числе по наличию телесных повреждений, времени и механизму образования, тяжести вреда здоровью. Заключения экспертов являются ясными и полными, отсутствуют сомнения в их обоснованности, они не содержат и противоречий. По результатам проведенных экспертных исследований установлено, что закрытый "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты", квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовался от однократного травматического воздействия твердым тупым предметом, каким не могла быть рука. Между тем экспертами установлено, что получение такой травмы возможно как вследствие самопроизвольного падения К с высоты собственного роста, так и после приданого ей ускорения - "данные изъяты" Эксперт В пришла к выводу о возможности образования "данные изъяты" при воздействии в область лица сидящего, а равно приподнявшегося над полом во время сопротивления и борьбы человека и, как следствие, ударе о пол, стены, рядом стоящие предметы. Проводившая повторную судебно-медицинскую экспертизу эксперт Ш1, не исключила возможности образования данной травмы при указанных выше обстоятельствах.

Выводы экспертов о механизме образования "данные изъяты" согласуются с показаниями потерпевшей К, из которых следует, что в тот момент, когда она лежала на полу, Гринвальд А.А. начал наносить ей удары по лицу кулаками, она сопротивлялась, пыталась оттолкнуть его от себя, из 5 ударов четыре были идентичными, пятый удар был наиболее сильным, а также с показаниями свидетеля Г, в присутствии которого Гринвальд А.А. наносил удары по лицу кулаками лежащей на полу К, которая в это время сопротивлялась и пыталась приподняться.

Судом достоверно установлено, что в период рассматриваемых событий никто помимо Гринвальда А.А. насилия по отношению к К не применял, удары кулаками по лицу были нанесены ей именно Гринвальдом А.А. при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах, прибывшие на место сотрудники полиции обнаружили ее в бессознательном состоянии на полу, рядом зафиксированы следы крови, К сотрудниками скорой медицинской помощи была доставлена в "адрес"

Вместе с тем, при установленных судом обстоятельствах, согласно которым получение потерпевшей тяжкого вреда здоровью явилось не результатом непосредственного воздействия осужденного на потерпевшую, а в силу дальнейшего развития причинно-следственной связи - ее удара "данные изъяты", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у Гринвальда А.А. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, поскольку осужденный не предвидел возможности причинения "данные изъяты" травмы, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть удар "данные изъяты", который мог повлечь вред здоровью, в том числе и опасный для жизни. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции переквалифицировал действия Гринвальда А.А. с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Выводы судебной коллегии в апелляционном определении надлежащим образом мотивированы и стороной обвинения не оспариваются.

Оснований для иной квалификации действий Гринвальда А.А, прекращения уголовного дела не имеется.

Назначенное Гринвальду А.А. наказание соответствует требованиям закона. Положения п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ судом апелляционной инстанции применены правильно.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, положения ст. ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, и осуществления предоставленных им прав, нарушений требований ст. 244 УПК РФ, не допущено.

В целом доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы судов первой или апелляционной инстанций, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Доводов, влекущих безусловное изменение или отмену обжалуемых судебных решений, в кассационной жалобе не приведено и не установлено судебной коллегией. Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении Гринвальда А.А. в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Гринвальда Александра Александровича на приговор Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 30 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда 14 февраля 2024 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Старчикова

Судьи Н.А. Герасимова

О.В. Пластинина