Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 7У-4492/2024[77-2645/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.Н, судей Кайгородова А.А, Пелёвина С.А, с участием прокурора Скубиёва С.В, осужденного Лукьянова А.О, защитника-адвоката Антоняна Т.Т, представившего удостоверение N 2254 от 18 августа 2020 года, ордер N 0332 от 23 марта 2024 года, при секретаре судебного заседания Бугай А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Антоняна Т.Т. в защиту осужденного Лукьянова А.О. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 2 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 октября 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Лазаревой О.Н, мнение осужденного Лукьянова А.О. и его защитника Антоняна Т.Т, полагавших необходимым кассационную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Скубиёва С.В, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 2 июня 2023 года

Лукьянов "данные изъяты"

- 21 сентября 2020 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 6 месяцев; обязательные работы отбыты 22 декабря 2020 года, дополнительное наказание отбыто 1 апреля 2022 года, осужден по:

- ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 2 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

В доход государства конфискован находящийся в совместной собственности супругов легковой автомобиль "данные изъяты"", на который наложен арест.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 октября 2023 года указанный приговор изменен:

- смягчающим наказание обстоятельством признана явка с повинной по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой наказание назначено с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 10 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговор в части принятого решения о конфискации автомобиля " "данные изъяты"" отменен, с автомобиля снят арест, автомобиль передан собственнику.

В остальном указанный приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Антонян Т.Т. в защиту осужденного Лукьянова А.О, не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах уголовного дела и квалификации действий осужденного, выражает несогласие с судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Считает назначенное Лукьянову А.О. наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Полагает, что при назначении Лукьянову А.О. наказания судом не в полной мере учтены данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства. Ссылается на добровольное сообщение Лукьянова А.О. от ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам правоохранительных органов о совершенном им незаконном сбыте наркотических средств, а также на явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом которых, полагает, возможно признать наличие у него смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной при назначении наказания по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, полагает, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ следует признать совершение Лукьяновым А.О. преступления впервые в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Не соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ссылается на признание вины, активное способствование расследованию преступления и окончанию предварительного следствия в разумные сроки, пресечение преступления при проведении ОРМ, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Просит приговор изменить, смягчить наказание с учетом указанных смягчающих обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Лесосибирска Снятков Д.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, по настоящему делу не допущено.

Приговором суда Лукьянов А.О. осужден за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Выводы суда о фактических обстоятельствах дела и квалификации действий осужденного в кассационной жалобе не оспариваются, мотивированы, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, включая показания осужденного Лукьянова А.О, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, которые соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора. Ставить под сомнение правильность судебных решений по указанным вопросам оснований не имеется.

Не имеется также оснований для отмены либо изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы о чрезмерной суровости наказания, которое (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ), является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, проживает с супругой и "данные изъяты"; смягчающие наказание обстоятельства, включая признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, "данные изъяты", оказание благотворительной помощи, принесение извинений; отсутствие отягчающих обстоятельств.

Данных об иных обстоятельствах, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в том числе, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, явки с повинной по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лукьянова А.О. проводилось ОРМ "проверочная закупка", в ходе которого получены доказательства его причастности к незаконному сбыту наркотических средств, уголовное дело в отношении него возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании материалов ОРМ, в то время как явка с повинной составлена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанное заявление, поименованное как явка с повинной, а также признательные показания Лукьянова А.О. не могут быть признаны смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в то время как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание за данное преступление.

Доводы защитника о признании смягчающим наказание обстоятельством привлечение Лукьянова А.О. впервые к уголовной ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств также являются несостоятельными.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре (с учетом апелляционного определения от 24 октября 2023 года) изложены. Выводы суда о назначении Лукьянову А.О. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, а также ст. 64 УК РФ при назначении наказания по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ являются обоснованными и мотивированными. Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом при назначении наказания соблюдены. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия не допущено. Уголовное дело рассмотрено судом полно, объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст. 15, 17, 240, 241, 252 УПК РФ. Приговор отвечает требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Суд апелляционной инстанции тщательно проверил законность и обоснованность приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, в целом аналогичным доводам кассационной жалобы, внеся в него необходимые изменения, должным образом мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Антоняна Т.Т. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 2 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 октября 2023 года в отношении Лукьянова "данные изъяты" оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: А.А. Кайгородов

С.А. Пелёвин