Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 7У-4501/2024[77-2631/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лихановой Е.В, судей Гринсона Е.М. и Орловой О.В, при секретаре Поповой Д.В, с участием:

прокурора Соловьевой Н.В, адвоката Кондуковой Л.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Осьмаковой Т.А. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 декабря 2023 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 7 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 декабря 2023 года

Осьмакова Тамара Андреевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, ранее не судима, осуждена по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей, указанных в приговоре, с исчислением срока с даты вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачтено время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменена.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО6 удовлетворен, с осужденной взыскан материальный ущерб в сумме 245000 рублей.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 7 марта 2024 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Осьмакова Т.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями по мотиву их незаконности, существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона и отсутствия в её действиях состава инкриминируемого преступления. В обоснование подробно излагает свою версию произошедших событий, обстоятельства её трудоустройства к ФИО7 в качестве сиделки, дальнейшего их совместного проживания и ведения общего хозяйства, намерения заключить брак, что вызвало со стороны его сына неприязненные отношения. Отмечает, что ФИО7 добровольно передал ей денежные средства на покупку жилья за несколько дней до его госпитализации в больницу "данные изъяты" и просил не отдавать их сыну - ФИО6, так как намеренно скрывал от него их наличие, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей. Полагает, что судом были нарушены положения ст. 87, 88 УПК РФ, незаконно принято в совокупность недопустимое доказательство - её объяснение от 18 мая 2023 года. Считает, что потерпевший её оговорил, так как об отсутствии денежных средств ему стало известно лишь от сотрудников полиции в рамках поданного ею заявления об их хищении, которые она впоследствии обнаружила у себя дома. Не согласна с показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 в части характеристики ФИО7 как жадного человека, свои же показания по делу считает непротиворечивыми. Просит судебные решения отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Рубцовска Алтайского края Кайзер Л.В. предлагает оставить жалобу без удовлетворения, чему приводит свои мотивы.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление адвоката, поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить судебные решения без изменения, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Осьмакова Т.А. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО7 (денежных средств), совершенную в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность приговора и определения, вступивших в законную силу, на предмет правильности применения норм материального и процессуального права, в связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденной, касающиеся верности установления судом фактических обстоятельств дела, могут быть проверены на данной стадии уголовного судопроизводства только лишь с позиции соблюдения в ходе рассмотрения дела нижестоящими судами требований уголовного и уголовно-процессуального закона.

Как следует из представленных материалов, нарушений уголовно-процессуального закона в процессе предварительного расследования дела, а также в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии с пунктами 2-4 ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Осьмаковой Т.А. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит указание на место, время, способ, форму вины, мотив, цель и последствия совершения ей преступного деяния, установленного судом.

Выводы суда об её виновности соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются не только показаниями осужденной Осьмаковой Т.А. по обстоятельствам изъятия и обращения в свою пользу денежных средств принадлежащих ФИО7 в сумме 900000 рублей, но и представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО11 об известных им и значимых для дела обстоятельствах.

Вопреки доводам жалобы, признавая показания указанных лиц относимыми, допустимыми и достоверными, суд обоснованно исходил из их стабильности и согласованности не только между собой, но и с протоколами следственных действий и иными доказательствами, подробное содержание и анализ которых приведён в судебных решениях, а также с обстоятельствами дела в целом, создавших в своей совокупности полную картину произошедших событий. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд правильно не усмотрел, поскольку все они были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о наличии причин для оговора осужденной, в том числе представителем потерпевшим ФИО6 на стадии следствия суду представлено не было.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности осужденного, о фальсификации материалов уголовного дела, судебной коллегией не установлено.

Все доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Осьмаковой Т.А. в совершении преступления, получили надлежащую проверку и оценку, в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности они явились достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки совокупности всех доказательств по делу не имеется.

Версия осужденной о том, что ФИО7 добровольно передал ей денежные средства являлась предметом тщательной проверки в суде первой и апелляционной инстанций, обоснованно признана несостоятельной, поскольку опровергнута достаточной совокупностью доказательств, в том числе первоначальными показаниями самой осужденной.

Ссылка в жалобе на ведение общего хозяйства с ФИО7 опровергается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля ФИО9, с которой у потерпевшего были доверительные отношения.

Вопреки утверждению автора жалобы, все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, судом были надлежаще учтены, как-то: вид умысла осужденной, её мотивы и цель, способ, обстановка, стадия совершения преступления. Противоречий в доказательствах, требующих истолкования в пользу осужденной, в материалах дела не содержится. Мотивы принятых судом решений приведены, они являются убедительными и достаточными, оснований ставить их под сомнение судебная коллегия не усматривает.

Иная, по сравнению с приговором и апелляционным определением оценка осужденной доказательств с позиции их достоверности и достаточности не может являться поводом к пересмотру вступивших в законную силу судебных решений, и не свидетельствует о нарушении судами требований уголовного и уголовно-процессуального закона.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, оснований для иной юридической оценки деяния осужденной не имеется, ему дана верная юридическая квалификация по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, надлежащим образом мотивирована в приговоре.

При назначении наказания Осьмаковой Т.А. судом, как того требует ст. 60 УК РФ, в полной мере приняты во внимание её личностные данные, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, в том числе наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Вопреки доводу жалобы, объяснение от 18 мая 2023 года, которое оспаривается осужденной, не учитывалось судом в качестве доказательства её виновности, было лишь учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства - как явка с повинной.

Все обстоятельства, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания, судом надлежаще оценены. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из цели и мотива совершенного преступления, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что по виду и размеру назначенное осужденной наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, является справедливым, отвечает требованиям закона, принципу гуманизма, направлено на достижение задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно: на восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Из представленных материалов дела следует, что суд апелляционной инстанции проверил в полном объёме доводы жалобы (основной и дополнительной) адвоката, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе, и мотивированно отверг их, с приведением в апелляционном определении аргументированных суждений. Выводы суда апелляционной инстанции убедительны, оснований не согласиться с ними не имеется. Содержание определения соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход уголовного дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений допущено не было. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Осьмаковой Тамары Андреевны на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 декабря 2023 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 7 марта 2024 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Лиханова

Судьи Е.М. Гринсон

О.В. Орлова