Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 7У-4506/2024[77-2664/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Старчикова Е.В., при секретаре Богачевой Э.О., с участием прокурора Чупиной А.В., осужденного Москова О.В., адвоката Крешталь О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Москова Олега Владимировича на приговор Канского городского суда Красноярского края от 25 июля 2023 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 10 октября 2023 года.

Заслушав выступления осужденного Москова О.В. и адвоката Крешталь О.Н, поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Канского городского суда Красноярского края от 25 июля 2023 года

Москов Олег Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

Б- "адрес" "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

6 июля 2022 года приговором Канского городского суда по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка 5% в доход государства; постановлением этого же суда от 2 ноября 2022 года неотбытое наказание по приговору от 6 июля 2022 года заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 23 дня, с отбыванием в колонии-поселении; освобожденный 23 января 2023 года по отбытии наказания;

22 июня 2023 года приговором Канского городского суда по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22 июня 2023 года, окончательно назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, зачтено наказание, отбытое по приговору Канского городского суда Красноярского края от 22 июня 2023 года.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Москова О.В. под стражей в период с 25 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, а также зачтено время содержания Москова О.В. под стражей по приговору от 22 июня 2023 года в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 10 октября 2023 года приговор оставлен без изменения.

Москов О.В. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Москов О.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ставит вопрос об отмене приговора и апелляционного постановления, как не отвечающих требованиям уголовно-процессуального и уголовного законов.

Осужденный заявляет об обвинительном уклоне суда при рассмотрении дела, постановлении приговора на недопустимых доказательствах. Указывает на то, что объяснение от него получено в отсутствие защитника и в результате оказанного со стороны сотрудников полиции давления. Выражает несогласие с оценкой показаний свидетелей Ч и М Полагает, что помимо рапорта заинтересованного в исходе дела сотрудника полиции М и его показаний, иных доказательств, указывающих на причастность Москова О.В. к совершению преступления, суду не представлено. В ходе дознания не был проведен следственный эксперимент, при проведении которого он мог опровергнуть показания свидетеля М1, а также не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

Осужденный заявляет об игнорировании судом апелляционной инстанции доводов, изложенных в апелляционных жалобах как самим Московым О.В, так и его защитником.

С учетом изложенного, просит приговор и апелляционное постановление отменить, дело прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Москова О.В. государственный обвинитель Рябцев С.С. просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Москова О.В. на стадии досудебного производства по уголовному делу, а также в ходе рассмотрения уголовного дела судом, не имеется.

Постановленный в отношении Москова О.В. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного, его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд, несмотря на занятую Московым О.В. позицию по отношению к предъявленному обвинению, пришел к обоснованному выводу о его виновности в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Субъективная оценка происшедшего и анализ доказательств, которые даны Московым О.В, не могут быть приняты, поскольку суд первой инстанции, как того требуют положения ст. 87, 88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения итогового решения по делу. Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению приговора.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены.

Выдвинутые осужденным доводы, в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, с приведением в приговоре и апелляционном постановлении убедительных мотивов принятого решения отклонены судами как недостоверные. Оснований не согласиться с выводами судов по материалам уголовного дела не усматривается.

Вина осужденного Москова О.В. в совершении преступления обоснована совокупностью исследованных доказательств, в том числе, показаниями свидетелей М1, об обстоятельствах выявления и пресечения действий Москова О.В, его задержания, обнаружения и изъятия из незаконного оборота наркотические средства; показаниями свидетеля Ч, участвовавшего в качестве понятого при производстве следственного действия и удостоверившего ход и результаты проведенных мероприятий, при проведении которых Москов О.В. указал на снежный покров, где лежал сверток черного цвета и пояснил, что это его принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство, которое он подобрал в лесном массиве; заключением эксперта о виде и количестве наркотического средства, а также другими доказательствами, которые должным образом, всесторонне, полно и объективно исследованы судом.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче ими показаний, оснований для оговора Москова О.В. судом обоснованно не установлено. Ставить под сомнение объективность оценки показаний свидетелей, приведенной в приговоре суда, которые подтверждаются письменными доказательствами, у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при получении, исследовании и оценке доказательств допущено не было. Оснований для вывода о постановлении приговора на основании недопустимых доказательств не имеется.

Каких-либо противоречий в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении и позволили усомниться в его виновности, суд не находит.

В целом доводы кассационной жалобы осужденного Москова О.В. по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность судебного решения либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Вопреки утверждению об обратном, предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства во время расследования дела, а также рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

Доводы осужденного об оказанном на него давлении со стороны сотрудников полиции судом проверены и обоснованно отвергнуты как не нашедшие своего объективного подтверждения. При этом следует отметить, что объяснения, полученные от Москова О.В. в отсутствие защитника, судом в качестве доказательства виновности осужденного не использовались.

То обстоятельство, что по делу не проведен следственный эксперимент, не свидетельствует о неполноте предварительного и судебного следствия и не опровергает выводов суда о виновности Москова О.В, которые основаны на совокупности доказательств, признанных достаточными для разрешения дела по существу и вынесения обвинительного приговора, что сомнений у суда кассационной инстанции не вызывает. Кроме того, на основании п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Вопреки доводам осужденного, по материалам уголовного дела не усматривается предусмотренных п. 3.2 ст. 196 УПК РФ оснований для обязательного назначения судебной экспертизы. В соответствии с названной нормой уголовно-процессуального закона назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние обвиняемого (подсудимого), когда имеются основания полагать, что он является больным "данные изъяты". Из материалов дела указанных обстоятельств не установлено. Москов О.В. на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, сведений о том, что он страдает "данные изъяты", суду не представлено. Данных, свидетельствующих о наличии оснований сомневаться в психическом состоянии осужденного, не имеется. При этом, по смыслу закона, употребление осужденным наркотических средств само по себе не свидетельствует о том, что он является больным "данные изъяты", и не может служить основанием для обязательного назначения судебной психиатрической экспертизы в соответствии с п. 3.2 ст. 196 УПК РФ.

Исходя из установленных фактических обстоятельств действиям Москова О.В. дана правильная юридическая оценка и они, верно, квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Наказание Москову О.В. по своему виду и размеру является справедливым, назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих (явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, плохое состояние здоровья) и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Москова О.В, судом при назначении наказания учтены.

Требования ч.1 ст.62 УК РФ при назначении осужденному наказания соблюдены.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, а также об отсутствии оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Москову О.В. следует отбывать наказание, определён в соответствии с требованиями уголовного закона.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости не имеется.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. Судом в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, всем им дана надлежащая оценка. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Других доводов, не получивших оценку в обжалуемых судебных решениях, либо ставящих под сомнение выводы суда, в кассационной жалобе не приведено. Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Москова Олега Владимировича на приговор Канского городского суда Красноярского края от 25 июля 2023 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 10 октября 2023 года оставить без удовлетворения.

Судья Е.В. Старчикова