Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2024 г. по делу N 7У-4569/2024[77-2605/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикциив составе:

председательствующего

Палия А.Ю, судей

Кильмухаметовой М.В, Ооржака О.В, при секретаре

Веровой И.П, с участием прокурора

Чубуковой Э.К, защитника

Дударь И.В, осужденного

Сметанина Ю.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сметанина Ю.Г. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 ноября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 1 февраля 2024 года.Заслушав доклад судьи Палия А.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Сметанина Ю.Г, его защитника Дударь И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Чубуковой Э.К, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 ноября 2023 года

Сметанин Юрий Григорьевич, "данные изъяты", осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 1 февраля 2024 года приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 ноября 2023 года оставлен без изменений.

Сметанин Ю.Г. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО7

Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Алтай в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Сметанин Ю.Г. оспаривает обоснованность его осуждения по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.

Утверждает, что объективных доказательств, подтверждающих совершение инкриминируемого преступления, в приговоре не приведено.

Полагает материалы уголовного дела сфабрикованными, а судебное разбирательство проведенным с обвинительным уклоном.

Указывает, об искажении в протоколе судебного заседания показаний допрашиваемых лиц.

Также выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности, а также наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, которыми автор жалобы считает наличие хронического заболевания и инвалидности, признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, противоправное поведение потерпевшего, престарелый возраст, что в своей совокупности позволяло суду назначить более мягкое наказание.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 ноября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 1 февраля 2024 года изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны время, обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Вывод суда о том, что Сметанин Ю.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО7, в приговоре мотивирован. В обоснование вывода о виновности Сметанина Ю.Г. суд сослался на его показания, данные в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам нанесения ударов в область головы ФИО7, которые Сметанин Ю.Г. подтвердил при проверке показаний на месте.

Указанные показания дополняют показания свидетеля ФИО8 о проживании ФИО7 у Сметанина Ю.Г.

Также суд сослался на показания свидетеля ФИО9 по обстоятельствам вызова сотрудников правоохранительных органов; потерпевшего ФИО10 и свидетеля ФИО11 о смерти ФИО7

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, подробное содержание и анализ которых приведен в судебных решениях; заключением судебно-медицинской экспертизы, которой установлены локализация, механизм образования, степень тяжести телесных повреждений ФИО7, а также причина его смерти.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Сметанина Ю.Г, проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности вины Сметанина Ю.Г. в инкриминируемом ему деянии, за которое он осужден, тщательно проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Вопреки доводам жалобы, предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится и судами первой и апелляционной инстанций не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения. Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением закона.

Перед проведением следственных действий Сметанину Ю.Г. были разъяснены его права, в том числе отказаться от дачи показаний, он был предупрежден о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств даже при последующем отказе от этих показаний.

При производстве указанного следственного действия Сметанин Ю.Г. не заявлял о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, по прочтении соответствующих протоколов последний своими подписями удостоверил правильность фиксации в протоколах его показаний.

Таким образом, оснований для признания недопустимыми первичных показаний Сметанина Ю.Г. и исключения их из числа доказательств, не имелось.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Как следует из протокола судебного заседания, требования, предусмотренные ст. 15 УПК РФ, судьей соблюдены в полном объеме. При этом сторона защиты участвовала не только в обсуждении всех ходатайств участников процесса, но и наравне со стороной обвинения в исследовании всех доказательств. Все заявленные участниками процесса ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Нарушений требований ст. ст. 277 - 278, 281 УПК РФ при допросе потерпевшего и свидетелей, а также оглашении их показаний из протокола судебного заседания не усматривается.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденного Сметанина Ю.Г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре и апелляционном определении.

Учитывая характер примененного осужденным насилия к потерпевшему, нанесение им ударов руками в область расположения жизненно важных органов: головы, тяжесть причиненных им последствий, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Сметанин Ю.Г. осознавал возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, то есть действовал умышленно. По отношению к смерти суд правильно установилнеосторожный характер действий осужденного.

При таких обстоятельствах оснований для иной квалификации указанных действий осужденного не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия психическое состояние Сметанина Ю.Г. исследовалось и суд обоснованно признал его вменяемым.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, других обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые указывает в своей жалобе Сметанин Ю.Г.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения Сметанину Ю.Г. наказания с учетом положений ст. ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако достаточных оснований для этого установлено не было. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Каких-либо неучтенных данных, вместе с тем влияющих на назначение наказания, из материалов дела и судебных решений не усматривается, не приведено таких и в кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, оснований считать назначенное осужденному наказания несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, о чем указано в жалобе, не имеется.

Из представленных материалов следует, что суд апелляционной инстанции проверил доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, и обоснованно отверг их с приведением в апелляционном определении аргументированных суждений. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и убедительны, оснований не согласиться с ними не имеется. Содержание определения судебной коллегии отвечает положениям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено.

Учитывая изложенное, обстоятельства приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения судебных решений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Сметанина Ю.Г. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 ноября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 1 февраля 2024 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Палий

Судьи

М.В. Кильмухаметова О.В. Ооржак