Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 7У-4602/2024[77-2567/2024]

Дело N 77-2567/2024

г. Кемерово

16 июля 2024 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Палия А.Ю, при секретаре

Веровой И.П, с участием прокурора

Богдан А.И, защитника

Гейер Т.Ю, осужденного

Карнаухова С.В, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Карнаухова С.В, кассационное представление первого заместителя прокурора Иркутской области Борздого А.С. на приговор Братского городского суда Иркутской области от 20 октября 2023 года, апелляционное постановление Иркутского областного суда от 28 декабря 2023 года.Доложив обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, кассационного представления, заслушав выступление прокурора Богдан А.И, поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного Карнаухова С.В, его защитника Гейер Т.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления прокурора, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Братского городского суда Иркутской области от 20 октября 2023 года

Карнаухова Сергея Викторовича, "данные изъяты", судимый:

29 марта 2013 года Братским городским судом Иркутской области, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 17 июня 2013 года, по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, 12 марта 2014 года Братским городским судом Иркутской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденный постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 16 ноября 2015 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 17 дней, 21 декабря 2016 года Братским городским судом Иркутской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 4 октября 2017 года, неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 2 года 13 дней;

30 октября 2019 года Братским городским судом Иркутской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам 10 дням лишения свободы. Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 6 июня 2022 года, неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 1 год 29 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам 10 дням.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 30 октября 2019 года, и окончательно Карнаухову С.В. определено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 28 декабря 2023 года приговор Братского городского суда Иркутской области от 20 октября 2023 года оставлен без изменений.

Карнаухов С.В. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба ФИО7

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Карнаухов С.В. оспаривает обоснованность его осуждения по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.

Приводя доводы, по сути, аналогичные, представленным в суде апелляционной инстанции, и анализируя показания потерпевшей ФИО7, утверждает, что объективных доказательств, подтверждающих совершение инкриминируемого преступления, в приговоре не приведено. Кроме того, обращает внимание на те обстоятельства, что судом не дана оценка его версии о том, что телефон у него находился во временном пользовании.

Полагает материалы уголовного дела сфабрикованными, а судебное разбирательство проведенным с обвинительным уклоном.

Также выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности, а также наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, считает, что суд апелляционной инстанции формально подошел к рассмотрению его апелляционной жалобы, не ответив на все доводы, указанные в ней.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит отменить приговор Братского городского суда Иркутской области от 20 октября 2023 года, апелляционное постановление Иркутского областного суда от 28 декабря 2023 года.

В кассационном представлении заместитель прокурора Иркутской области Борздой А.С. выражает несогласие с судебными решениями, считая, что судами первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения уголовного закона. Указывает, что суд назначая Карнаухову С.В. наказание за преступление, предусмотренное по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ назначил наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев 10 дней, не учел, что наказание в соответствии с ч. 1 ст. 72 УК РФ исчисляется в месяцах и годах.

С учетом изложенных доводов просит приговор Братского городского суда Иркутской области от 20 октября 2023 года, апелляционное постановление Иркутского областного суда от 28 декабря 2023 года изменить, снизить наказание как по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и по ст. 70 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 72 УК РФ.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационном представлении суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В обвинительном приговоре указаны время, обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Вывод суда о том, что Карнаухов С.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба ФИО7, в приговоре мотивирован. В обоснование вывода о виновности Карнаухова С.В. суд сослался на показания потерпевшей ФИО7 по обстоятельствам обнаружения пропажи сотового телефона.

Указанные показания дополняют показания свидетеля ФИО9 по обстоятельствам приема у Карнаухова С.В. сотового телефона в комиссионный магазин.

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, подробное содержание и анализ которых приведен в судебных решениях.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Карнаухова С.В. проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности вины Карнаухова С.В. в инкриминируемом ему деянии, за которое он осужден, тщательно проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится и судами первой и апелляционной инстанций не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения. Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением закона.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Как следует из протокола судебного заседания, требования, предусмотренные ст. 15 УПК РФ, судьей соблюдены в полном объеме. При этом сторона защиты участвовала не только в обсуждении всех ходатайств участников процесса, но и наравне со стороной обвинения в исследовании всех доказательств. Все заявленные участниками процесса ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Нарушений требований ст. ст. 277 - 278, 281 УПК РФ при допросе потерпевшего и свидетелей, а также оглашении их показаний из протокола судебного заседания не усматривается.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденного Карнаухова С.В, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре и апелляционном постановлении. Квалифицирующие признаки, установлены судом верно, выводы суда о квалификации действий осужденного подтверждаются всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

Вопреки доводам жалобы судом достоверно установлено, что похищенное имущество осужденному собственником не вверялось. При этом каких-либо прав по распоряжению сотовым телефоном, принадлежащего потерпевшей, осужденный не обладал, разрешение на изъятие сотового телефона и последующую реализацию путем предоставления в комиссионный магазин от потерпевшей не получал.

Учитывая изложенное оснований для иной квалификации указанных действий осужденного, в том числе по ст. 160 УК РФ, не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия психическое состояние Карнаухова С.В. исследовалось и суд обоснованно признал его вменяемым.

Наказание в виде лишения свободы назначено Карнаухову С.В. в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-то иных данных, влияющих на наказание, не установленных судом, либо не учтенных им в полной мере суд кассационной инстанции не находит.

Вместе с тем, судебные решения в отношении Карнаухова С.В. подлежат изменению на по следующим основаниям.

При назначении наказания судом допущено нарушение уголовного закона, а именно, за преступление, предусмотренное по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание суд назначил в днях, а именно - в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев 10 дней.

Согласно ч. 1 ст. 72 УК РФ сроки лишения свободы исчисляются в месяцах и годах.

Исходя из смысла ч. ч. 1, 2 ст. 72 УК РФ все срочные наказания (за исключением обязательных работ) исчисляются в месяцах и годах, а при сложении по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ их исчисление в днях возможно, когда указанные в ч. 1 ст. 71 УК РФ наказания приводятся в соответствие с лишением свободы.

При таких данных, назначенное осужденному наказание, не входящее в совокупность преступлений, не только в годах и месяцах, но и в днях, не может быть признано соответствующим требованиям уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции оставил без внимания указанные положения закона.

Данные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела и в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями для внесения изменений в состоявшиеся судебные решения.

Учитывая изложенное, приговор и апелляционное постановление в отношение Карнаухова С.В. подлежат изменению: назначенное ему наказание как за преступление, предусмотренное как по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и по ч. 1 ст. 70 УК РФ подлежит смягчению.

Других обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности судебных решений, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях, в жалобе не приведено и по результатам кассационного рассмотрения дела судом кассационной инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Братского городского суда Иркутской области от 20 октября 2023 года и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 28 декабря 2023 года в отношении Карнаухова С.В. изменить, смягчить назначенное Карнаухову С.В. наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 30 октября 2019 года, и окончательно Карнаухову С.В. назначить 1 год 11 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Карнаухова С.В. оставить без изменения.

Председательствующий

А.Ю. Палий