Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 7У-4604/2024[77-2717/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Андрияновой И.В.

судей Василевичевой М.В, Орловой О.В.

при секретаре Поповой Д.В.

с участием прокурора Соловьевой Н.В.

адвоката Жилова Р.М.

осужденной Балушкиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Жилова Р.М. в защиту интересов осужденной Балушкиной Ю.В. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 июня 2023 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 8 сентября 2023 года.

Приговором Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 июня 2023 года

Балушкина Юлия Владимировна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, не судимая, осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранная ранее Балушкиной Ю.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытого наказания время содержания ее под стражей по настоящему приговору в период с 7 июня 2023 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскано с Балушкиной Ю.В. в пользу ФИО5 2 500 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Взысканы с Балушкиной Ю.В. процессуальные издержки в размере 7176 рублей, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом.

Обращено взыскание на арестованное в ходе следствия имущество Балушкиной Ю.В.

Арест, наложенный 24 ноября 2022 года Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края, сохранен до исполнения приговора в части взыскания.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 8 сентября 2023 года приговор изменен: исключено из резолютивной части приговора указание на обращение взыскания на арестованное в ходе следствия имущество Балушкиной Ю.В. на общей сумме 56 443 рубля, переданное в камеру хранения вещественных доказательств ОП по "адрес" УМВД России по "адрес".

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Андрияновой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката, выступления осужденной Балушкиной Ю.В, адвоката Жилова Р.М, поддержавших кассационную жалобу в полном объеме, мнение прокурора Соловьевой Н.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балушкина Ю.В. признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.

Преступление совершено в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Жилов Р.М, не оспаривая квалификацию действий Балушкиной Ю.В, ставит вопрос об изменении судебных решений в связи с допущенными судами ошибками при определении размера ущерба, причиненного в результате преступления. Излагает собственную версию произошедшего, ссылаясь на показания Балушкиной Ю.В, указывает, что осужденная в результате преступления завладела имуществом потерпевшей в размере 2 200 000 рублей, однако суд, взыскав с Балушкиной Ю.В. 2 500 000 рублей, взыскал помимо ущерба и упущенную выгоду. Ссылается на недостоверность представленных стороной обвинения доказательств, в том числе документов о займе потерпевшей денег у КФХ Ряшенцева. Указывает, что факт передачи Балушкиной Ю.В. денежных средств в размере 2 500 000 рублей не подтверждён ничем, кроме показаний потерпевшей и ее брата, которые являются заинтересованными лицами. На основании изложенного просит изменить судебные решения, а именно изменить категорию преступления и назначить Балушкиной Ю.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, снизить сумму ущерба в результате преступления до 2 200 000 рублей.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Жилова Р.М. государственный обвинитель Воскубенко Н.В. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона судами первой и апелляционной инстанций по данному делу не допущены.

Выводы суда о виновности Балушкиной Ю.В. в совершении инкриминированного ей преступления подтверждаются: показаниями самой осужденной Балушкиной Ю.В. в той части, в которой они согласуются с иными доказательствами по делу; показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12; приведенными в приговоре протоколами следственных действий; письменными документами и иными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ с точки зрения достоверности, относимости и допустимости.

Содержание доказательств изложено в приговоре объективно, в соответствии с материалами дела и без каких-либо искажений, влияющих на существо принятых на основании их анализа и оценки решений.

Исследованная совокупность доказательств признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам, изложенным в приговоре.

В кассационной жалобе отсутствуют ссылки на иные доказательства, которые могли тем либо иным образом повлиять на правильность этих выводов.

Показания потерпевшей ФИО5, свидетеля ФИО11 судом обоснованно положены в основу приговора, поскольку они являются последовательными, убедительными, согласуются с показаниями других свидетелей, изобличавших Балушкину Ю.В. в совершении инкриминированного ей преступления, а также подтверждаются другими доказательствами, исследованными по данному уголовному делу.

Вопреки утверждениям адвоката, суд правильно установилразмер ущерба потерпевшей ФИО5 на основании показаний самой потерпевшей и других исследованных судом доказательств, оснований не доверять которым не имеется.

Заявления стороны защиты о хищении Балушкиной Ю.В. у потерпевшей 2 200 000 рублей, а не 2 500 000 рублей, повторяемые в кассационной жалобе, были тщательно проверены судами первой и апелляционной инстанций и своего подтверждения не нашли. Выводы судов об этом подробно и убедительно мотивированы в приговоре и апелляционном определении, оснований не согласиться с ними не имеется. Не приведено каких-либо объективных данных в подтверждение указанных заявлений и в кассационной жалобе.

Анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного Балушкиной Ю.В. и верно квалифицировать ее действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Каких-либо сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, предвзятом отношении суда к стороне защиты протокол судебного заседания не содержит.

Заявленные осужденной в суде кассационной инстанции доводы в целом аналогичны доводам, перечисленным в кассационной жалобе адвоката, направлены на переоценку доказательств по делу, в том числе - договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между главой КФХ ФИО8 и ФИО5 на сумму 2 500 000 рублей, и выводы суда о виновности осужденной в хищении у потерпевшей указанной суммы не опровергают.

При назначении Балушкиной Ю.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание.

Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид и размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, из материалов дела не усматривается. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Выводы о возможности исправления Балушкиной Ю.В. лишь в условиях изоляции ее от общества и отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73, ст. 64 УК РФ суд мотивировал и не согласиться с решением суда в этой части оснований не имеется.

Приняв во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности осужденной, суд обоснованно не нашел оснований и для изменения категории совершенного Балушкиной Ю.В. преступления на менее тяжкую, у судебной коллегии такие основания также отсутствуют, в связи с чем довод кассационной жалобы в данной части отвергается как несостоятельный.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынесла определение, которое отвечает взаимосвязанным требованиям ч. 4 ст. 7 и ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, содержит убедительные мотивы принятого решения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Жилова Р.М. и отмены либо изменения приговора и апелляционного определения в отношении Балушкиной Ю.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Жилова Р.М. в интересах осужденной Балушкиной Юлии Владимировны на приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 июня 2023 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 8 сентября 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Андриянова

Судьи М.В. Василевичева

О.В. Орлова