Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 7У-4635/2024[77-2718/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Масалитиной И.В, Кайгородова А.А.

при секретаре Чудиной Л.А.

с участием прокурора Уманского И.А.

адвоката Беляевой О.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ НО "Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области N 1" и ордер на защиту N от ДД.ММ.ГГГГ, осужденного Даниярова Р.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Даниярова Р.К. на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 30.06.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 31.08.2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснение осужденного Даниярова Р.К, мнение адвоката Беляевой О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Уманского И.А, предлагавшего доводы жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кабанского районного суда Республики Бурятия от 30.06.2023 года

Данияров Руслан Кадырбекович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по:

- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО33) к 2 годам лишения свободы;

- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО6) к 2 годам лишения свободы;

- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО7) к 2 годам лишения свободы;

- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО8) к 2 годам лишения свободы;

- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО34.) к 2 годам лишения свободы;

- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО9) к 2 годам лишения свободы;

- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО10) к 2 годам лишения свободы;

- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО11) к 2 годам лишения свободы;

- ч.3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (покушение на хищение у ФИО12) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО13) к 2 годам лишения свободы;

- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО14) к 2 годам лишения свободы;

- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО15) к 2 годам лишения свободы;

- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО16) к 2 годам лишения свободы;

- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО17) к 2 годам лишения свободы;

- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО18) к 2 годам лишения свободы;

- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО19) к 2 годам лишения свободы;

- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО20) к 2 годам лишения свободы;

- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО21) к 2 годам лишения свободы;

- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО22) к 2 годам лишения свободы;

- ч.3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (покушение на хищение у ФИО23) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО24) к 2 годам лишения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворены гражданские иски потерпевших ФИО7, ФИО34, ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО25

С Даниярова Р.К. взыскано в пользу ФИО7 - "данные изъяты" рублей, ФИО34 - "данные изъяты" рублей, ФИО10 - "данные изъяты" рублей, ФИО11 - "данные изъяты" рублей, ФИО14 - "данные изъяты", ФИО15 - "данные изъяты" рублей, ФИО16 - "данные изъяты" рублей, ФИО17 - "данные изъяты" рублей, ФИО18 - "данные изъяты" рублей, ФИО19 - "данные изъяты" рублей, ФИО24 - "данные изъяты" рублей.

Гражданские иски потерпевших ФИО33, ФИО6, ФИО8, ФИО9 ФИО13, ФИО20, ФИО21, ФИО22 переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 31.08.2023 года приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 30.06.2023 года в отношении Даниярова Р.К. изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Даниярова Р.К. указание на потерпевшего ФИО26

Отменен приговор в части передачи гражданских исков потерпевших ФИО33, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО20, ФИО21, ФИО22 для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданские иски потерпевших ФИО33 ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО20, ФИО21, ФИО22 удовлетворены.

Взыскано с Даниярова Р.К. в пользу ФИО33. "данные изъяты", ФИО6 - "данные изъяты", ФИО8 "данные изъяты", ФИО9 - "данные изъяты", ФИО13 - "данные изъяты", ФИО20 - "данные изъяты", ФИО21 - "данные изъяты", ФИО22 - "данные изъяты".

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката ФИО27 без удовлетворения.

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства в связи с заключением осужденным досудебного соглашения о сотрудничестве, Данияров Р.К. признан виновным и осужден за совершение организованной группой тайных хищений денежных средств с банковских счетов потерпевших ФИО33 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО34, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО24, с причинением значительного им ущерба, а также за покушение на тайное хищение денежных средств с банковских счетов потерпевших ФИО12, ФИО23 с причинением им значительного ущерба.

Преступления совершены при обстоятельствах подробно, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Данияров Р.К, выражая несогласие с судебными решениями судов, указывает об их незаконности и необоснованности, суровости назначенного наказания.

Отмечает, что он заключил досудебное соглашение с органами следствия, активно способствовал в раскрытии и расследовании неизвестных органам следствия 17 преступлений, изобличал организатора в совершении преступлений.

Между тем, указывает, что он не отрицает своей вины в совершении преступлений в отношении потерпевших ФИО20, ФИО22, ФИО23, ФИО24, однако считает себя непричастным к совершению остальных 17 эпизодов преступлений, поскольку их совершал организатор, он участия в их совершении не принимал. Отмечает, что он был введен в заблуждение оперативными сотрудниками, которые убедили его в том, что по 17 указанным им преступлениям, он будет являться свидетелем.

Утверждает, что явку с повинной по делу он написал под давлением оперативных сотрудников, оговорил себя и ФИО28 Данные о потерпевших ему известны со слов оперативных сотрудников.

Обращает внимание, что он и его семья находились под государственной защитой, однако суд не принял во внимание данные обстоятельства и назначил наказание в виде лишения свободы, создал угрозу для его жизни и здоровья, поскольку направил отбывать наказание в одну и ту же исправительную колонию, где отбывает наказание организатор преступления.

При назначении наказания суд не учел роль в совершении преступлений, а суд апелляционной инстанции оставил без внимания доводы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Кроме того, считает необоснованным решение суда об удовлетворении исковых требований потерпевших и взыскании с него суммы ущербы в полном объеме.

Просит отменить судебные решения, назначить наказание не связанное с лишением свободы, исключить 17 эпизодов хищения денежных средств, которые он не совершал.

В возражениях государственный обвинитель ФИО29 просит доводы жалобы осужденного Даниярова Р.К. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Даниярова Р.К, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений закона, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, не допущено.

Из представленных материалов следует, что данное уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с заключением обвиняемым Даниярова Р.К. досудебного соглашения о сотрудничестве.

Как следует из материалов дела, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено Данияровым Р.К. добровольно и при участии защитника. Представление прокурора соответствует требованиям ст.317.5 УПК РФ. В нем указано о соблюдении обвиняемым Данияровым Р.К. условий и полном выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, приведены конкретные данные, характер и пределы содействия обвиняемого следствию, а также значение сотрудничества с обвиняемым для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступлений.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемым Данияровым Р.К. следствию в раскрытии и расследовании преступлений и выполнение им взятых на себя обязательств, в связи с заключенным с ним соглашением о досудебном сотрудничестве.

Данияров Р.К. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, при участии защитника, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом были исследованы материалы уголовного дела, подтверждающие выполнение Данияровым Р.К. соглашения о сотрудничестве, где Данияров Р.К. признал себя виновным по всем пунктам обвинения, указав, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено с ним при участии адвоката.

Судья, удостоверившись, что Данияровым Р.К. соблюдены условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановилв соответствии со ст. 317.7 УПК РФ обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, и с учетом положений ч.2 ст. 62 УК РФ назначил Даниярову Р.К. наказание.

Процедура принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ судом первой инстанции соблюдена в полном объеме.

Доводы о необоснованном осуждении, допущенной в отношении Даниярова Р.К. фальсификации доказательств, самооговоре в результате введения его в заблуждение сотрудниками правоохранительных органов, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу требований ст. 317.7 УПК РФ, постановленный в особом порядке приговор, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что Данияров Р.К. свою вину в совершении инкриминированных преступлений признавал в полном объеме, как на стадии предварительного следствия, так и в суде. Каких-либо заявлений об оказании на осужденного давления при производстве следственных и процессуальных действий не поступало, как и ходатайств защиты о проведении проверки таких обстоятельств.

Таким образом, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Даниярова Р.К. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы, правовая оценка действиям Даниярова Р.К. дана в соответствии с предъявленным ему обвинением, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит полное описание преступных деяний, в совершении которых обвинялся осужденный.

Квалификация действий осужденного Даниярова Р.К. является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при производстве предварительного следствия не установлено.

Наказание Даниярову Р.К. назначено с соблюдением положений ст. ст. 6, 43, 60, ч. 4 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ за неоконченные преступления, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 62 УК РФ, в том числе: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем преступлениям, полное признание вины и раскаяние в содеянном, изобличение организатора преступлений, отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, "данные изъяты", "данные изъяты", отсутствие отягчающих наказание обстоятельства.

Оснований для смягчения назначенного Даниярову Р.К. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, и чрезмерно суровым, не является.

Каких-либо иных данных, помимо изложенных в приговоре, в том числе совершение преступлений вследствие тяжелого финансового положения, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не принятых судом во внимание, из материалов уголовного дела не усматривается. При этом в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ч. 6 ст. 15, ст. 73 и ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями п. "б" ст.58 УК РФ правильно.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, все доводы апелляционных представления прокурора, жалобы адвоката ФИО27 в защиту Даниярова Р.К. получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Даниярова Руслана Кадырбековича, поданную на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 30.06.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 31.08.2023 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи И.В. Масалитина

А.А. Кайгородов