Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 7У-4659/2024[77-2790/2024]

дело N 77-2790/2024

г. Кемерово 25 июля 2024 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

в составе председательствующего Василевичевой М.В.

при секретаре Поповой Д.В.

с участием прокурора Блохина А.В, осуждённого ФИО1, защитника - адвоката Богданкова И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края Патлаева Д.Е. и кассационную жалобу адвоката Богданкова И.В. в защиту осуждённого ФИО1 о пересмотре приговора Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 октября 2023 года и апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 28 декабря 2023 года.

Доложив обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, возражений на жалобу, заслушав выступление прокурора Блохина А.В, поддержавшего доводы кассационного представления, а также осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Богданкова И.В, просивших об удовлетворении доводов кассационной жалобы, возражавших по довода кассационного представления, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 октября 2023 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", судимый:

- 25 декабря 2020 года Волчихинским районным судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца, ст. 73 УК РФ, основное наказание условно, с испытательным сроком 1 год. Основное наказание отбыто 25 января 2022 года, дополнительное наказание - 25 мая 2023 года;

- 21 декабря 2021 года тем же судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (неотбытое дополнительное наказание на дату вынесения приговора - 10 месяцев), ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, штраф постановлено исполнять самостоятельно, оплачен 29 марта 2022 года;

осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Волчихинского районного суда Алтайского края от 21 декабря 2021 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Волчихинского районного суда Алтайского края от 21 декабря 2021 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 4 месяца.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачёте в срок отбытия наказания времени следования к месту его отбывания, судьбы вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 28 декабря 2023 года приговор изменён.

Исключено из приговора указание о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений и назначении наказания с учётом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Смягчено наказание в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ до 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Волчихинского районного суда Алтайского края от 21 декабря 2021 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 4 месяца.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 июня 2024 года неотбытая ФИО1 часть наказания в виде лишения свободы сроком 8 месяцев заменена принудительными работами сроком на 8 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы осуждённого в доход государства.

ФИО1 признан виновным и осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 5 апреля 2023 года в г. Барнауле Алтайского края в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Алтайского края Патлаев Д.Е. ставит вопрос об отмене апелляционного постановления с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение ввиду неправильного применения уголовного закона, в частности ч. 4 ст. 70 УК РФ.

Указывает, что неотбытая часть наказания по приговору Волчихинского районного суда Алтайского края от 21 декабря 2021 год составляет 1 год лишения свободы, вместе с тем, суд апелляционной инстанции, назначив ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 1 года лишения свободы, нарушил требования ч. 4 ст. 70 УК РФ, поскольку окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершённое преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Кроме того, указывает, что допущенное судом нарушение уголовного закона повлекло назначение осуждённому несправедливого наказания ввиду его чрезмерной мягкости.

В кассационной жалобе адвокат Богданков И.В. в защиту осуждённого ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями.

Оспаривая выводы судов предыдущих инстанций об отсутствии оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, отмечает, что ФИО1 выполняет обязанности родителя по воспитанию и материальному содержанию детей своей сожительницы ФИО8

Утверждает, что назначение реального лишения свободы негативно сказалось на его семье, поскольку сожительница с детьми оказались без средств к существованию и в трудной жизненной ситуации.

Обращает внимание на то, что суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ в связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции исключил наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, что в свою очередь указывание на наличие оснований полагать о возможности достижения цели наказания без назначения реального лишения свободы.

Учитывая изложенное, с учётом скорректированной в судебном заседании позиции, адвокат просит изменить судебные решения, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Государственным обвинителем по делу Апальковой Н.Н. представлено возражение на указанную кассационную жалобу, в котором она приводит доводы об отсутствии оснований для удовлетворения доводов жалобы защитника.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления, кассационной жалобы, поданных на жалобу возражений, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены, изменения определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом в соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела такие нарушения закона, которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Частью 1 статьи 6 УК РФ предусмотрено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Вместе с тем, требования ч. 4 ст. 70 УК РФ прямо предусматривают, что окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершённое преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

При этом неотбытым наказанием при условном осуждении, следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору (п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Вышеуказанным требованиям уголовного закона апелляционное постановление в отношении ФИО1 не соответствует.

Как усматривается из обжалуемого приговора, с учётом внесённых апелляционным постановлением изменений, ФИО1 назначено наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Из приговора Волчихинского районного суда Алтайского края от 21 декабря 2021 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, наказание по которому подлежало присоединению к наказанию по обжалуемому приговору, следует, что ФИО1 осуждался к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ, в связи с чем неотбытая часть наказания составляла 1 год лишения свободы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции назначил осуждённому окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 год, что не основано на вышеприведённых требованиях уголовного закона.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, исказившим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку назначенное ФИО1 наказание с учётом указанных обстоятельств не отвечает принципу справедливости и не способствует достижению целей уголовного наказания, и не может быть устранено в суде кассационной инстанции, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечёт отмену апелляционного постановления с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Предусмотренный законом годичный срок для пересмотра приговора по мотивам, влекущим ухудшение положения осуждённого, не истёк.

Поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции, отменяя апелляционное постановление, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении уголовного дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Богданкова И.В. в защиту осуждённого о незаконности приговора, могут быть заявлены стороной защиты при новом апелляционном рассмотрении.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо устранить указанные в кассационном постановлении нарушения уголовного закона, дать исчерпывающую оценку всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе и с учётом доводов кассационных жалоб и представления принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение.

Из материалов дела также усматривается, что осуждённый ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде принудительных работ по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 июня 2024 года, которым в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ему на принудительные работы.

Принимая во внимание, что приговор в отношении ФИО1 при отмене апелляционного постановления в законную силу не вступил, постановление Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 июня 2024 года также подлежит отмене в силу п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ. Вместе с тем, оснований для принятия судом кассационной инстанции решения о мере пресечения в отношении ФИО1, не содержащегося под стражей, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.6, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края Патлаева Д.Е. удовлетворить.

Апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 28 декабря 2023 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Алтайский краевой суд иным составом суда.

Постановление Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 июня 2024 года в отношении ФИО1 отменить.

ФИО1 из места отбывания наказания освободить.

Судья М.В. Василевичева