Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 7У-4671/2024[77-2778/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Орлова О.В., при секретаре Сафатовой Е.С., с участием:

прокурора Клековкиной К.В, потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей ФИО6 на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 октября 2023 года, апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 18 января 2024 года.

Доложив обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы потерпевшей, возражений прокурора, заслушав выступление потерпевшей ФИО6, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Клековкиной К.В, об оставлении судебных решений без изменения, доводы жалобы потерпевшей - без удовлетворения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 октября 2023 года

Швец Кирилл Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый;

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением на осужденного обязанностей, указанных в приговоре.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей ФИО6 к осужденному о компенсации морального вреда, причинённого в результате преступления, а также о возмещении расходов, затраченных на похороны, удовлетворены частично. Взыскано с осужденного в пользу потерпевшей в счет возмещения расходов, затраченных на похороны 143 700 рублей, а также компенсация морального вреда в сумме 800 000 рублей.

Разрешена судьбы вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 18 января 2024 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО6 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания. Считает выводы суда противоречащими обстоятельствам дела, а назначенное осужденному наказание не соответствует тяжести и характеру преступления, его поведению и личности, а также не соответствует целям исправления. Считает, что судами учтены только лишь смягчающие наказание осужденного обстоятельства, категория преступления, которое относится к средней тяжести и является неосторожным, однако не принято во внимание, что, само по себе, частичное возмещение вреда в виде денежной компенсации не может компенсировать наступившие последствия в виде смерти человека. Обращает внимание, что после смерти супруга пережила страшное потрясение, в результате чего, ухудшилось ее самочувствие и финансовое положение. Выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что доводы ее жалобы были направлены лишь на решение финансового вопроса, быстрейшее получение с осужденного компенсации морального вреда и денежных средств, затраченных на погребение мужа. Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей заместитель прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Флаат А.А. приводит доводы, в которых считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить кассационную жалобу потерпевшей без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, поданных возражениях, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Согласно приговору, Швец К.А. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО8

Преступление совершено 9 июля 2023 года в г. Барнауле Алтайского края в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Постановленный в отношении Швеца К.А. обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлено верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Положенные судом в основу выводов о виновности Швеца К.А. доказательства, содержание которых приведено в приговоре, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности, признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления действия Швеца К.А. по ч. 3 ст. 264 УК РФ квалифицированы верно и не оспариваются в жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Швецу К.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих малолетних детей, оказание иной помощи погибшему непосредственно после совершения преступления, в том числе выразившееся в вызове скорой медицинской помощи, добровольное частичное возмещение потерпевшей стороне вреда, причиненного преступлением, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшей, судом приняты во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства и данные о личности осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом не установлено, в связи с чем наказание назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшей, мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к правильному выводу о возможности назначения Швецу К.А. наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст. 73 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, приняв во внимание все значимые обстоятельства, установленные по делу, характер и степень общественной опасности преступления, совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, не найдя оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом. Оснований не согласиться с выводом суда, в том числе с учетом обстоятельств, приведенных в кассационной жалобе потерпевшей, не имеется.

Назначенное Швецу К.А. наказание является справедливым, соответствующим требованиям Общей части УК РФ, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по его размеру оно соответствует требованиям закона.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 рассмотрен и разрешен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в пределах полномочий, установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем приведенным в апелляционном представлении и апелляционной жалобе потерпевшей доводам, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, судами по уголовному делу в отношении Швеца К.А. допущено не было, кассационная жалоба потерпевшей ФИО6 удовлетворению не подлежат, оснований к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14- 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу потерпевшей ФИО6 на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 октября 2023 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 18 января 2024 года в отношении Швеца Кирилла Алексеевича - оставить без удовлетворения.

Судья О.В. Орлова