Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 7У-4678/2024[77-2770/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Старчикова Е.В., при секретаре Богачевой Э.О., с участием прокурора Чупиной А.В., осужденного Бабикова И.Н., адвоката Питиримова Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Питиримова Е.А. в защиту осужденного Бабикова И.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 1 июня 2023 года и апелляционное постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 20 марта 2024 года.

Заслушав выступления осужденного Бабикова И.Н, адвоката Питиримова Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чупиной А.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 1 июня 2023 года

Бабиков Игорь Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в пгг. "адрес", гражданин России, несудимый, осужден по ч. 2 ст. 315 УК РФ к штрафу в размере N рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 20 марта 2024 года вышеназванный приговор изменен:

- уточнена описательно-мотивировочная части приговора при изложении обстоятельств совершенного преступления, что злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда совершено Бабиковым И.Н. в период с 16 марта 2018 года по 14 декабря 2022 года;

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о злостном неисполнении Бабиковым И.Н. судебного решения в период с 28 июля 2016 года по 15 марта 2018 года и с 15 декабря 2022 года по 13 января 2023 года;

- снижено назначенное Бабикову И.Н. наказание в виде штрафа до N рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Бабиков И.Н. признан виновным в том, что он, являясь директором ООО "данные изъяты"", совершил злостное неисполнение вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 июня 2013 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре и апелляционном постановлении.

В кассационной жалобе адвокат Питиримов Е.А. в защиту интересов осужденного Бабикова И.Н, приводя судебную практику, излагая обстоятельства дела и оценку исследованных по уголовному делу доказательств, просит приговор и апелляционное постановление отменить, в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.

Указывает, что с учетом изменений, внесенных в приговор мирового судьи судом апелляционной инстанцией, установлено, что эксплуатация спорного здания Бабиковым И.Н. осуществлялась в период времени с 16 марта 2018 года по 14 декабря 2022 года, однако данный вывод противоречит материалам дела. Так, суд первой и апелляционной инстанций в своих решениях сослались на акты судебного пристава-исполнителя от 6 июня 2019 года и 29 августа 2019 года, однако, согласно содержанию этих актов, в данные даты спорное здание не эксплуатировалось, при этом суды включили данный временной промежуток в период совершения Бабиковым И.Н. преступления. Защита обращает внимание, что на момент эксплуатации здания 5 марта 2018 года Бабиков И.Н. не был предупрежден о необходимости исполнения решения суда, не знал о его существовании, так как впервые был предупрежден судебным приставом-исполнителем о необходимости исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 июня 2013 года только 16 марта 2018 года. После данных событий эксплуатация спорного здания была незамедлительно прекращена и до 7 декабря 2022 года здание не эксплуатировалось. Доказательств эксплуатации здания с ведома Бибикова И.Н. до 7 декабря 2022 года материалы дела не содержат.

Ссылается, что решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 20 июля 2018 года на ООО "данные изъяты"" были возложены обязанности об устранении нарушения требований противопожарной безопасности в нежилом здании, расположенном по адресу: "адрес". На основании данного судебного акта было возбуждено исполнительное производство N-ИП от 15 октября 2018 года, которое было прекращено ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме 28 декабря 2022 года.

В связи с этим в период эксплуатации здания в декабре 2022 года, так как положенные в основу судебного решения нарушения требований пожарной безопасности в здании были устранены, Бабиков И.Н, запутавшись в судебных решениях, ошибочно посчитал эксплуатацию здания возможной.

Полагает, что столь непродолжительное время эксплуатации здания с 7 по 14 декабря 2022 года не может отвечать признаку злостности совершенного Бабиковым И.Н. деяния, а само деяние является малозначительным.

Просит приговор и апелляционное постановление отменить и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело в отношении Бабикова И.Н. прекратить в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Питиримова Е.А. государственный обвинитель Вырва П.А. полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Обвинительный приговор, постановленный в отношении Бабикова И.Н, с учетом изменений, внесенных в него судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе собирания доказательств по настоящему уголовному делу не допущено.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ судом в приговоре подробно изложено описание преступного деяния, совершенного Бабиковым И.Н, с указанием места, времени, способа и других обстоятельств его совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Вина осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом первой инстанции дана объективная оценка. В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, суд привёл в приговоре убедительные мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Субъективная оценка происшедшего и анализ доказательств, которые даны автором жалобы, не могут быть приняты, поскольку суд первой инстанции, как того требуют положения ст. 87, 88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения итогового решения по делу. Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению приговора.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены.

Вывод суда о достаточности представленных сторонами доказательств для правильного разрешения уголовного дела сомнений не вызывает.

Выдвинутые адвокатом доводы, в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе об иных фактических обстоятельствах рассматриваемых событий, отсутствии доказательств эксплуатации спорного здания проверены и обоснованно, с приведением в приговоре и апелляционном постановлении убедительных мотивов принятого решения отклонены судами как недостоверные.

Оснований не согласиться с выводами судов по материалам уголовного дела не усматривается.

Согласно приговору, с учетом изменений, внесенных в него судом апелляционной инстанции, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 315 УК РФ было совершено Бабиковым И.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность осужденного Бабикова И.М. в злостном неисполнении вступившего в законную решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 июня 2013 года, которым признаны незаконными действий ООО " "данные изъяты"" по эксплуатации реконструированного здания по адресу: "адрес", приостановлена эксплуатацию указанного здания до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждается показаниями свидетелей К, Б, Т, Д, М об эксплуатации здания вопреки установленным судом запретам, письменными материалами дела, в том числе документами, подтверждающими возбуждение исполнительного производства, актом судебного пристава от 5 марта 2018 года о выявлении факта эксплуатации здания для организации досуга; требованиями судебного пристава об исполнении исполнительного документа от 16 марта 2018, 11 мая 2018, 6 июня 2019, 13 ноября 2019г, 7 октября 2020, 22 ноября 2022; предупреждениями об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ от 16 марта 2018, 6 июня 2019, 13 ноября 2019, 8 октября 2020 и 22 ноября 2022, актом о совершении исполнительных действий от 9 декабря 2022, которым в 18 часов 30 минут выявлено функционирование бара в помещении ночного клуба по адресу "адрес", присутствие посетителей, реализация напитков; кассовым чеком, выданным ООО " "данные изъяты"" от 9 декабря 2022 по адресу: "адрес", результатами осмотра 6 февраля 2023 находящихся в телекоммуникационной сети Интернет сайтов; справками инспектора ОР ППСП отдела полиции N МУ МВД России " "данные изъяты"" от 10 декабря 2022 и 14 декабря 2022 о проверке деятельности ООО " "данные изъяты"", в ходе которых в 22ч. 30 мин. установлено присутствие посетителей в караоке-заведении "данные изъяты"", а также приложенными к ним фотоматериалами, подтверждающими ведение деятельности ООО "данные изъяты" в указанном здании и другими приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана правильная правовая оценка.

Указанные доказательства не содержат противоречий относительно имеющих значение для дела обстоятельств, согласуются между собой и другими представленными суду доказательствами и в совокупности свидетельствуют о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему деяния.

Судом достоверно установлено, что Бабиков Е.А, являясь директором ООО " "данные изъяты"", назначенным на должность 28 июля 2016 года решением общего собрания участников Общества, злостно не исполнял решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 июня 2013 года. После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительных действий 5 марта 2018 года выявлен факт эксплуатации здания путем предоставления досуга гражданам, в связи с чем 16 марта 2018 года Бабикову И.Н. вручено требование об исполнении исполнительного документа, выданного на основании решения суда, и предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. Кроме того, требования об исполнении исполнительного документа вручались Бабикову 6 июня 2019 года, 13 ноября 2019 года, 8 октября 2020 года и 22 ноября 2022 года. Между тем 7 декабря 2022 года, 9 декабря 2022 года, 10 декабря 2022 года и 14 декабря 2022 года сотрудниками отдела полиции "данные изъяты" МУ МВД России " "данные изъяты"" и судебными приставами-исполнителями фиксировалось продолжение эксплуатации здания путем предоставления досуга гражданам, несмотря на то, что состояние здания в связи с ранее выявленными нарушениями пожарной безопасности создавало реальную угрозу жизни и здоровью граждан, что свидетельствует о злостном неисполнении Бабиковым И.Н. решения суда.

Доводы адвоката о том, что с в период с марта 2018 по 7 декабря 2022 здание не эксплуатировалось судом проверены и обоснованно отвергнуты, в том числе с учетом сведений, полученных в результате осмотра 6 февраля 2023 находящихся в телекоммуникационной сети Интернет сайтов, содержащих сведения о деятельности (в том числе до 7 декабря 2022 года) бара-ресторана " "данные изъяты"" организации-должника ООО "данные изъяты"" по адресу: "адрес". Факт эксплуатации указанного здания в оспариваемый адвокатом период подтверждается и сведениями отраженными в требовании судебного пристава-исполнителя П от 11 мая 2018 года о приостановлении в срок до 18 мая 2018 года эксплуатации здания, которое получено администратором ООО " "данные изъяты"" бара " "данные изъяты"".

Вопреки утверждению автора кассационной жалобы, сведения, отраженные в актах о совершении исполнительных действий 6 июня 2019 года и 29 августа 2019 года выводов суда о злостном неисполнении Бабиковым И.Н. решения суда не опровергают.

Доводы защиты о том, что осужденный запутался в трех решениях Железнодорожного районного суда и забыл, какие из решений остались не исполненными, являются также необоснованными поскольку ежегодно с 2018 года Бабиков И.Н. лично предупреждался в возможной уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда по ст.315УК РФ, о чем свидетельствуют вышеназванные предупреждения об уголовной ответственности.

С учетом установленных обстоятельств вывод суда о наличии признака злостности в действиях Бабикова И.Н. сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Оснований для переоценки указанных выводов суда, к чему фактически сводятся изложенные в кассационной жалобе доводы адвоката, у суда кассационной инстанции не имеется.

Иных доводов, не получивших оценку в обжалуемых судебных решениях, либо ставящих под сомнение выводы суда в части доказанности виновности Бабикова И.Н, в кассационной жалобе не приведено.

Квалификация действий Бабикова И.Н. по ч. 2 ст. 315 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Бабикову И.Н, с учетом апелляционного постановления, назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также обстоятельств, смягчающих наказание (состояние здоровья, наличие двух малолетних детей).

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено каких-либо нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений по делу.

Все аналогичные изложенным в кассационной жалобе доводы тщательно проверялись судом апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивов, с которыми суд кассационной инстанции соглашается. Все необходимые изменения в приговор судом апелляционной инстанции внесены. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, а также для изменения приговора и апелляционного постановления в отношении Бабикова И.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Питиримова Е.А. в защиту осужденного Бабикова Игоря Николаевича на приговор мирового судьи судебного участка N50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 1 июня 2023 года и апелляционное постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 марта 2024 года оставить без удовлетворения.

Судья Е.В. Старчикова