Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 7У-4710/2024[77-2615/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.Н, судей Кайгородова А.А, Пелёвина С.А, с участием прокурора Скубиёва С.В, осужденного Агаева П.А.о, защитника-адвоката Непомнящего В.В, представившего удостоверение N 2273 от 30 октября 2020 года, ордер N 026637 от 11 июля 2024 года, переводчика ФИО3, при секретаре судебного заседания Бугай А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Непомнящего В.В. в защиту осужденного Агаева П.А.о. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 25 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 3 октября 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Лазаревой О.Н, мнение осужденного Агаева П.А.о. и его адвоката Непомнящего В.В, полагавших необходимым кассационную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Скубиёва С.В, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 25 июля 2023 года

Агаев "данные изъяты"

- 16 ноября 2020 года Свердловским районным судом г. Красноярска (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 4 февраля 2021 года) по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 ноября 2020 года окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей по настоящему делу и по приговору от 16 ноября 2020 года, а также отбытое наказание по приговору от 16 ноября 2020 года, с 23 марта 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского районного суда г. Красноярска от 3 октября 2023 года указанный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Непомнящий В.В. в защиту осужденного Агаева П.А.о. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, чрезмерной суровости приговора.

Анализируя собранные по делу доказательства, не соглашается с юридической оценкой действий Агаева П.А.о, просит переквалифицировать его действий на ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 228 УК РФ (пособничество в незаконном приобретении наркотических средств).

Полагает, что судом не установлены значимые фактические обстоятельства уголовного дела, в том числе место, время приобретения Агаевым П.А.о. наркотических средств, место их фасовки.

Высказывается о недопустимости доказательств, положенных в основу приговора, в том числе оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Выдвигает версию о том, что изъятое у ФИО7 наркотическое вещество могло быть приобретено им не у Агаева П.А.о, а у иного лица. Обращает внимание на разницу во времени между событием инкриминируемого преступления и датой изъятия у ФИО7 в ходе личного досмотра и осмотра жилого помещения наркотического средства "данные изъяты", весом "данные изъяты" граммов. Отмечает, что в жилище ФИО2 весов либо иных приспособлений для фасовки наркотических средств не обнаружено, а в телефонных переговорах ФИО2 и ФИО6 речь шла о "данные изъяты" наркотического средства.

Отмечает, что передача наркотического средства совершена Агаевым П.А.о. по инициативе ФИО6 Полагает, что оба они действовали в интересах приобретателя наркотического средства ФИО7

Считает назначенное Агаеву П.А.о. наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не учитывающим данные о личности осужденного, который характеризуется положительно, на "данные изъяты", является предпринимателем, смягчающие наказание обстоятельства, включая полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Отмечает, что своим необдуманным поступком Агаев П.А.о. поставил под удар положение семьи. Считает, что, имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Агаева П.А.о. на ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Якимова А.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, по настоящему делу не допущено.

Приговором суда Агаев П.А. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства "данные изъяты" в крупном размере, массой не менее "данные изъяты" грамм.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Агаева П.А. в совершении указанного преступления и о квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Указанные выводы подтверждаются показаниями осужденного ФИО2 в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам уголовного дела; показаниями ФИО7, ФИО6, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, об обстоятельствах сбыта ФИО2 наркотического средства "данные изъяты" ФИО7 путем обмена на автомобиль "данные изъяты"" при посредничестве ФИО6, об обстоятельствах изъятия у ФИО7 наркотического средства "данные изъяты", общей массой "данные изъяты" грамм; показаниями сотрудников полиции ФИО9, ФИО10 о наличии оперативной информации о сбыте ФИО2 наркотического средства "данные изъяты" ФИО7, в ходе проверке которой при проведения ОРМ "наблюдение", "обследование помещений", "прослушивание телефонных переговоров", "снятие информации с технических каналов связи" причастность ФИО2 к преступлению подтвердилась, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, участвовавших в ОРМ в качестве понятых, подтвердивших соблюдение требований закона их проведения.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных в приговоре показаний свидетелей обвинения у суда обоснованно не возникло, данных, свидетельствующих об оговоре ими осужденного либо о их заинтересованности в исходе дела, не установлено; их показания соотносятся между собой во всех существенных обстоятельствах дела, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, включая результаты ОРМ, протоколы осмотра и прослушивания телефонных переговоров с участием ФИО2, ФИО7, ФИО6, протоколы осмотров предметов, справку об исследовании, заключение эксперта, другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Каких-либо не устраненных судом противоречий в исследованных доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Агаева П.А.о, не имеется.

Выводы суда о виновности Агаева П.А.о. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в приговоре убедительно мотивированы. Указанные выводы, вопреки доводам жалобы, построены не на догадках и предположениях, а являются результатом анализа и правильной оценки совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Вопреки доводам жалобы, те обстоятельства, что Агаев П.А.о. является "данные изъяты", а в его жилище не обнаружены приспособления для фасовки наркотических средств, не опровергают выводы суда о его виновности в совершении преступления, за которое он осужден.

Вопреки доводам жалобы, все значимые обстоятельств уголовного дела судом установлены, в то время как обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства Агаевым П.А.о, совершение которого ему органами следствия не вменялось, к числу таких обстоятельств не относятся.

С учетом правильно установленных фактических обстоятельств уголовного дела действия Агаева П.А.о. верно квалифицированы судом по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Доводы стороны защиты, аналогичные приведенным адвокатом в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии объективных доказательств виновности ФИО2, о недопустимости доказательств, положенных в основу приговора, о том, что изъятое у ФИО7 наркотическое средство могло быть получено им от иного лица, являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций, которыми они обоснованно отклонены как несостоятельные с приведением мотивов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Судом уголовное дело рассмотрено полно, объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст. 15, 17, 240, 241, 252 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела. Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Агаеву П.А.о. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, включая "данные изъяты" совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, "данные изъяты", оказание помощи членам семьи, занятость общественно полезной деятельностью, оказание помощи детскому дому; отсутствие отягчающих обстоятельств. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, вопреки доводам стороны защиты, в материалах уголовного дела не содержится.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре изложены. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 73 УК РФ, являются обоснованными. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Суд апелляционной инстанции тщательно проверил законность и обоснованность приговора в отношении Агаева П.А.о, в том числе по доводам апелляционной жалобы, аналогичным доводам кассационной жалобы, должным образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Непомнящего В.В. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 25 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 3 октября 2023 года в отношении Агаева "данные изъяты" оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: А.А. Кайгородов

С.А. Пелёвин