Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 7У-4743/2024[77-2682/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кильмухаметова М.В.

с участием прокурора Чубуковой Э.К.

адвоката Четошникова Г.Н.

осужденного Гостева П.С.

при секретаре Веровой И.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гостева П.С. на приговор Агинского районного суда Забайкальского края от 24 октября 2023 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 15 января 2024 года.

По приговору Агинского районного суда Забайкальского края от 24 октября 2023 года

Гостев Павел Сергеевич, "данные изъяты", судимый:

- 12 октября 2018 года Шилкинским районным судом Забайкальского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением этого же суда от 28 июля 2021 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для реального отбывания наказания в колонию-поселение. Постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 28 ноября 2022 года изменен вид исправительного учреждения на ИК общего режима. Освобожден по отбытии наказания 27 июля 2023 года, осужден по п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 15 января 2024 года приговор оставлен без изменения.

Доложив обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, пояснения осужденного Гостева П.С. и адвоката Четошникова Г.Н, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Чубуковой Э.К, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Гостев П.С. осужден за кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную в период с 10 июня 2020 года по 21 июля 2020 года.

В кассационной жалобе осужденный Гостев П.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Оспаривает свою причастность к совершению преступления и полагает, что выводы суда о его виновности не подтверждаются приведенными судом доказательствами, надлежащая оценка которым не дана. Указывает об оговоре со стороны потерпевшего, а также о самооговоре в ходе предварительного следствия под давлением сотрудников полиции. При этом суд не принял во внимание показания свидетеля ФИО7, которые согласуются с его показаниями, данными в ходе судебного разбирательства. Просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Гостева П.С. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом правильно установлено, что Гостев П.С. совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности Гостева П.С. в совершении указанного преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств: показаниях самого осужденного, данных в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО8, ФИО7, из которых следует, что Гостев П.С. совместно с неустановленными лицами похитил двух коров из стада ФИО8, протоколе осмотра места происшествия, протоколе осмотра тетради ФИО8 по учету скота, справке о стоимости крупного рогатого скота по живому весу.

Правильность оценки доказательств, основанная на требованиях ст. 17, 87, 88 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшим и свидетелями, его самооговоре, а также заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе дела и применении недозволенных методов ведения следствия в отношении осужденного, в материалах дела не содержится и правильно не установлено судом.

Приведенные в кассационной жалобе осужденного доводы о недопустимости его показаний, данных в ходе предварительного следствия, в связи с оказанием на него давления сотрудниками полиции, тщательно проверялись судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется. При этом суд обоснованно указал о том, что в ходе предварительного следствия осужденный допрашивался в присутствии защитника, указывал на добровольность дачи показаний и подтвердил их, в том числе, при проведении проверки показаний на месте преступления.

Действиям Гостева П.С. дана верная юридическая оценка.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, известные суду, которые могли бы повлиять на размер назначенного осужденному наказания, судом были учтены.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества являются правильными и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима определен судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ с приведением мотивов принятого решения.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Гостева П.С.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Агинского районного суда Забайкальского края от 24 октября 2023 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 15 января 2024 года в отношении Гостева Павла Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: М.В. Кильмухаметова