Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 7У-4812/2024[77-2832/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Суслова С.В., судей Каримовой И.Г., Павловой И.В., при секретаре Веровой И.П., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Нефедьева А.В. на приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 20.12.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 13.02.2024.

Приговором Карымского районного суда Забайкальского края от 20.12.2023, Нефедьев А.В, "данные изъяты", судимый:

03.02.2015 Карымским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.318, п."а" ч.2 ст.166, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 01.04.2014) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 02.10.2019 освобожден по отбытии срока наказания;

осужден по ч.3 ст.260 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Федоров А.С, приговор в отношении которого не обжалован.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 13.02.2024 приговор от 20.12.2023 в отношении Нефедьева А.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Суслова С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, мнения осужденного Нефедьева А.В, адвоката Куприяновой О.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кислицина Д.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нефедьев А.В. осужден за незаконную рубку лесных насаждений, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, совершенную 26.10.2023 в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Оспаривает квалификацию его действий и утверждает, что предварительного сговора с Федоровым А.С. на вырубку леса не было и его действия должны квалифицироваться по ч.1 ст.260 УК РФ. При назначении наказания судом не учтено, что жена находится в состоянии беременности и на его иждивении, а также характеристика от соседей. Просит изменить приговор переквалифицировать его действия с ч.3 ст.260 на ч.1 ст.260 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Зайцева Ю.А. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Приговор соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст.297, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст.73 УПК РФ, в том числе описание преступного деяния, совершенного осужденными, с указанием места, времени и способа его совершения, мотивов и целей преступления, были установлены судом и отражены в описательно-мотивировочной части приговора. Выводы суда об указанных обстоятельствах подробно и надлежащим образом мотивированы в приговоре, основаны на исследованных судом доказательствах, сомневаться в правильности и обоснованности этих выводов оснований не имеется.

Виновность Нефедьева А.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается признанными судом допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям ст.74 УПК РФ: показаниями осужденного Нефедьева А.В. данными на предварительном следствии о формировании умысла на совершение преступления и об обстоятельствах осуществления незаконной рубки; показаниями представителя потерпевшего ФИО8 из которых следует, что в ходе рейда были задержаны Нефедьев А.В. и Федоров А.С, которые совершили незаконную рубку трех деревьев породы лиственница; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, об обнаружении незаконно заготовленной древесины и ее количестве; протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте с участием Нефедьева А.В. и Федорова А.С, заключением экспертизы, справкой-расчета вреда и другими доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденного Нефедьева А.В. по ч.3 ст.260 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре, соответствует разъяснениям, содержащимся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования". Квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" полностью нашел свое подтверждение, о чем в приговоре приведены надлежаще мотивированные выводы. Оснований для иной квалификации действий осужденного Нефедьева А.В, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Указанная в жалобе позиция осужденного, об отсутствии сговора с Федоровым А.С, в полном объеме проверена при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции, и отвергнута как несостоятельная с приведением убедительных мотивов, опровергающих доводы осужденного, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Наказание Нефедьеву А.В. назначено с учетом требований ст.6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и назначено с учетом всех обстоятельств дела.

Выводы суда о назначении Нефедьеву А.В. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ мотивированы и сомнений не вызывают.

Суд апелляционной инстанции, тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, вопреки мнению осужденного, все доводы апелляционных жалоб адвокатов и осужденных, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Нефедьева А.В. на приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 20.12.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 13.02.2024 оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Суслов

Судьи И.Г. Каримова

И.В. Павлова