Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 7У-4813/2024[77-2795/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г, судей Ооржака О.В, Павловой И.В, с участием прокурора Богдан А.И, при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Горбунова К.А. о пересмотре приговора и постановления Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 29 ноября 2023 г, а также апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 21 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, прокурора Богдан А.И, возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 29 ноября 2023 г.

Горбунов Константин Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 18 января 2005 г. Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Освобожден 4 февраля 2016 г. по отбытию наказания, в связи осуждением по приговору от 27 февраля 2013 г. (судимость погашена), которым назначено окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ с наказанием по настоящему приговору, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 29 ноября 2023 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 29 ноября 2023 г. с Горбунова К.А. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Виденмеер Е.А. за участие на предварительном следствии и в суде, в сумме 16 671 рубль 20 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 21 февраля 2024 г. приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Горбунов К.А. выражает несогласие с судебными решениями. Отмечает, что во вводной части приговора указаны погашенная судимость по приговору от 27 февраля 2013 г. и неверные сведения о личности - гражданство, отсутствие трудоустройства. Заявляет, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются собранными по делу доказательствами. Утверждает, что предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства - мотив и цель совершения преступления не установлены. Ссылаясь на свои показания, показания потерпевшего, оспаривает осуждение по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Обращает внимание, что снял с карты денежные средства потерпевшего ввиду жизненных обстоятельств, однако намеревался их вернуть, в связи с чем полагает, что его деяние подлежало квалификации по ст. 160 и ст. 159 УК РФ. Указывает, что при наличии сведений о том, что он ранее состоял на учете у врача нарколога, судом в нарушение ст. 196 УПК РФ не назначена судебная "данные изъяты" экспертиза. Считает, что при назначении наказания формально учтены установленные смягчающие обстоятельства и не признано таковым наличие хронических заболеваний, а также оставлено без внимания, что он после освобождения из мест лишения свободы длительное время не привлекался к уголовной и административной ответственности. Утверждает, что неверно применены положения ст. 72 УК РФ. Не согласен с решением о взыскании с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, полагая, что они подлежали возмещению за счет средств федерального бюджета. Просит судебные решения изменить, заменив назначенное наказание принудительными работами, и освободить от процессуальных издержек.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Величко Л.С. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Горбунов К.А. признан виновным в совершении кражи с банковского счета.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Предварительное расследование по делу проведено всесторонне, полно и объективно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств по уголовному делу не усматривается.

Постановление о привлечении Горбунова К.А. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а содержание обвинительного заключения отвечает ст. 220 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Вопреки доводам жалобы, во вводной части приговора указаны верные данные о личности Горбунова К.А, которые подтверждаются имеющимися в материалах дела сведениями, а ссылка на погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от 27 февраля 2013 г. не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, так как она не повлекла никаких правовых последствий для осужденного.

Виновность Горбунова К.А. в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний самого Горбунова К.А, потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО8, протоколов следственных действий, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований для назначения Горбунову К.А. судебной "данные изъяты" экспертизы не имелось, поскольку его психическое состояние у суда сомнений не вызывало, так как на учете у врача "данные изъяты" он не состоял (т. 1 л.д. 108), адекватно проявлял себя в условиях уголовного судопроизводства, а наличие сведений о том, что тот ранее состоял на учете у врача нарколога таким обстоятельством не является, в связи с чем последний обоснованно признан вменяемым.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований для иной юридической оценки действий Горбунова К.А, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Наказание Горбунову К.А. назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие в несовершеннолетнем возрасте статуса сироты.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено, а повторный учет одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих, законом не предусмотрен.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Горбунову К.А. наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивированы, сомнений не вызывают. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Горбунову К.А. наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Основания для смягчения наказания отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, предусмотренный п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ коэффициент кратности при зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы судом применен правильно.

Вопрос о взыскании с Горбунова К.А. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Виденмеер Е.А. за участие на предварительном следствии и в суде, разрешен судом с соблюдением положений ст. 131-132 УПК РФ. Оснований для освобождения Горбунова К.А. от процессуальных издержек суд не усмотрел, так как приведенные осужденным в судебном заседании обстоятельства таковыми не являются.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Горбунова К.А. приговора по доводам жалобы осужденного. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Горбунова Константина Анатольевича о пересмотре приговора и постановления Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 29 ноября 2023 г, а также апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 21 февраля 2024 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: О.В. Ооржак

И.В. Павлова