Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2024 г. по делу N 7У-4814/2024[77-2800/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Волкова Е.В.

при секретаре Богачевой Э.О.

с участием прокурора Уманского И.А.

адвоката Полещука С.Н.

осужденного Федорова В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Полещука С.Н. в интересах осужденного Федорова В.П, поданную на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 10.07.2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 26.09.2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснение Федорова В.П, мнение адвоката Полещука С.Н, поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Уманского И.А, предлагавшей доводы жалобы оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 10.07.2023 года

Федоров Владимир Прокопьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч.1 ст. 216 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, ч.1 ст. 238 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Федорову В.П. наказание в виде 2 лет 6 месяцев ограничения свободы.

Федорову В.П. установлены ограничения, предусмотренные ст. 53 УК РФ, указанные в приговоре суда.

С Федорова В.П. в пользу ФИО6 взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере "данные изъяты" рублей и компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей; в пользу ФИО7 взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей; в пользу ОАО "данные изъяты"" взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере "данные изъяты".

До оплаты осужденным гражданских исков сохранен арест на имущество, принадлежащее Федорову В.П.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Бурятия от 26.09.2023 года приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 10.07.2023 года в отношении Федорова В.П. изменен. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Федорова В.П. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 216 УК РФ указание на диспозитивный признак "нарушение правил безопасности при ведении строительных работ". В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката - без удовлетворения.

Федоров В.П. признан виновным и осужден за нарушение правил безопасности при ведении работ по установке, техническому обслуживанию и ремонту газобалонного оборудования автотранспортных средств, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10 и ФИО9, причинение крупного ущерба на общую сумму "данные изъяты"; а также за оказание услуг, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Полещук С.Н. в интересах осужденного Федорова В.П. выражает несогласие со состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, указывая об отсутствии состава преступления в действиях Федорова В.П.

Ссылаясь на нормы уголовного закона, Постановление Пленума ВС РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", отмечает, что приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в доказанности обвинения толковаться в пользу подсудимого.

Обращает внимание, что Федоров В.П. в течение расследования уголовного дела, в судебном заседании в категоричной форме отрицал свою причастность к совершенным деяниям. В ходе судебного следствия не опровергнуты доводы Федорова В.П. о его причастности.

Указывает, что ни ФИО9, ни ФИО10 на момент взрыва газа ДД.ММ.ГГГГ во время ремонта газобалонного оборудования автомобиля "данные изъяты", принадлежащего ФИО6, не являлась работниками ИП Федоров В.П, работали самостоятельно. ФИО9 всю оплаченную стоимость услуги забирал себе, возмещал Федорову В.П. только стоимость приобретенных запасных частей и агрегатов. ФИО10 получал оплату за работу от ФИО11, так и от клиентов.

Просит отменить состоявшиеся судебные решения и оправдать Федорова В.П, либо обжалуемые судебные акты отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В возражениях заместитель прокурора ФИО12 просит кассационную жалобу адвоката Полещука С.Н. в интерсах Федорова В.П. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу не допущено.

Из материалов уголовного дела видно, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением, вопреки доводам жалобы, принципов состязательности и равноправия сторон.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, включая событие преступлений, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Проанализировав все доказательства, в том числе письменные, суд верно установилфактические обстоятельства и сделал правильный вывод о доказанности вины Федорова В.П. в инкриминируемым ему деяниях.

Несмотря на занятую Федоровым В.П. позицию по отношению к предъявленному обвинению, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении инкриминированных ему преступлений, в обоснование чего привел: показания потерпевших ФИО10, ФИО9, представителя ОАО " "данные изъяты"" ФИО13, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО22, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о том, что Федоров В.П. выполнял роль руководителя ИП Федоров В.П, а ФИО20 никаких указаний работникам не давал. Именно Федоров В.П. пригласил к себе на работу ФИО10, принимал заявки, заказывал оборудование, планировал работу, вел переговоры с сотрудниками. Показания допрошенных по делу лиц подробно приведены в приговоре, они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, а также письменные материалы, включая заключения судебно-медицинских экспертиз, оценочных экспертиз, согласно выводам которых определен вред здоровью, причиненный потерпевшим и установлен материальный ущерб; а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, совокупность которых обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах показания потерпевших, свидетелей обоснованно оценены судом в качестве доказательств виновности Федорова В.П. в совершении преступлений.

Заключения экспертов отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы.

Заключения экспертов суд оценивал во взаимосвязи с другими фактическими данными, исследованными доказательствами, что дало суду возможность положить их в основу приговора как доказательства, подтверждающие виновность осужденного.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда, касающиеся оценки доказательств, требующие их истолкования в пользу осужденного, в том числе показаний потерпевших, свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Федорова В.П, по делу отсутствуют. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны допрошенных лиц по делу, оснований для оговора ими осужденного судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что приговор суда постановлен на противоречивых доказательствах, являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования суда первой инстанции и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка с учетом требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ и они признаны относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу не установлено. Выводы суда мотивированы должным образом.

Суд мотивировал в приговоре, почему отдает предпочтение доказательствам, установленным в судебном заседании, полученным в ходе расследования дела, и отвергает доказательства, представленные стороной защиты, в том числе доводам защиты в обоснование невиновности осужденного Федорова В.П, отрицавшего свою вину в совершении преступлений.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, правильно отвергнуты как несостоятельные, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупность которых обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора, решение судов в данной части мотивировано, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой доказательств, их принятием и исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом при постановлении приговора, с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно, с приведением мотивов, отклонены как несостоятельные.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Судом достоверно установлено, что причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10 и ФИО9 возникло в результате совершения Федоровым В.П. нарушений требований охраны труда и правил безопасности, предусмотренных действующим законодательством, при ведении работ по техническому обслуживанию и ремонту газобалонного оборудования транспортных средств. "При этом" как суд первой, так и суд апелляционной инстанций правильно пришли к выводу, что Федоров В.П. являлся ответственным лицом за обеспечение безопасных условий и охрану труда работников на рабочих местах, и как работодатель должен был соблюдать вышеуказанные требования, однако допустил бездействие, а впоследствии допустил ФИО9 и ФИО10 к выполнению самостоятельных работ по установке, техническому обслуживанию и ремонту газобалонного оборудования, что привело к причинению им тяжкого вреда здоровью.

Доводы стороны защиты об отсутствии доказательств того, что ФИО9 и ФИО10 состояли в трудовых отношениях с ИП Федоров В.П, несостоятельны, опровергаются исследованными доказательствами, вступившими в законную силу решениями судов, согласно которым установлены трудовые отношения между ФИО21, ФИО10 и ИП Федоровым В.П, произошедший несчастный случай ДД.ММ.ГГГГ в гаражном боксе у ИП Федорова В.П, признан страховым.

Согласно показаний потерпевших, оплата за оказание услуг при работе в ИП Федоров В.П. производилась как наличными, так и на карты Федорова В.П. и их, а также через терминал оплаты, что также подтверждается заявками о выполнении работ и кассовыми чеками.

Свидетель ФИО20 последовательно утверждал, что Федоров В.П. самостоятельно принял решение о регистрации ИП, а он в силу дружеских взаимоотношений оказывал помощь в ведении расчетного счета, проведении платежей по договорам поставок.

Судом достоверно установлено наличие причинно-следственной связи между оказанием Федоровым В.П. услуг, не отвечающих требованием безопасности жизни и здоровья потребителей и наступившими последствиями.

По смыслу закона, состав преступления, инкриминированного Федорову В.П, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, является формальным и преступление считается оконченным с момента выполнения предусмотренных диспозицией данной статьи действий, в данном случае оказания услуг, не отвечающих требованиям жизни и здоровья потребителей. Субъектом преступления являются руководители организации, оказывающие услуги потребителям.

По данному делу Федоров В.П. был зарегистрирован в качестве ИП, оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Услуга, выполняемая Федоровым В.П. по установке, техническому обслуживанию и ремонту газобалонного оборудования автотранспортных средств по своим техническим характеристикам при эксплуатации в обычных условиях может создавать реальную опасность для жизни и здоровья человека, исходя из реальной опасности продукции - сжиженного газа (пропан-бутановой смеси), содержащегося в баллонах автомобиля под сильным давлением.

Таким образом, суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку и верно квалифицировал действия Федорова В.П. по ч. 1 ст. 238 УК РФ и ч.1 ст. 216 УК РФ, с приведением мотивов, подтверждающих наличие в деянии осужденного указанных составов преступлений и с приведением в приговоре обстоятельств их совершения, а также оснований, по которым пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Оснований для отмены обвинительного приговора и прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Наказание Федорову В.П. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. При назначении наказания учтены обстоятельства совершения преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания в виде ограничения свободы, в том числе отсутствие оснований применения положений ст. 64 УК РФ в приговоре приведены.

Назначенное осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Размер причиненного потерпевшим ущерба определен верно, данное решение судом надлежащим образом мотивировано, с чем соглашается суд кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Федорова В.П, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы, которые получили надлежащую оценку, апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.20, 389.28 УПК РФ.

Доводы, влекущие безусловное изменение или отмену обжалуемых судебных решений, в кассационной жалобе не приведены и не установлены судом кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Полещука С.Н. в интересах осужденного Федорова Владимира Прокопьевича, поданную на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 10.07.2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 26.09.2023 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова