Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 7У-4843/2024[77-2893/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В, судей: Мусохранова Е.П, Павлова Р.Г.

при секретаре Бугай А.А, с участием:

прокурора Соловьевой Н.В, осужденного Пантюшина И.А, адвоката Васильченко Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края Патлаева Д.Е, а также кассационную жалобу адвоката Васильченко Н.В, в защиту интересов осужденного Пантюшина И.А, о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 ноября 2023 г. и апелляционного определения Алтайского краевого суда от 8 февраля 2024 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, а также осужденного и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 ноября 2023 г.

ПАНТЮШИН ИВАН АНДРЕЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей в период с 13 сентября 2022 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос, связанный с судьбой вещественных доказательств.

Гражданский иск удовлетворен, с Пантюшина И.А. в пользу "данные изъяты" взыскано 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлениями.

Арест, наложенный Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края, на арестованное имущество Пантюшина И.А, а именно денежные средства в размере 1 000 рублей, сохранен до исполнения приговора в части гражданского иска.

В соответствии с апелляционным определением Алтайского краевого суда от 8 февраля 2024 г. приговор изменен:

- признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства по ч. 1 ст. 105 УК РФ явка с повинной;

- смягчено назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 7 лет 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 10 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- уменьшена сумма, подлежащая взысканию в пользу "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда, до 953 768 рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Алтайского края Патлаев Д.Е, со ссылкой на разъяснения, изложенные в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", ставит вопрос об изменении постановленных в отношении Пантюшина И.А. судебных решений, при этом автор представления не оспаривает выводы суда о доказанности вины и квалификации содеянного осужденным, однако обращает внимание на несоблюдение судом правил назначения наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 139 УК РФ, а именно, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, о чем имеется непосредственное указание в приговоре суда, при этом суд апелляционной инстанции данную ошибку не исправил.

На основании изложенного, полагает необходимым приговор и апелляционное определение изменить, применить к ч. 1 ст. 139 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное по данному преступлению наказание до 5 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства; на основании ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе адвокат Васильченко Н.В, в защиту интересов осужденного Пантюшина И.А, выражает несогласие с постановленными в отношении последнего судебными решениями, мотивируя чрезмерной суровостью наказания, назначенного, по мнению автора жалобы, без учета всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в числе которых молодой возраст и противоправное поведение потерпевшего, способствовавшее совершению преступления, вовсе не учтенных судом. Полагает, что судом также не дана должная оценка личности осужденного, осознание им содеянного.

Кроме того, считает размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости, при этом гражданский истец размер компенсации должным образом не обосновал.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Родина Е.Н. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, а также поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По приговору суда Пантюшин И.А. признан виновным и осужден за:

- убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Пантюшина И.А. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа совершения, формы вины и последствий преступлений.

Виновность Пантюшина И.А. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: показаний самого осужденного, свидетелей об известных им значимых для дела обстоятельствах, а также письменных материалов дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Суд, исследовав в полной мере представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Содеянное Пантюшиным И.А. получило надлежащую юридическую оценку.

Квалификация действий осужденного по всем инкриминируемым ему деяниям является правильной, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, выводы суда надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

При назначении наказания Пантюшину И.А, с учетом внесенных апелляционным определением изменений, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Такое обстоятельство как молодой возраст подсудимого, как верно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, прямо не предусмотрено положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве подлежащего обязательному учету в качестве смягчающего, а в силу положений ч. 2 указанной статьи, его признание в качестве такового отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Выводы суда о необходимости назначения наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 105, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ, а также об отсутствии оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы и, по мнению судебной коллегии, являются верными.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Между тем, судебные решения подлежат изменению в части указания на назначение наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Так, санкция ч. 1 ст. 139 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ареста.

Поскольку положения уголовного закона об аресте не введены в действие, наиболее строгим видом наказания за данное преступление, являются исправительные работы с максимальным сроком до одного года.

С учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, максимально допустимое наказание в данном случае - 8 месяцев исправительных работ.

Не указание в приговоре ссылки на положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 139 УК РФ с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не является безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку наказание осужденному по указанной статье не превышает двух третей максимального срока наказания в виде исправительных работ.

Вопреки доводам, изложенным в кассационном представлении, правила назначения наказания, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом фактически соблюдены, отсутствие в приговоре лишь ссылки на указанную статью не повлекло существенного нарушения закона.

С учетом изложенного, назначенное осужденному наказание по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 139, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ нельзя признать чрезмерно суровым, оно является соразмерным содеянному, справедливым, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Пантюшина И.А, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости внесения изменений в приговор и апелляционное определение по следующим основаниям.

Так, исходя из показаний осужденного, данных на предварительном следствии и подтвержденных последним в ходе судебного следствия, которые суд признал доказательствами достоверными и допустимыми, "данные изъяты" стал выяснять у Пантюшина И.А. о наличии у него отношений со свидетелем "данные изъяты" получив ответ, достал нож и стал им замахиваться на осужденного.

Однако суд первой инстанции не обсудил вопрос о том, что поводом для совершения осужденным преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, явилось противоправное поведение "данные изъяты" поскольку именно указанные выше действия последнего и спровоцировали Пантюшина И.А. на нанесение ударов ножом потерпевшему. Суд же апелляционной инстанции, по мнению судебной коллегии, отвергая доводы стороны защиты о наличии указанного смягчающего наказания обстоятельства, указал о том, что отец погибшего и свидетели характеризуют "данные изъяты" как спокойного, неконфликтного человека, не способного начать драку. Вместе с тем показания осужденного в указанной части приведенными судом апелляционной инстанции либо другими доказательствами, исследованными судом не опровергнуты, поскольку как установлено судом в лесу они находились вдвоем, иных лиц не имелось.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ о необходимости толкования всех сомнений в пользу осужденного, судебная коллегия в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ приходит к выводу о признании противоправного поведения потерпевшего смягчающим наказание обстоятельством и полагает необходимым смягчить назначенное осужденному наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а также по совокупности преступлений.

Принимая решение о смягчении назначенного осужденному наказания, в связи с установлением смягчающего обстоятельства, судебная коллегия вместе с тем не находит оснований для признания совокупности данного и признанных ранее судами смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступлений, в связи с чем при смягчении наказания Пантюшину И.А. правила ст. 64 УК РФ не подлежат применению.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании с осужденного денежной суммы в счет компенсации морального вреда, разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Размер суммы, взысканной в счет компенсации морального вреда, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, определен в соответствии с ч. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ с учетом характера и степени причиненных потерпевшему, потерявшему в результате преступления родного сына, физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, при этом учитывалось также имущественное положение осужденного.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 ноября 2023 г. и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 8 февраля 2024 г. в отношении Пантюшина Ивана Андреевича изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора о назначении наказания по ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- признать по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и смягчить назначенное наказание до 7 лет 6 месяцев лишения свободы;

- окончательно назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 139, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание в виде 10 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу защитника осужденного - удовлетворить частично.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи Е.П. Мусохранов

Р.Г. Павлов