Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 7У-4846/2024[77-2871/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самулина С.Н, судей Андрияновой И.В, Лихановой Е.В, при секретаре Богачевой Э.О, с участием:

прокурора Клековкиной К.В, адвоката Кочетковой Е.Л, осужденного Петрова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Петрова А.А. на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 11 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 2 ноября 2023 года, а также уголовное дело.

Приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 11 сентября 2023 года

Петров Алексей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 18 ноября 2014 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 21 мая 2014 года, судимость по которому погашена) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 17 ноября 2017 года по отбытию наказания, - 28 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка N 5 г. Черногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, - 2 марта 2020 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговор от 27 ноября 2019 года, судимость по которому погашена) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 18 августа 2020 года по отбытию наказания, - 18 февраля 2021 года этим же судом (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21 апреля 2021 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 64, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 28 февраля 2020 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 19 сентября 2022 года по отбытию наказания, осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, Петров А.А. взят его под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 13 июня 2023 года по 15 июня 2023 года включительно, с 11 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом с 16 июня 2023 года по 10 сентября 2023 года включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором разрешен вопрос распределения процессуальных издержек, определена судьба вещественных доказательств и решена судьба конфискованного имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 2 ноября 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н. о содержании вынесенных в отношении Петрова А.А. судебных решений и доводах, приведенных в кассационной жалобе и возражениях, выступления осужденного Петрова А.А. и адвоката Кочетковой Е.Л, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Клековкиной К.В, предложившей отклонить кассационную жалобу и оставить принятые по делу судебные решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Петров А.А. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный 13 июня 2023 года в г. Черногорске Республики Хакасия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Петров А.А. не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы отмечает, что суд надлежащим образом не учел имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, его состояние здоровья, наличие "данные изъяты", и назначил наказание в виде реального лишения свободы, не применив положения ст. 73 УК РФ.

Ссылается на заключение врачебной комиссии от 5 апреля 2024 года, которое прилагает к жалобе, указывает о прохождении планового медицинского освидетельствования комиссией МСЭ, отмечает, что ему установлена "данные изъяты" бессрочно. Считает, что указанные обстоятельства являются вновь открывшимися, ранее не были известны при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций.

Обращает внимание, что в вводной части обжалуемого приговора указаны неверные сведения о приговоре от 18 февраля 2021 года, в который были внесены изменения судом апелляционной инстанции 21 апреля 2021 года, согласно которым в его действиях установлен простой рецидив преступлений вместо опасного рецидива.

Просит состоявшиеся судебные решения изменить, смягчить наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Филиппова Л.М. приводит доводы о законности судебных решений, предлагает кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона в кассационной жалобе не приведено и в судебном заседании не установлено.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были всесторонне исследованы и проанализированы судом, представленные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы суда о виновности Петрова А.А. в совершении преступления подтверждаются признательными показаниями самого осужденного, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, протоколом проверки его показаний на месте, показаниями свидетеля, допрошенного под псевдонимом " ФИО7", показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 об известных им обстоятельствах, письменными материалами уголовного дела: протоколом личного досмотра и досмотра вещей Петрова А.А, протоколами осмотров места происшествия, протоколом обыска, протоколами осмотров предметов, документов, заключением эксперта, результатами оперативно-розыскной деятельности, тщательно исследованных судом.

Показания свидетелей суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются с показаниями осужденного, между собой и взаимно дополняют друг друга. Каких-либо не устраненных судом существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, свидетельствующих об их недостоверности, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда о виновности осужденного Петрова А.А, а также данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче ими показаний, уличающих осужденного в совершении преступления, как и оснований для его оговора судом обоснованно не установлено.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст. ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия Петрова А.А. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Петрову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, возраста, состояния здоровья, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петрова А.А, суд признал и учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний и "данные изъяты", наличие малолетнего ребенка, пожилой возраст матери осужденного и состояние ее здоровья.

Сведения о наличии у Петрова А.А. "данные изъяты" были известны судам первой и апелляционной инстанций, указанное обстоятельство учтено в качестве смягчающего при назначении наказания.

То обстоятельство, что "данные изъяты" установлена бессрочно, на что обращает внимание автор жалобы, не свидетельствует о необходимости повторного учета указанного обстоятельства в качестве смягчающего и не влечет снижение назначенного наказания.

Судом при назначении наказания учтены все известные смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей жалобе. Оснований для повторного учета смягчающих обстоятельств не имеется, и такая просьба осужденного противоречит общим началам назначения наказания.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством судом правильно установлен в действиях Петрова А.А. рецидив преступлений, который в силу п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку Петров А.А. совершил тяжкое преступление, ранее он был дважды осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы (приговоры от 18 ноября 2014 года и от 18 февраля 2021 года). Наказание осужденному назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Возможность применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судами обсуждалась, исходя из цели и мотива совершения преступления, обоснованно не усмотрена, как и не установлено правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, чему приведено достаточно аргументов, с которыми нет оснований не согласиться судебной коллегии.

Назначение условного осуждения исключено в силу требований п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, в связи с наличием отягчающего обстоятельства. По этой же причине не может быть изменена на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категория преступления.

Оснований для смягчения, назначенного Петрову А.А. наказания из материалов уголовного дела и доводов кассационной жалобы не усматривается. Назначенное наказание отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, личности осужденного, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Петрову А.А. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. При этом в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе, которые признаны несостоятельными, с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Петрова Алексея Александровича на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 11 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 2 ноября 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Самулин

Судьи И.В. Андриянова

Е.В. Лиханова