Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 7У-4872/2024[77-2859/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кайгородова А.А, судей Лазаревой О.Н, Пелёвина С.А.

при секретаре Бугай А.А, с участием прокурора Скубиёва С.В, осуждённого Исмаилова Б.Б, его защитника - адвоката Бутенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Бутенко А.В. в защиту осужденного Исмаилова Б.Б. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 13.10.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 20.02.2024.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осуждённого и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 13.10.2023

Исмаилов Бекмырза Бауржанович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 20.02.2024 приговор изменён:

- исключены из его описательно-мотивировочной части ссылка на показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного расследования, в части, касающейся содержания пояснений Исмаилова Б.Б. об обстоятельствах совершенного преступления, и пояснения ФИО1, данные в ходе личного досмотра 07.02.2023;

- указанием о зачете в срок лишения свободы времени нахождения Исмаилова Б.Б. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы, а также времени содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Исмаилов Б.Б. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, в значительном размере (гашиш массой 5, 47 г).

Преступление совершено в феврале 2023 года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Бутенко А.В. в защиту осужденного Исмаилова Б.Б, не соглашаясь с принятыми судебными решениями, считает, что они вынесены с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Цитируя положения ч. 3 ст. 35 УК РФ и приводя признаки организованной группы, полагает их отсутствие по настоящему уголовному делу при участии в совершении преступления Исмаилова Б.Б, который незначительный период времени - 5 дней действовал с неустановленным лицом лишь в группе лиц по предварительному сговору, наличие же признаков, характерных для организованной группы, в приговоре не приведено и из показаний осужденного не следует.

Кроме того, считает, что отсутствие отягчающих обстоятельств, перечисленные судом смягчающие наказание обстоятельства, молодой возраст осужденного, наличие у него психического расстройства снижают общественную опасность преступления, а выводы судов об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ являются необоснованными.

Также обращает внимание, что на фоне произошедших событий "данные изъяты", что адвокат просит учесть как обстоятельства, характеризующие личность осужденного, наряду с его семейным положением, ухудшением в его отсутствие положения членов семьи, нуждающихся в его помощи и заботе.

Просит приговор и апелляционное определение отменить и изменить: переквалифицировать действия Исмаилова Б.Б. на ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО7 находит ее доводы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Исмаилова Б.Б. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификации его действий по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ являются правильными и у судебной коллегии сомнений не вызывают, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе всесторонне исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, в том числе показаний осужденного, свидетелей, письменных материалов дела, включая задокументированные результаты оперативно-розыскной деятельности.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, квалифицирующий признак совершения Исмаиловым Б.Б. преступления "организованной группой" нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, а доводы адвоката об обратном были предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции, оснований для переоценки выводов которого не усматривается.

Как следует из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела посредством анализа показаний осужденного, осмотра его мобильного телефона и иных положенных в основу приговора доказательств, в преступной группе, занимающейся незаконным оборотом наркотических средств, имелся "руководитель" - неустановленное лицо, который создал интернет-магазин для указанной цели, в процессе его руководством определял механизм общения между участниками преступной группы с выплатой им вознаграждения, соблюдением правил и мер конспирации, приобретал крупные партии наркотических средств, указывал координаты нахождения мелкооптовых партий наркотических средств "оператору-администратору" - неустановленному лицу, который в свою очередь предоставлял их "курьерам", выполняя функции администрирования информационного канала в интернет-мессенджере "Telegram" с предложениями по продаже наркотических средств, подбора и вовлечения иных лиц в состав преступной группы, координацию их деятельности, а также по непосредственному сбыту наркотических средств через интернет-магазин; в группе имелись четкое распределение ролей и обязанностей, детальное и тщательное планирование, постоянство форм и методов совершения преступлений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, при этом Исмаилов Б.Б, вступив в данную группу в качестве "курьера", будучи ознакомленным "оператором-администратором" с требованиями, мерами конспирации, условиями работы по изъятию мелкооптовых партий наркотических средств, незаконному хранению и размещению на участках местности г. Красноярска, предоставлению "оператору-администратору" адресов с "закладками", сведений о количестве полученных и размещенных наркотических средств, подтвердил свою личность путем предоставления по требованию указанного лица фотографии своего паспорта.

Отсутствие осведомленности о личностях участников группы свидетельствует о наличии признаков конспирации при осуществлении преступной деятельности.

Таким образом, судом бесспорно установлена сплоченность группы, скоординированность их действий, четкое распределение ролей, техническая оснащенность и те обстоятельства, что конечная цель действий каждого из участников данной группы была подчинена извлечению доходов и прибыли от незаконного распространения наркотических средств.

Исходя из изложенного оснований для исключения из действий Исмаилова Б.Б. квалифицирующего признака совершения преступления "организованной группой" и переквалификации его действий судебная коллегия не усматривает.

Судебное следствие проведено полно и объективно. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон, а также права осужденного на защиту допущено не было.

Наказание Исмаилову Б.Б. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия комплекса смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание является справедливым, все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о виде и размере наказания были учтены судом, оснований для его смягчения не имеется.

Основания считать, что суд формально отнесся как к смягчающим наказание обстоятельствам, так и к данным о личности осужденного, его возрасту, "данные изъяты", активной позиции на предварительном следствии и в суде, влиянию назначенного наказания на условия жизни ее семьи, отсутствуют.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Доводы жалобы о "данные изъяты", а также об ухудшении положения членов его семьи в его отсутствие не свидетельствуют о несправедливости назначенного Исмаилову Б.Б. наказания, а данные обстоятельства не могут являться основанием для признания их смягчающими наказание.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, квалификации совершенного Исмаиловым Б.Б. преступления как неоконченного, осужденному назначено наказание с применением положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ ниже низшего предела санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которая предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет, в связи с чем суд верно назначил наказание без ссылки на ст. 64 УК РФ, что отвечает разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 34 постановления от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, в том числе по доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе, убедительно мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Бутенко А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 13.10.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 20.02.2024 в отношении Исмаилова Бекмырзы Бауржановича оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Кайгородов

Судьи О.Н. Лазарева

С.А. Пелёвин