Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 7У-4891/2024[77-2901/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда обшей юрисдикции в составе председательствующего Суслова С.В., судей Каримовой И.Г., Павловой И.В., при секретаре Бинчук А.О., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Эргашева К.Б. о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г.Читы Забайкальского края от 07.11.2023 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 13.02.2024.

Приговором Железнодорожного районного суда г.Читы Забайкальского края от 07.11.2023, Эргашев К.Б, "данные изъяты", несудимый, осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."б" ч.31 ст.72 УК РФ время содержания Эргашева К.Б. под стражей с 07.11.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Эргашева К.Б. в пользу ФИО4 45738 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением; 100000 рублей в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 к осужденному Эргашеву К.Б. о взыскании денежных средств в сумме 100914 рублей, то есть размера прожиточного минимума за период с 15 апреля по 15 сентября 2023 года оставлен без рассмотрения. Разъяснено потерпевшему право на обращение с исковыми требованиями в этой части в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 13.02.2024 приговор изменен:

уточнена описательно-мотивировочная часть приговора, указано о признании смягчающим наказание осужденного Эргашева К.Б. обстоятельством на основании п."и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; исключена при этом ссылка на п."к" ч.1 ст.61 УК РФ.

Признано за потерпевшим ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании размера прожиточного минимума за период с 15 апреля 2023 года по 15 сентября 2023 года, вопрос о размере возмещения которого передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Суслова С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, мнение осужденного и его защитника - адвоката Юрьевой Н.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Чупиной А.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эргашев К.Б. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 15.04.2023 в "адрес" края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Эргашев К.Б, выражает несогласие с судебными решениями, считает приговор необоснованным, незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Приводит свои показания, показания свидетеля ФИО8 и утверждает, что инкриминируемого ему преступления он не совершал, потерпевший мог сам себе причинить телесные повреждения, чтобы оклеветать его. Его показания подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от 14.06.2023 Указывает о нарушении требований закона и права на защиту при проведении и ознакомлении его с постановлениями о назначении судебно "данные изъяты" экспертиз, поскольку был ознакомлен с ними уже после проведения экспертиз. Считает данные экспертизы следует признать недопустимыми доказательствами и исключить их из числа доказательств его вины. Указывает, что материалы дела не содержат данных о пребывании потерпевшего в больнице и медицинских документов. В судебном заседании стороной защиты было заявлено ходатайство о проведении "данные изъяты" экспертизы, для выявления монтажа видеозаписей, которые выдали следователю свидетели ФИО9 и ФИО10 Также не согласен с гражданским иском, поскольку отсутствуют подтверждающие документы. Просит судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Катанцев А.В. считает приведенные в ней доводы несостоятельными, а судебные решения законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Постановленный в отношении Эргашева К.Б. приговор соответствует требованиям ст.304, 307 - 309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Эргашев К.Б. умышленно причинил потерпевшему ФИО4 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления вопреки утверждениям осужденного об обратном, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре.

В частности, виновность Эргашева К.Б. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО4, об обстоятельствах совершения Эргашевым К.Б. в отношении него преступления, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО8, ФИО13 и других; иными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотра места происшествия, выемки, видеозаписями на дисках, заключениями экспертиз, которые суд обоснованно признал допустимыми доказательствами.

Степень тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО4 подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы N155/22, согласно которой у потерпевшего имеются телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, ранение средней доли правого легкого, гемоторакс правосторонний, геморрагический шок 2 ст. Эти повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, в результате одного удара острым предметом. Данные повреждения являются опасными для человека, создают непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.107). Не доверять данному заключению у суда как первой, так и апелляционной инстанции оснований не имелось. Не усматривает оснований и судебная коллегия.

Каких-либо причин для оговора осужденного допрошенными по делу лицами либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела, в том числе у потерпевшего не установлено.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст.73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.17, 75, 87, 88 УПК РФ.

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и вопреки доводам кассационной жалобы, указывают на тот факт, что именно в результате умышленных действий Эргашева К.Б. причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО4О.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Не могут служить основанием для признания недопустимыми доказательствами по делу акты экспертиз, с назначением которых осужденный был ознакомлен лишь после окончания их производства, на что имеется ссылка в его кассационной жалобе. Как видно из материалов дела, его права, предусмотренные ст.198 УПК РФ, нарушены не были, поскольку после ознакомления с актами, отводов экспертам и ходатайства о назначении дополнительных либо повторных экспертиз им самим и его защитником заявлено не было.

Вопреки доводам жалобы, все ходатайства в ходе судебного следствия рассмотрены с соблюдением требований ст.271 УПК РФ. Отказ в удовлетворении ходатайств стороны защиты, в том числе о назначении судебной "данные изъяты" экспертизы в части монтажа видеозаписи, с учетом их рассмотрения в установленном законом порядке, не свидетельствует о нарушении принципа состязательности сторон и об отсутствии в действиях осужденного состава преступления, за которое он осужден.

Кроме того, судебными инстанциями тщательно были проверены в полном объеме все версии и доводы, приводимые осужденным, и отраженные в кассационной жалобе, в том числе о недопустимости доказательств и неверной квалификации, которые обоснованно признаны не нашедшими своего подтверждения, как опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств, позволивших суду правильно установить фактические обстоятельства и верно квалифицировать действия Эргашева К.Б. по п."з" ч.2 ст.111 РФ. Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Мотивы принятого решения в части квалификации действий осужденного подробно приведены в обжалуемых судебных решениях и соответствуют положениям уголовного закона.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности осужденного, которые могли бы быть истолкованы в его пользу, судом не установлено.

Наказание осужденному Эргашеву К.Б, с учетом апелляционного определения от 13.03.2024, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче орудия преступления в ходе предварительного расследования, частичное признание вины в ходе предварительного расследования, "данные изъяты" возраст, состояние здоровья и наличие заболеваний у подсудимого, также влияние назначенного наказания на исправление Эргашева К.Б. и на условия жизни его семьи и всех обстоятельств, имеющих значение по делу. Наказание суд назначил с применением ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд верно пришел к выводу о назначении Эргашеву К.Б. наказания в виде реального лишения свободы, равно как и посчитал невозможным применение положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденным назначен в соответствии с законом.

Оснований для расширения круга подлежащих доказыванию заявленных гражданских исков, также как и для истребования дополнительных доказательств, у суда не имелось. Вопреки доводам жалобы, потерпевшим ФИО4 подтверждены расходы, вызванные затратами на лечение, документами, приобщенными в судебном заседании от 21.09.20223.

Суд, правильно установив, что действиями Эргашева К.Б. потерпевшему ФИО4 причинены физические и нравственные страдания, обоснованно в соответствии со ст.ст.151, 1099 - 1101 ГК РФ и с учетом требований разумности и справедливости, тяжести наступивших последствий, индивидуальных особенностей потерпевшего, имущественного положения осужденного и степени его вины, удовлетворил заявленный потерпевшим гражданский иск о компенсации морального вреда. Выводы суда в этой части надлежаще мотивированы, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, суд кассационной инстанции с ними согласен.

Оснований считать, что размер данной компенсации не отвечает принципам разумности и справедливости, не имеется.

Каких-либо новых обстоятельств, позволяющих снизить определенный судом размер компенсации указанного вреда, судом кассационной инстанции не установлено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, внес изменения, указав мотивы принятого решения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Эргашева К.Б. о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г.Читы Забайкальского края от 07.11.2023 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 13.02.2024 оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Суслов

Судьи И.Г. Каримова

И.В. Павлова