Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 7У-4993/2024[77-2935/2024]

дело N 77-2935/2024

г. Кемерово

25 июля 2024 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

в составе председательствующего Василевичевой М.В.

при секретаре Поповой Д.В.

с участием прокурора Форналь В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Омской области Попова Д.С. на приговор мирового судьи судебного участка N 4 в Горьковском судебном районе Омской области от 19 февраля 2024 года.

Доложив обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления, мнение прокурора Форналь В.С. об изменении судебного решения по доводам кассационного представления, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка N 4 в Горьковском судебном районе Омской области от 19 февраля 2024 года

Войнова Наталья Александровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", судимая:

- 3 сентября 2018 года Куйбышевским районным судом Новосибирской области по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима. 25 мая 2020 года освобождена по отбытии наказания;

- 7 декабря 2022 года мировым судьёй судебного участка N 4 в Горьковском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 9 месяцев;

- 14 декабря 2022 года мировым судьёй того же судебного участка по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка N 4 в Горьковском судебном районе Омской области от 7 декабря 2022 года и от 14 декабря 2022 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам мирового судьи судебного участка N 4 в Горьковском судебном районе Омской области от 7 декабря 2022 года и от 14 декабря 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Войнова Н.А. взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Войновой Н.А. под стражей с 19 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 7 571, 60 рублей за участие защитника в судебном заседании возмещены за счёт средств федерального бюджета РФ.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 6 марта 2024 года.

Войнова Н.А. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение имущества.

Преступление совершено в начале августа 2023 года в с. Красная Поляна Горьковского района Омской обалсти при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Омской области Попов Д.С, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся судебным решением и указывает о существенном нарушении уголовного закона при назначении Войновой Н.А. вида исправительного учреждения.

Доводы представления мотивированы тем, что суд, определяя Войновой Н.А. местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима, не учёл, что положения п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ применяются к женщинам, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видом исправительных учреждений", лицам женского пола, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колониях-поселениях, с учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. Поскольку Войнова Н.А. осуждена за совершение преступления небольшой тяжести, полагает, что при назначении ей вида исправительного учреждения подлежали применению правила п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Суд, определяя Войновой Н.А. отбывание наказания исправительной колонии общего режима, не привёл мотивы принятого решения.

С учётом скорректированной в судебном заседании суда кассационной инстанции позиции, прокурор ставит вопрос об изменении судебного решения и назначении Войновой Н.А. для отбывания наказания колонию-поселение, а также просит зачесть в срок отбытия наказания время её содержания под стражей из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; на основании п. "б" ч. 3.5 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы, подлежащий отбытию, зачесть ей время отбывания лишения свободы в условиях колонии общего режима из расчёта один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за полтора дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнения сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как видно из приговора, установленные судом фактические обстоятельства содеянного и виновность осуждённой Войновой Н.А. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, в частности показаниями осуждённой, признавшей вину в содеянном, показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, протоколами осмотра места происшествия, предметов, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе виновность осуждённой в совершении преступления, форма вины и мотивы, судом установлены.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу.

Правовая оценка действий осуждённой Войновой Н.А, исходя из установленных судом фактических обстоятельств содеянного, является правильной.

Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие в соответствии со статьей 60 УК РФ учёту при определении вида и размера наказания Войновой Н.А, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, смягчающие обстоятельства (добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние её здоровья) судом приняты во внимание.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре в соответствии с требованиями закона приведены. Они свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился перечислением смягчающих обстоятельств, а реально учёл их при определении наказания осуждённой.

Размер наказания назначен судом с соблюдением установленного ч. 2 ст. 68 УК РФ предела.

Суд не усмотрел данных для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований не согласиться с таким решением не имеется.

Выводы суда о невозможности в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранения Войновой Н.А. условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка N 4 в Горьковском судебном районе Омской области от 7 декабря 2022 года и от 14 декабря 2022 года являются обоснованными, должным образом мотивированы и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Требования ст. 70 УК РФ при назначении осуждённой окончательного наказания судом соблюдены.

Однако судом первой инстанции, как верно отмечено автором кассационного представления, допущено существенное нарушение уголовного закона при определении вида исправительного учреждения, в котором Войновой Н.А. надлежит отбывать наказание.

Назначая Войновой Н.П. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, суд руководствовался положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, однако судом не было учтено, что положения данной нормы применяются к женщинам, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

Вместе с тем, Войнова Н.А. осуждена за совершение преступления небольшой тяжести, соответственно, при назначении ей вида исправительного учреждения необходимо руководствоваться п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с положениями которого отбывание лишения свободы лицам, осуждённым к такому виду наказания за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, назначается в колониях-поселениях, при этом, с учётом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений").

Таким образом, содержание вышеуказанной нормы закона, даже при установлении в действиях осуждённой наличия рецидива преступления, факта отбывания ею ранее наказания в виде лишения свободы, не освобождает суд от обязанности мотивировать своё решение относительно назначения вида исправительного учреждения.

Судебное решение не содержит каких-либо мотивов относительно необходимости отбывания осуждённой наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Указанная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации не учтена судом первой инстанции при назначении вида исправительного учреждения, в котором Войновой Н.А. надлежит отбывать наказание, в связи, с чем на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ приговор подлежит изменению в части назначения вида исправительного учреждения с общего режима на колонию-поселения.

Осуждённая Войнова Н.А. с 19 февраля 2024 года по 5 марта 2024 года содержалась под стражей, а с 6 марта 2024 года отбывает наказание в исправительной колонии общего режима.

В связи с изменением вида исправительного учреждения, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и п. "б" ч. 3.5 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания время содержания Войновой Н.А. под стражей и время отбывания ею наказания в исправительной колонии общего режима с применением тех расчетов, которые указаны в приведённом выше материальном законе.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Омской области Попова Д.С. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка N 4 в Горьковском судебном районе Омской области от 19 февраля 2024 года в отношении осуждённой Войновой Натальи Александровны изменить, вместо исправительной колонии общего режима назначить для отбывания наказания колонию-поселение.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Войновой Н.А. под стражей с 19 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 6 марта 2024 года, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а последующий период в срок лишения свободы в колонии-поселении зачесть время отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима из расчёта один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за полтора дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. "б" ч. 3.5 ст. 72 УК РФ.

В остальном состоявшееся судебное решение оставить без изменения.

Судья М.В. Василевичева