Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 7У-5029/2024[77-2903/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Суслова С.В., судей Каримовой И.Г., Павловой И.В., при секретаре Бинчук А.О., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Кротовой Т.В. о пересмотре приговора Тяжинского районного суда Кемеровской области от 14.09.2023 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 21.11.2023.

Приговором Тяжинского районного суда Кемеровской области от 14.09.2023

Кротова Т.В, "данные изъяты", судимая:

02.06.2021 мировым судьей судебного участка N2 Кемеровского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Рудничного районного суда г.Кемерово от 14.02.2022 отменено условное осуждение, направлена для отбывания наказания в виде 8 месяцев лишения свободы в колонию-поселение, освобождена по отбытию наказания 23.12.2022, осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 21.11.2023 приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Суслова С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступления осужденной Кротовой Т.В. и ее защитника - адвоката Карнюхиной Л.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Богдан А.И, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кротова Т.В. осуждена за убийство ФИО6, совершенное 24.03.2023 в пгт. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями и оспаривает доказанность вины, указывает, что приговор основан на голословных и противоречивых показаниях свидетеля ФИО9, которые суд не устранил. В материалах дела отсутствует протокол изъятия вещественного доказательства - деревянной палки, которую выдал свидетель ФИО9 Указывает, что не помнит, как наносила удар ножом в сердце потерпевшему, утверждает, что только била его, так как хотела разбудить.

Считает, что ее вина не установлена и не доказана, а показания свидетеля ФИО9 нельзя расценивать как доказательства ее вины, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО20 и другими доказательствами по делу. Кроме того, полагает, что убить потерпевшего мог и сам свидетель ФИО9.

При назначении наказания суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства - оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. Просит исключить из обвинения нанесение потерпевшему ФИО6 удары твердым тупым предметом, возможно, фрагментом деревянной палки, по голове и не менее одного удара ножом в грудную клетку, в результате которых причинены ушиблено-рваная непроникающая рана, ссадина височной области слева, поскольку в причинной связи со смертью указанные действия не состоят и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кизилова М.В. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Кротовой Т.В. на стадии досудебного производства по уголовному делу, а также в ходе рассмотрения уголовного дела судом, не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, форма вины, мотивов, целей и последствий преступления, а сторонам суд создал все необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Постановленный в отношении Кротовой Т.В. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденной, ее виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришел к обоснованному выводу о ее виновности в совершении инкриминируемого преступления, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Мотивы, по которым одни доказательства признаны допустимыми и достоверными, а другие отвергнуты, в приговоре приведены. Подвергать сомнению выводы суда оснований не усматривается.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав осужденную Кротову Т.В. виновной в совершении убийства.

Несмотря на отрицание Кротовой Т.В. своей вины в убийстве ФИО6, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен с соблюдением процедуры рассмотрения уголовного дела, все версии, как уличающие, так и оправдывающие Кротову Т.В, проверены, мотивы, по которым несостоятельные из них отвергнуты, приведены в судебном решении, доказательства исследованы судом первой инстанции, оценены судами, как первой, так и апелляционной инстанции, с соблюдением требований ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ.

В основу доказательств вины Кротовой Т.В. суд правильно положил показания осужденной данные на предварительном следствии о том, что от злости она схватила нож на столе, которым они резали колбасу и наотмашь нанесла удар эти ножом в грудь ФИО6; свидетеля ФИО9 данные на предварительном следствии, из которых следует, что Кротова Т.В. периодически наносила удары ладонями по ушам и лицу потерпевшего, потом деревянным предметом, рассекла бровь ФИО6 на следующее утро Кротова Т.В. взяла нож, угрожала зарезать потерпевшего. Он оттащил подсудимую от ФИО6 и вышел на улицу. Когда вернулся, у Кротовой Т.В. в правой руке был нож, им она нанесла удар ФИО6 Кротова Т.В. пыталась зашить рану; показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 о том, что Кротова Т.В. убила ФИО6 узнали от ФИО9, эксперта ФИО12 и иных свидетелей.

Показания указанных свидетелей, согласуются с иными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия, выемки, заключением судебно-медицинской экспертизы, которым установлены характер, локализация и количество повреждений на теле потерпевшего ФИО6, а также причина его смерти, наступившая от острой кровопотери, развившаяся в результате причиненного потерпевшему одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением сердца, заключениями экспертиз и иными доказательствами.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденной свидетелем ФИО9 в материалах дела не содержится и правильно не установлено судом.

Суд обоснованно признал показания указанных выше свидетелей допустимыми и достоверными, положив их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, не содержат существенных противоречий и согласуются с иными доказательствами по делу.

Версия осужденной о нанесении ножевого ранения потерпевшему иным лицом не обоснована и опровергается совокупностью доказательств по делу.

Утверждение осужденной о том, что она не помнит, как брала нож и наносила удар потерпевшему не ставит под сомнение выводы суда о доказанности ее вины.

Оснований для исключения из объема предъявленного обвинения удара по голове деревянной палкой потерпевшего ФИО6 не имеется.

Квалификация судом действий Кротовой Т.В. по ч.1 ст.105 УК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям уголовного закона. Оснований для иной квалификации действий осужденной, в том числе и по ч.4 ст.111 УК РФ не имеется.

Содержание доводов осужденной о недоказанности и необоснованности ее осуждения по факту совершения убийства ФИО6, по существу повторяют ее процессуальную позицию в судебном заседании первой и апелляционной инстанций, где оспаривались обстоятельства умышленного причинения смерти потерпевшего.

Указанная позиция в полном объеме проверена при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции, и отвергнута как несостоятельная с приведением аргументов, опровергающих доводы стороны защиты с изложением достаточных выводов, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Наказание осужденной Кротовой Т.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, в том числе и смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из установленных фактических обстоятельств не следует наличие такого поведения потерпевшего ФИО6, которое бы позволило признать его противоправным или аморальным, а потому оснований для признания данного обстоятельства смягчающим на основании п."з" ч.1 ст.61 УК РФ не имеется.

У суда также отсутствовали основания для признания в качестве смягчающего наказание осужденной обстоятельства, предусмотренного п."к" ч.1 ст.61 УК РФ, - оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку из установленных судом обстоятельств не усматривается. Действия Кротовой Т.В, не имеющей специальных познаний в области медицины и пытавшейся зашить рану ФИО6 суд обоснованно признал недейственным средством, направленными на уменьшение последствий содеянного.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст.64 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Назначенное Кротовой Т.В. наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания определен судом на основании п."б" ч.1 ст.58 УК РФ верно.

Судебная коллегия при рассмотрении в том числе аналогичных доводов жалобы адвоката и осужденной в апелляционном порядке тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Кротовой Т.В. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Кротовой Т.В. о пересмотре приговора Тяжинского районного суда Кемеровской области от 14.09.2023 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 21.11.2023 оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Суслов

Судьи И.Г. Каримова

И.В. Павлова