Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 7У-5041/2024[77-2751/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лихановой Е.В, судей Гринсона Е.М. и Павлова Р.Г, при секретаре Бинчук А.О, с участием:

прокурора Клековкиной К.В, осужденного Ахметханова С.И, адвоката Беляевой И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Алтайского края Патлаева Д.Е. на приговор Баевского районного суда Алтайского края от 15 ноября 2023 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 2 февраля 2024 года в отношении Ахметханова С.И,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Баевского районного суда Алтайского края от 15 ноября 2023 года

Ахметханов Сергей Ильич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судим:

- 19 июня 2019 года Баевским районным судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 7 июля 2020 года Баевским районным судом Алтайского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 19 июня 2019 года) к лишению свободы сроком 2 года 3 месяца.

Освобожден 26 августа 2022 года по отбытии наказания, осужден по:

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО6) к лишению свободы сроком 2 года 3 месяца;

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО7) к лишению свободы сроком 2 года 4 месяца.

По совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу на период вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Зачтено время содержания под стражей с 10 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 2 февраля 2024 года приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Алтайского края Патлаев Д.Е, не оспаривая доказанность вины Ахметханова С.И. и юридическую квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части неверного определения вида рецидива преступлений и, как следствие, исправительного учреждения. В обоснование указывает, что Ахметханов С.И. ранее дважды осуждался за тяжкие преступления к реальному лишению свободы по приговорам от 19 июня 2019 года и от 7 июля 2020 года и вновь осужден за тяжкие преступления, в связи с чем, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, а отбывание наказания должно быть определено в исправительной колонии особого режима. Полагает, что неправильное определение вида рецидива преступлений, исправительного учреждения повлияло на справедливость назначенного Ахметханову С.И. наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Просит судебные решения в данной части отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Выслушав позицию прокурора, поддержавшего кассационное представление, мнения осужденного и адвоката, возражавших против его удовлетворения, проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Ахметханов С.И. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО6, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Он же признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба ФИО7

Преступления совершены в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На основании ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального закона.

Как следует из представленных материалов, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, а также судебного разбирательства, влекущих в соответствии с пунктами 2-4 ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, допущено не было. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела. Уголовное дело рассмотрено в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности. Сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей.

По материалам дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность предоставленных стороной обвинения доказательств вызывала бы у судебной коллегии оправданные сомнения.

Все доказательства, на которые сослался суд в обоснование виновности Ахметханова С.И. в совершении каждого преступления, получили надлежащую проверку и оценку, в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности они явились достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Противоречий в доказательствах, требующих истолкования в пользу осужденного, в материалах дела не содержится. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки совокупности всех доказательств по делу нет, все они были судом тщательно проанализированы.

Действиям Ахметханова С.И. судом дана правильная правовая оценка и юридическая квалификация содеянного и не оспаривается кассационным представлением.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение подлежащими отмене в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения закона допущены.

Согласно приговора, суд установив в действиях Ахметханова С.И. опасный вид рецидива преступлений, определилвид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание - исправительную колонию строгого режима.

Однако, придя к такому выводу, суд надлежаще не учел данные о судимостях Ахметханова С.И, имеющие существенное значение для решения вопроса о виде рецидива преступлений и исправительном учреждении.

Как следует из материалов уголовного дела, Ахметханов С.И. ранее судим по приговору от 19 июня 2019 года за покушение на совершение тяжкого преступления, а также по приговору от 7 июля 2020 года за совершение тяжкого преступления. На момент совершения настоящих преступлений, отнесенных к категории тяжких, указанные судимости погашены не были, что согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" подлежали учету при определении наличия рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ если лицо совершило тяжкое преступление и ранее два раза был осужден за тяжкое преступление, рецидив преступлений признается особо опасным.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, не основан на материалах дела и уголовном законе.

Неверное определение вида рецидива преступлений осужденному повлияло и на решение вопроса о виде исправительного учреждения, которое в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается при особо опасном рецидиве преступлений в исправительных колониях особого режима.

Данное нарушение уголовного закона, допущенное судом при вынесении приговора, в апелляционном порядке устранено не было.

Вместе с тем, оно является существенным, поскольку исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при наличии оснований для поворота к худшему, судебное решение подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство соответственно в суд первой или апелляционной инстанции либо с возвращением уголовного дела прокурору.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что со дня вступления приговора в законную силу не истек один год, кассационное представление подлежит удовлетворению, а судебные решения - отмене в части определения вида рецидива преступлений и назначенного вида исправительного учреждения, с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК РФ в суд первой инстанции иным составом.

Иных существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Баевского районного суда Алтайского края от 15 ноября 2023 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 2 февраля 2024 года в отношении Ахметханова Сергея Ильича в части назначенного вида исправительного учреждения отменить.

Уголовное дело в указанной части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК РФ в Баевский районный суд Алтайского края иным составом.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий Е.В. Лиханова

Судьи Е.М. Гринсон

Р.Г. Павлов