Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 7У-5070/2024[77-2988/2024]

дело N 77-2988/2024

УИД 19RS0011-01-2023-001854-90

г. Кемерово 1 августа 2024 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Павлова Р.Г, с участием прокурора Потапова Д.А, осуждённого Тараканова В.М, при секретаре Веровой И.П, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Тараканова В.М. на приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 4 октября 2023 года, которым

Тараканов Виктор Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", судимый:

3 мая 2007 года Алтайским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

23 мая 2007 года Алтайским районным судом Республики Хакасия (с учётом постановления того же суда от 10 октября 2007 года, постановления Рубцовского городского суда от 16 декабря 2020 года) по п. "в", "д" ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 161, п. "в", "д" ч. 2 ст. 131 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 3 мая 2007 года назначено 13 лет 6 месяцев лишения свободы.

Освобождён 16 декабря 2020 года по отбытию срока наказания;

21 июня 2023 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 159.1, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, - осуждён по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21 июня 2023 года назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено наказание отбытое по приговору от 21 июня 2023 года с 21 июня 2023 года по 3 октября 2023 года, а также время содержания под стражей с 4 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Хакасия от 11 января 2024 года приговор изменён.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на показания свидетеля ФИО5 и ссылка на них как на доказательства вины осуждённого.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав мнение осуждённого Тараканова В.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Потапова Д.А, полагавшего судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Тараканов В.М. осуждён за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Тараканов В.М. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить.

В обоснование своей позиции указывает на отсутствие умысла, направленного на нарушение административных ограничений, установленных ему судом, утверждая, что все его перемещения за пределы района были согласованы с инспектором.

Полагает, что вследствие исключения судом апелляционной инстанции показаний свидетеля ФИО5, иных доказательств, подтверждающих наличие у него умысла на совершение преступления и выполнение им объективной стороны преступления нет, при этом обращает внимание на отказ государственного обвинителя от части обвинения.

Обращает внимание на то, что был лишён судом первой инстанции права выступить с последним словом.

В возражениях государственный обвинитель выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения.

Суд, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Как установлено судом, решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 8 февраля 2022 года в отношении Тараканова В.М. установлен административный надзор по 16 декабря 2026 года включительно.

Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 21 декабря 2022 года Тараканову В.М. установлены дополнительные административные ограничения, в том числе на выезд за пределы территории Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

17 октября 2022 года, в связи с изменением места жительства, Тараканов В.М. поставлен на административный учёт, 9 января 2023 года, после установления дополнительных обязанностей, осуждённый вновь уведомлён и предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Между тем, в период с 15 февраля 2023 года по 27 марта 2023 года Тараканов В.М. неоднократно не соблюдал, установленные в отношении него административные ограничения, за что привлекался к административной ответственности и 6 мая 2023 года совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что 6 мая 2023 года привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Виновность осуждённого Тараканова В.М. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого осуждённого, свидетеля ФИО6, письменными материалами дела, в том числе о привлечении к административной ответственности, которые исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Мнение осуждённого о том, что привлечение его к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ не образует состава преступления, не основаны на требованиях уголовного закона.

Доводы о невиновности, об отсутствии у осуждённого умысла на уклонение от административного надзора, аналогичные, изложенным в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой, апелляционной инстанций и обосновано отвергнуты после исследования всех юридически значимых обстоятельств с приведением мотивов принятого решения. Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Юридическая квалификация действий Тараканова В.М. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ является правильной.

Назначенное осуждённому наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Положения ст. 293 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела не нарушены. Согласно протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства для подготовки к последнему слову Тараканову В.М. предоставлялось время, достаточное для реализации его прав. Однако, после окончания перерыва осуждённый отказался выступать с последним словом. Кроме того, судом апелляционной инстанции осуждённому было предоставлено право выступить с последним словом, при этом каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, Тараканов В.М. не сообщил.

Судом апелляционной инстанции нарушений не допущено, апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осуждённого Тараканова В.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов