Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 7У-5142/2024[77-2794/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Каримова И.Г., с участием прокурора Богдан А.И., осужденного Кишаева А.Х., адвоката Соловьева А.И., при секретаре судебного заседания Веровой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Соловьева А.И. в интересах осужденного Кишаева А.Х. на апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 25 января 2024 г, принятое по итогам рассмотрения апелляционного представления на приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 ноября 2023 г.

Изложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, заслушав выступления осужденного Кишаева А.Х, его адвоката Соловьева А.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Богдан А.И. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 ноября 2023 г.

Кишаев Арсен Хизирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, гражданин РФ, несудимый, осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ, к штрафу в размере 200 000 рублей, с рассрочкой уплаты штрафа на 1 год равными платежами, с применением ст. 64 УК РФ - без дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 25 января 2024 г. приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 ноября 2023 г. изменён.

Исключено указание на учёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, способствования расследованию преступления, на применение при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Усилено наказание до 120 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кишаев А.Х. признан виновным и осуждён за то, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Соловьев А.И. в интересах осужденного Кишаева А.Х. считает, что суд апелляционной инстанции незаконно исключил из приговора смягчающее наказание обстоятельство и применение положений ст. 64 УК РФ. Отмечает, что его подзащитный вину признал, давал полные и признательные показания, не оспаривал обвинение, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, указание суда апелляционной инстанции о даче Кишаевым А.Х. признательных показаний после просмотра изъятой видеозаписи не основано на фактах. Считает, что суд апелляционной инстанции незаконно усилил основанное наказание и назначил дополнительное наказание. Отмечает, что его подзащитный имеет третью группу инвалидности, оказывает материальную помощь близким, занимается общественно-полезной деятельностью, по месту жительства характеризуется положительно, занимает благотворительной помощью, на безвозмездной основе осуществляет перевозку гуманитарной помощи в зону действия СВО, за что награждён медалью и грамотой от войсковой части, и назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, лишило Кишаева А.Х. возможности оказывать помощь вооруженным силам РФ в зоне действия СВО, путём доставления гуманитарных грузов.

Просит апелляционное постановление отменить, приговор оставить без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор отдела прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса Климентьева Е.Ю. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобах доводам не установлено.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования ст. 316 УПК РФ соблюдены. Суд первой инстанции установилналичие всех условий, необходимых для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, убедился в том, что подсудимый Кишаев А.Х. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, что поддержанное Кишаевым А.Х. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора именно в таком порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился осужденный Кишаев А.Х, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кишаева А.Х. квалифицированы правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание, назначенное Кишаеву А.Х. с учётом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, всех имеющихся в деле характеризующих осужденного данных, смягчающих наказание обстоятельства, на которые адвокат ссылается в кассационной жалобе.

Изменяя приговор по представлению прокурора и принимая решение о исключении из приговора указания на учёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, способствования расследованию преступления, а также указания о применении ст. 64 УК РФ и усилении Кишаеву А.Х. наказания, суд апелляционной инстанции привел в своем постановлении предусмотренные законом основания и убедительные мотивы, свидетельствующие о допущенных судом первой инстанции нарушениях при назначении наказания, и суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, в том числе о том, что суд первой инстанции явно переоценил смягчающие наказание обстоятельства и назначил Кишаеву А.Х. чрезмерно мягкое наказание.

Положения ст. 389.15, ч. 2 ст. 389.18, ч. 1 ст. 389.24, п. 2 ч. 1 ст. 389.26, УПК РФ при изменении приговора и усиления Кишаеву А.Х. наказания судом апелляционной инстанции соблюдены.

Все юридически значимые обстоятельства судом обсуждены и приняты во внимание.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Кишаеву А.Х. наказание не имеется. Иные доводы кассационной жалобы также не влекут отмену или изменение судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу адвоката Соловьева А.И. в интересах осужденного Кишаева А.Х. на апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 25 января 2024 г. в отношении Кишаева Арсена Хизировича оставить без удовлетворения.

Судья: И.Г. Каримова