Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 7У-5153/2024[77-3007/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павлова Р.Г, судей Мусохранова Е.П, Писаревой А.В, с участием прокурора Потапова Д.А, адвоката Кутовой И.В, при секретаре Бугай А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Боянгиной И.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 28 июля 2023 года, которым

Боянгина Ирина Владимировна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимая:

21 сентября 2015 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Освобождена 24 апреля 2018 года по постановлению Тобольского городского суда Тюменской области от 5 апреля 2018 года условно-досрочно на 9 месяцев 29 дней, осуждена за:

- одиннадцать преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за каждое из которых назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы;

- четыре преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за каждое из которых назначено 8 лет лишения свободы;

- одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначено 11 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 5 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Томского областного суда от 12 октября 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, мнение адвоката Кутовой И.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Потапова Д.А, возражавшего против их удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боянгина И.В. осуждена за совершение одиннадцати преступлений - за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершённый с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" в значительном размере группой лиц по предварительному сговору, четырёх преступлений - за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершённый с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" группой лиц по предварительному сговору, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Боянгина И.В. выражает несогласие с судебными решениями, просит их изменить.

Ссылаясь на материалы дела, считает, что её действия по всем преступлениям должны быть квалифицированы как единое преступление по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228 УК РФ, поскольку охватывались единым умыслом, приобретение наркотических средств осуществлялось у одного источника, а действия, связанные с хранением 12, 32 гр. героина, необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Полагает, что у суда имелись основания для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

"данные изъяты".

В возражениях заместитель прокурора Октябрьского района г. Томска Кошкарев Н.А. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Виновность осуждённой Боянгиной И.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями осуждённой, которые согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осуждённой по каждому преступлению дана верная. Оснований для квалификации действий единым составом преступлений нет, поскольку из установленных судом обстоятельств следует, что Боянгина И.В. незаконно приобрела оптовую партию расфасованного наркотического средства. Каждый из пятнадцати пакетов осуждённая поместила в персональный тайник, оставшаяся часть наркотического средства обнаружена при задержании осуждённой. Следовательно, суд обоснованно квалифицировал действия осуждённой в каждом случае отдельным составом преступления, поскольку в каждом случае они были направлены против здоровья отдельного потребителя и общественной нравственности. Действия, направленные на сбыт наркотического средства осуждённой, не были окончены в связи с её задержанием и изъятием наркотических средств, соответственно, обоснованно квалифицированы как покушение на преступления. Также не имеется оснований для квалификации действий Боянгиной И.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку из материалов дела следует, что все изъятые наркотические средства были предназначены для их последующего сбыта.

При разрешении вопроса о наказании суд в соответствии со ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ учёл обстоятельства, имеющие значение, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Дополнительных обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих наказание, нет. "данные изъяты".

Следовательно, назначенное Боянгиной И.В. наказание является справедливым, основания для его смягчения, применения положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции нарушений не допущено, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённой Боянгиной И.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи А.В. Писарева

Е.П. Мусохранов