Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 7У-5299/2024[77-2874/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Каримовой И.Г, судей Павловой И.В, Суслова С.В, с участием прокурора Чуриновой И.С, осужденной Поляковой М.М, адвоката Перевозчиковой Е.С, при секретаре судебного заседания Веровой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Поляковой М.М. на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 29 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 17 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Каримовой И.Г, выступление осужденной Поляковой М.М, адвоката Перевозчиковой Е.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чуриновой И.С. об оставлении судебных решений без изменений, доводов жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 29 марта 2023 г.

Полякова Мария Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ в городе "адрес", гражданка РФ, несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 05 мая 2022 г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования Черепковой О.В. в части возмещения морального вреда удовлетворены частично, взыскано с Поляковой М.М. в пользу ФИО14 400000 (четыреста тысяч) рублей. В возмещение затрат на погребение взыскано с Поляковой М.М. в пользу ФИО14 64000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 17 октября 2023 г. приговор в отношении Поляковой М.М. изменен.

Исключено указание суда на наличие, отягчающего наказание Поляковой М.М. обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Применены при назначении Поляковой М.М. наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, смягчено наказание до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении Поляковой М.М. оставлен без изменения.

Полякова М.М. признана виновной и осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 3 мая 2022 г. в г. Ангарске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Полякова М.М. считает приговор незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Приводит доводы о своей невиновности, в подтверждение ссылается на заключения судебно-медицинского эксперта ФИО7, показания свидетеля ФИО8 о том, что ФИО1 признался в преступлении, оспаривает данную им судом оценку. Считает, что нарушено ее право на защиту отказом суда в повторном вызове и допросе свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, в проведении психофизиологической экспертизы. Утверждает, что в приговоре не указано по какой причине суд при наличии противоречивых доказательств принял одни и отверг другие. Выражает несогласие с удовлетворением исковых требований. Приводит доводы о том, что ФИО12 не проживал с потерпевшей ФИО14, которая выгоняла его из дома, сама его обеспечивала, поскольку он не работал и не помогал ей. В этой связи считает взыскание с неё компенсации морально вреда в размере 400000 рублей не справедливым. Просит судебные решения отменить и вернуть дело на новое рассмотрение, либо возвратить дело прокурору, оставить без удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, а также расходов, связанных с погребением.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющая обязанности прокурора г. Ангарска Иркутской области Шебалкова И.В. и потерпевшая ФИО18 полагают необходимым судебные решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств. Сторонам суд создал все необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Вопреки доводам жалобы, все заявленные стороной защиты ходатайства, в том числе указанные в кассационной жалобе, разрешены в установленном законом порядке, и отказ в их удовлетворении не свидетельствует о необъективности суда, нарушении права Поляковой М.М. на защиту. Решения суда по этим ходатайствам являются мотивированными, сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Оснований для расширения круга подлежащих доказыванию обстоятельств, так же, как и для истребования дополнительных доказательств, для возвращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст.237 УПК РФ у судов не имелось. Вопреки доводам жалобы, возможность проверки правдивости показаний допрошенных лиц путем проведения исследования на полиграфе уголовно-процессуальным законом не предусмотрена.

Приговор в отношении Поляковой М.М. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Поляковой М.М. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре, в том числе на показаниях самой осужденной Поляковой М.М, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, потерпевшей ФИО14, свидетелей ФИО11, ФИО1, ФИО9 об обстоятельствах конфликта между погибшим ФИО12 и осужденной и причинения ею смерти ФИО12, ставшими им известными со слов Поляковой М.М, иных свидетелей, заключениях экспертов, протоколах осмотра, выемки.

Все исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, были оценены судом в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, при этом суд подробно мотивировал, почему он принимает во внимание одни доказательства и отвергает другие.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в заключении эксперта ФИО7 от 27 мая 2022 г. не содержится выводов, ставящих под сомнение виновность Поляковой М.М.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд правильно квалифицировал действия Поляковой М.М. по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденной, аналогичные ее позиции при рассмотрении дела, тщательно проверялись судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны.

Наказание Поляковой М.М. (с учётом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Выводы о назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, об отсутствии оснований для применения к осужденной положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, ст. 73 УК РФ полно и подробно мотивированы в судебных решениях. Вид исправительного учреждения определён верно.

Так как судом в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, оснований для признания его несправедливым и для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

С доводами кассационной жалобы осужденной об отмене приговора в части гражданского иска судебная коллегия также не может согласиться ввиду их необоснованности.

Гражданский иск потерпевшей ФИО14 рассмотрен в соответствии с действующим законодательством.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ учел характер и степень причиненных потерпевшей смертью родного младшего брата нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, надлежаще аргументировал и мотивировал свои выводы в данной части, с которыми соглашается судебная коллегия.

Взыскание с ФИО1 расходов на погребение принято судом соответствии со ст. ст. 1064, 1094 ГК РФ. Факт расходов, понесенных потерпевшей, подтверждается документами, которые исследованы судом.

Апелляционное определение содержит мотивированные ответы на доводы апелляционных жалоб и отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы также не являются основанием для отмены или изменения судебных решений.

В связи изложенным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

кассационную жалобу осужденной Поляковой М.М. на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 29 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 17 октября 2023 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: И.Г. Каримова

Судьи: И.В. Павлова

С.В. Суслов