Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 апреля 2009 г. N Ф04-5119/2008(4460-А75-49) Суд отказал в удовлетворении жалобы о внесении изменения в резолютивную часть оспариваемого решения, поскольку доводы, изложенные в жалобе, фактически сводятся к необходимости исправления описки в тексте решения суда, что не может являться основанием к отмене судебного акта, так как существо спорных позиций изложено судом достаточно ясно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 апреля 2009 г. N Ф04-5119/2008(4460-А75-49)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 августа 2008 г. N Ф04-5119/2008(10193-А75-37)

Общество с ограниченной ответственностью "Алмаз" (далее - ООО "Алмаз", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты - Мансийского автономного округа - Югры (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными требования N 570 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.10.2007 и решения от 09.11.2007 N 673 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах ООО "Алмаз".

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 04.12.2008 (судья Ф.А.Е.) заявленные требования удовлетворены частично.

Требование от 16.10.2007 N 570 и решение от 09.11.2007 N 673 налогового органа признаны недействительными в части необходимости уплаты налогов в общей сумме 30 002 376 руб., пени в общей сумме 13 492 736, 82 руб., штрафов в общей сумме 2 859 123,12 руб.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество указывает, что суд первой инстанции, признав недействительным требование налогового органа от 16.10.2007 N 570, в резолютивной части судебного акта не указал на недействительность решения Инспекции от 09.11.2007 N 673.

Податель кассационной жалобы просит внести изменения в резолютивную часть оспариваемого решения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу не возражает против доводов Общества.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы и отзыва, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из следующего.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к необходимости исправления описки в тексте решения суда, что не может являться основанием к отмене судебного акта, так как существо спорных позиций изложено судом достаточно ясно, Инспекцией не оспаривается, а возможность исправления описок и опечаток в судебном акте не утрачена.

Описка в решении суда по заявлению лица, участвующего в деле, может быть исправлена судом, принявшим решение, на основании статьи 179 АПК РФ.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции праве отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимися в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 04.12.2008 по делу N А75-7244/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.