Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 7У-5582/2024[77-3086/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ооржак О.В., с участием прокурора Чуриновой И.С., осуждённой Ивановой Е.А., адвоката Ломакина В.А., при секретаре Веровой И.П., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Ивановой Екатерины Александровны на приговор Центрального районного суда г. Читы от 2 ноября 2023 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 9 января 2024 года.

По приговору Центрального районного суда г. Читы от 2 ноября 2023 года

Иванова Екатерина Александровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, судимая:

- 28 ноября 2018 года Железнодорожным районным судом г. Читы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Черновского районного суда г. Читы от 25 мая 2020 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в места лишения свободы;

- 21 марта 2019 года Черновским районным судом г. Читы (с учетом постановлений от 5 ноября 2019 года и 25 мая 2020 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца;

- 27 июля 2020 года Ингодинским районным судом г. Читы по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговор от 21 марта 2019 года), ст. 70 УК РФ (приговоры от 28 ноября 2018 года и 21 марта 2019 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 27 октября 2020 года Черновским районным судом г. Читы (с учетом апелляционного определения от 15 февраля 2021 года) по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 июля 2020 года), окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 10 марта 2022 года освобождена условно-досрочно на срок неотбытый срок 1 год 8 месяцев, осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Черновского районного суда г. Читы от 27 октября 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Черновского районного суда г. Читы от 27 октября 2020 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечении, исчисления срока отбывания наказания, зачете срока содержания под стражей.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 9 января 2024 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления осуждённой Ивановой Е.А. и её защитника-адвоката Ломакина В.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чуриновой И.С. о законности судебных решений, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Иванова Е.А. признана виновной и осуждена за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 10 мая 2023 года в г. Чите Забайкальского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённая Иванова Е.А. не оспаривая выводы суда о виновности в совершении преступления и квалификации действий, просит приговор изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом решение в данной части не мотивировано, не указано каким образом данное состояние повлияло на её поведение. Полагает, что судом при наличии оснований необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Центрального района г. Читы Пушкарева О.Н. считает её необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражения, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе доводам не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Ивановой Е.А. отвечает требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Иванова Е.А. применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Выводы суда о виновности Ивановой Е.А. в совершении указанного преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниях самой осуждённой Ивановой Е.А, данных в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевших ФИО9, ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, заключений судебно-медицинских экспертиз о характере, тяжести и механизме образования причиненных потерпевшим телесных повреждений, и другими письменными доказательствами.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, приведя мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осуждённой потерпевшими, а также о её самооговоре, заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе дела, в материалах дела не содержится и правильно не установлено судом.

Оснований полагать, что уголовное дело сфальсифицировано у суда обоснованно не имелось, нет таковых и у суда кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Из протокола судебного заседания следует, что в ходе судебного разбирательства было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств, а все заявленные ходатайства рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Действия Ивановой Е.А. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Ивановой Е.А. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновной, наличия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Отягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в составе группы лиц, а также в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исключило возможность применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, признавая наличие в действиях Ивановой Е.А. отягчающего наказание обстоятельства, состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свои выводы, указал на обусловленность совершения осуждённой преступления нахождением в таком состоянии, учел обстоятельства его совершения, характер и степень общественной опасности, данные о личности осуждённой. Суд кассационной инстанции соглашается с этими выводами, полагая, что состояние опьянения способствовало совершению преступления при очевидной потере самоконтроля осуждённой, о чем убедительно указано в оспариваемом приговоре.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Ивановой Е.А, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел. Выводы в этой части мотивированы, с ними следует согласиться.

Нарушений при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ не допущено.

Таким образом, назначенное осуждённой Ивановой Е.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановлению социальной справедливости и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный ст. 389.13 УПК РФ судом апелляционной инстанции соблюден.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все доводы жалобы получили в нем надлежащую оценку с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.14 УПК РФ, постановил:

кассационную жалобу осуждённой Ивановой Екатерины Александровны на приговор Центрального районного суда г. Читы от 2 ноября 2023 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 9 января 2024 года оставить без удовлетворения.

Судья О.В. Ооржак