Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8а-12174/2024[88а-13565/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Евтифеевой О.Э, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Масалова Андрея Валерьевича, поданную 16 мая 2024 года, на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 марта 2024 года

по административному делу N 2а-3608/2023 по административному исковому заявлению Нефедьевой Евгении Александровны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, судебному приставу - исполнителю ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ Управления ФССП по Республике Бурятия Шаглановой Туяне Вячеславовне о признании незаконным постановления, возложении обязанности устранить нарушение прав, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, пояснения представителя кассатора Кульпина А.А, просившего удовлетворить кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу представителя Нефедьевой Е.А, Челмодеева И.О, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Нефедьева Е.А. обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Республике Бурятия, судебному приставу - исполнителю ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия Шаглановой Т.В, в котором просит признать незаконным постановление от 10.10.2023г. N03030/23/84173 о передаче исполнительного производства N "данные изъяты" от 26.09.2023г. в ОСП по ВАП УФССП России по г.Калининград, обязать административных ответчиков устранить нарушение её прав, свобод и законных интересов.

В обоснование требований указано следующее:

26.09.2023г. ОСП по ВАП УФССП России по Республике Бурятия на основании исполнительного листа серии ФС N "данные изъяты" от 31.07.2023г, выданного Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ, возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты". Предмет исполнения - взыскание с Масалова А.В. в пользу Нефедьевой Е.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ.р. в размере 1/4 части всех видов заработка им/или иных доходов, ежемесячно, начиная с 30.11.2021г. до достижения ребенком совершеннолетия, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно, в размере 1/4 дохода должника.

10.10.2023г. судебным приставом-исполнителем Шаглановой Т.В. вынесено постановление о передаче исполнительного производства N "данные изъяты" от 26.09.2023г. в ОСП по ВАП УФССП России по г.Калининград в связи с установлением фактического места жительства должника Масалова А.В. адресу: г.Калининград "адрес"

С постановлением о передаче исполнительного производства Нефедьева Е.А. не согласна, указывает на то, что, несмотря на то, что должник Масалов А.В. фактически проживает и зарегистрирован в г. Калининград, принадлежащее ему имущество, на которое может быть обращено взыскание, находится в г. Улан-Удэ, а именно 2-х комнатная квартира по адресу: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты", которая не является единственным жильем по смыслу ст.446 ГПК РФ. Направление исполнительного производства по месту фактического жительства должника, нарушает права ее права как взыскателя и права несовершеннолетнего ребенка на своевременное совершение исполнительных действий. Вынесением оспариваемого постановления нарушено право взыскателя Нефедьевой Е.А. на выбор места совершения исполнительских действий. Полагает, что передача исполнительного производства на исполнение в ОСП по ВАП ФССП России г.Калиниград влечет увеличение сроков взыскания алиментов.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Масалов А.В. (далее-кассатор).

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 ноября 2023 года (далее-решение суда первой инстанции), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 марта 2024 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция) иск частично удовлетворен, признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП УФССП России по Республике Бурятия Шаглановой Туяны Вячеславовны от 10.10.2023г. о передаче исполнительного производства N "данные изъяты" от 26.09.2023г. в ОСП по ВАП УФССП России по г.Калининград, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Кассатор судебные акты просит отменить, подробно описывая фактические обстоятельства по спору и цитируя нормативные положения, регулирующие спорные правоотношения настаивая на их незаконности, по всему тексту кассационной жалобы кассатор критически оценивает выводы судов.

Кассатор настаивает на том, что все исполнительные действия должны были быть осуществлены по месту жительства должника в г. Калининграде, на момент вынесения оспариваемого постановления от 10.10.2023 года, также на территории Республики Бурятия отсутствует имущество Масалова А.В, на которое фактически может быть наложено взыскание, должник постоянно проживает па территории г. Калининграда.

В судебном заседании представитель кассатора просил удовлетворить жалобу, представитель истца просил отказать в удовлетворении жалобы по мотивам, изложенным в возражениях.

Иные лица, участвующие в деле явку в судебное заседание не обеспечили, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле иных лиц, о времени и месте рассмотрения жалобы извещенных своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

Судом установлено, что 26.09.2023г. ОСП по ВАП УФССП России по Республике Бурятия на основании исполнительного листа серии ФС N "данные изъяты" от 31.07.2023г, выданного Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ, возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты". Предмет исполнения - взыскание с Масалова А.В. в пользу Нефедьевой Е.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка и/или иных доходов, ежемесячно, начиная с 30.11.2021г. до достижения ребенком совершеннолетия, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно, в размере 1/4 дохода должника.

10.10.2023г. судебным приставом-исполнителем Шаглановой Т.В. вынесено постановление о передаче исполнительного производства N "данные изъяты" от 26.09.2023г. в ОСП по ВАП УФССП России по г.Калининград в связи с установлением фактического места проживания должника Масалова А.В. в г.Калининград "адрес". Из постановления следует, что на 10.10.2023г. сумма долга по алиментам - 0руб, остаток основного долга -0руб... остаток неосновного долга - 0руб, сумма, взысканная на момент завершения ИП-0руб.

Как следует из материалов дела, за Масаловым А.В. с 22.03.2016г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу г.Улан-Удэ "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.10.2022г. N "данные изъяты".

Масалов А.В. зарегистрирован по адресу г.Калининград "адрес".

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру в г.Калининград "адрес" зарегистрировано 02.02.2022г. за супругой Масалова А.В. - ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ.р, на срок 240 месяцев с 02.02.2022г, также зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона в пользу ПАО "Сбербанк".

Масалов А.В. и ФИО19 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о заключении брака N "данные изъяты", составленной Улан-Удэнским городским отделом Управления ЗАГС по Республике Бурятия.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в силу п.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ вышеуказанная квартира является совместно нажитым имуществом супругов Масаловых, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая обжалуемое решение суд первой инстанции исходил из того, что доказательств того, что на день вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем установлены вышеприведенные обстоятельства, составлялся акт о том, что на квартиру в г.Улан-Удэ, "адрес", как на единственное жилье должника, не может быть обращено взыскание, административными ответчиками суду не представлено, в оспариваемом постановлении указано лишь на наличие сведений, подтверждающих фактическое проживание должника в г. Калининграде, что дает суду основания полагать, что направление исполнительного производства в ОСП УФССП России по г.Калиниград в рассматриваемом случае носило произвольный характер, произведено без установления имущества должника, в том числе имущества, на которое может быть обращено взыскание, и не соответствует требованиям ч.13 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Довод административного истца о том, что передача исполнительного производства в ОСП по ВАП УФССП России по г.Калининград, по месту фактического жительства должника, нарушает права ее права как взыскателя и права несовершеннолетнего ребенка на своевременное совершение исполнительных действий судом первой инстанции отклонен, как документально не подтвержденный.

Учитывая, что 02.11.2023г. исполнительное производство возвращено из ОСП по ВАП УФССП России по г.Калининград в ОСП по ВАП УФССП России по Республике Бурятия суд первой инстанции посчитал, что оснований для удовлетворения требований в части возложения на административных ответчиков обязанности устранить нарушения прав и принять меры к возврату исполнительного производства в ОСП по ВАП УФССП России по Республике Бурятия не имеется.

Суд первой инстанции указал, что поскольку административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, учитывая, что 02.11.2023г. исполнительное производство N "данные изъяты" от 26.09.2023г. возвращено из ОСП по ВАП УФССП России по г.Калининград в ОСП по ВАП УФССП России по Республике Бурятия, меры предварительной защиты, принятые определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17.10.2023г. в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП УФССП по Республике Бурятия Шаглановой Т.В. от 10.10.2023 г. N 03030/23/84173 о передаче исполнительного производства в другое ОСП подлежат отмене.

Апелляционная инстанция выводы суда первой инстанции поддержала.

Выводы судов являются верными.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Статья 33 данного Федерального закона устанавливает, что:

если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1);

если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава- исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7).

Как правильно указала апелляционная инстанция из названных норм следует, что исполнительное производство может быть передано в другое подразделение судебных приставов в случае, если место жительства должника или место его пребывания изменится в процессе исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела место жительства Масалова А.В. в ходе исполнительного производства, возбужденного 26 сентября 2023 года, не изменялось, на момент возбуждения исполнительного производства он уже проживал в г. Калининграде.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Правомерность обращения Нефедьевой Е.А. с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ подтверждается вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 сентября 2023 года и при рассмотрении настоящего дела эти обстоятельства не подлежат оспариванию как верно указал суд апелляционной инстанции.

Суды пришли к верным выводам о том, что законных оснований для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов не имелось

Кассационная жалоба не содержит ссылок, опровергающих выводы судебных инстанций, изложенная в ней позиция аналогична доводам, которые были предметом правильной правовой оценки нижестоящих судов и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Вопреки доводам кассатора судебные акты требованиям, предъявляемым к судебным актам процессуальным законодательством соответствуют, выводы судов являются мотивированными, постановленными на основе исследования совокупности доказательств по делу, несогласие кассатора с выводами судов не свидетельствует о несоответствии судебных актов, предъявляемым требованиям.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения и подлежащими применению в настоящем деле.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи