Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 8а-12202/2024[88а-13548/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Евтифеевой О.Э, Виноградовой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Соловьевой Ирины Николаевны, поданную 17 мая 2024 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 3 апреля 2024 года

по административному делу N 2а-5207/2023 по административному исковому заявлению Соловьевой Ирины Николаевны, Соловьева Матвея Алексеевича, Пфенинг Марины Владимировны к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Омска Администрации г. Омска о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Соловьева И.Н, (далее-истец, кассатор) Соловьев М.А. и Пфенинг М.В. обратились к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, Администрации г. Омска (далее - ДИО Администрации г. Омска, ДАТ Администрации г. Омска) с административным иском о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, возложении обязанности, указав в обоснование, что являются собственниками помещений в жилом доме N "адрес"

27 июля 2023 г. Соловьева И.Н, Соловьев М.А. и Пфенинг М.В. направили в ДИО Администрации г. Омска заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", в собственность без проведения торгов.

Распоряжением ДИО Администрации г. Омска от 09 августа 2023 г. N 1299 "Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в Ленинском административном округе г. Омска" в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность административных истцов отказано со ссылкой на подпункт 6 статьи 39.16, статьи 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду расположения земельного участка в границах красных линий, ограничения земельного участка в обороте, также указано на невозможность предоставления земельного участка на нраве, указанном в заявлениях.

Со ссылкой на то, что в границах испрашиваемого земельного участка отсутствуют объекты, предусмотренные пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и являющиеся объектами общего пользования, отсутствие ограничений по предоставлению земельного участка в собственность, заявлены требования о признании незаконным и отмене распоряжения ДИО Администрации г. Омска от 09 августа 2023 г. N 1299, возложении на ДИО Администрации г. Омска обязанности предоставить земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" в собственность Соловьевой И.Н, Соловьева М.А. и Пфенинг М.В.

Решением Ленинского районного суда города Омска от 12 декабря 2023 года (далее-решение суда первой инстанции) признано незаконным распоряжение ДИО Администрации г. Омска от 09 августа 2023 г. N 1299, на ДИО Администрации г. Омска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Соловьевой И.И, Соловьева М.А, Пфенинг М.В. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в общую долевую собственность, в остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 3 апреля 2024 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция) решение суда первой инстанции отменено в части, в отмененной части административное исковое заявление Соловьевой И.Н, Соловьева М.А, Пфенинг М.В. о признании незаконным распоряжения департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 09 августа 2023 г. N 1299, возложении обязанности - оставлено без удовлетворения, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кассатор просит апелляционное определение отменить, подробно описывая фактические обстоятельства по спору и цитируя нормативные положения, регулирующие спорные правоотношения настаивает на его незаконности.

Кассатор полагает, что норма о запрете приватизации участков в границах территории общего пользования (п. 12 ст. 85 ЗК РФ) не должна стать препятствием, так как в ней идет речь об уже существующих территориях, при рассмотрении вопроса о выкупе участка стоит учесть, что в судебной практике выражена позиция о том, что признаком территории общего пользования является не столько наличие красных линий, а сколько факт использования территории неограниченным кругом лиц в общих интересах.

Кассатор настаивает на том, что правомерности установления красных линий в 2013 году по стенам жилого дома без учета градостроительных отступов от жилых строений (3 метра) и существующего права собственности административного истца на домовладение с 2005 года административным ответчиком в материалы дела не предоставлено, не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что жилые строения возведены на земельном участке общего пользования.

Кассатор полагает, что красные линии сами по себе не могут свидетельствовать о резервировании земель, однако являются первым шагом на пути к принятию соответствующего решения, отказ в предоставлении земельного участка в связи с резервированием является законным и обоснованным лишь при наличии решения уполномоченного органа государственной власти о резервировании земельного участка и государственной регистрации данного обременения.

В обоснование доводов кассатор ссылается на позиции Конституционного Суда РФ, судебную практику.

Лица, участвующие в деле явку в судебное заседание не обеспечили, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле иных лиц, о времени и месте рассмотрения жалобы извещенных своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела Соловьева И.Н, Соловьев М.А. и Пфенинг М.В. на основании решения Ленинского районного суда г. Омска от 30 сентября 2013 г. (с учетом определения об исправлении описки от 24 декабря 2013 г.), свидетельства о государственной регистрации права от 11 апреля 2014 г. серии "данные изъяты", договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. серии "данные изъяты", свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. серии "данные изъяты" являются собственниками помещений в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" (л.д.9-11, 14-15, 153).

31 марта 2023 г. Соловьева И.Н, Соловьев М.А. и Пфенинг М.В. "обратились в ДАГ Администрации г. Омска с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в собственность без проведения торгов (л.д. 145-150).

Распоряжением ДАГ Администрации г. Омска от 1 1 апреля 2023 г. N 322 предоставление Соловьевой И.Н, Соловьеву М.А, Пфенинг М.В. земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в Ленинском административном округе г. Омска в общую долевую собственность предварительно согласовано (л.д.96-97).

27 июля 2023 г. Соловьева И.II, Соловьев М.А. и Пфенинг М.В. обратились в ДИО Администрации г. Омска с заявлениями о предоставлении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", в собственность без проведения торгов (л.д. 101 -110).

Распоряжением ДИО Администрации г. Омска (далее-ответчик) от 09 августа 2023 г. N 1299 "Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в Ленинском административном округе г. Омска" (далее-оспариваемое распоряжение) в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность административных истцов отказано со ссылкой на подпункт 6 статьи 39.16, статьи 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации - поскольку земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлениях о предоставлении земельного участка, земельный участок расположен в границах красных линий (л.д.36).

Полагая отказ ДИО Администрации г. Омска в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, Соловьевы И.Н, М.А. и Пфенинг М.В. обратились с рассматриваемым административным иском.

Суд первой инстанции, указав на отсутствие на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" объектов общего пользования, придя к выводу о несоответствии оспариваемого распоряжения органа местного самоуправления требованиям Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации, заявленные требования удовлетворил.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции в части правомерно исходила из следующих нормативных положений.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В данной статье в числе прочих приведены следующие основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

В силу части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть I статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (часть 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (часть 1).

Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства (пункт 1 части 3).

Пунктом 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи, также отображаются на чертежах межевания территории.

Красными линиями признаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 1 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Документация по планировке территории в соответствии с частью 17 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации может быть оспорена заинтересованными лицами в судебном порядке.

Проанализировав содержание оспариваемого распоряжения суд апелляционной инстанции установилследующие обстоятельства.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 386+/-7 кв. м, относится к землям населенного пункта с видом разрешенного использования - для жилищных нужд, размещения домов индивидуальной жилой застройки (л.д. 17).

Согласно фрагмента карты функциональных зон муниципального образования городской округ город Омск Омской области Генерального плана муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденного решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 г. N 43, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" расположен в зоне застройки индивидуальными, малоэтажными жилыми домами.

При этом из фрагмента чертежа проекта планировки территории, расположенной в границах: правый берег реки Иртыш - граница полосы отвода железной дороги в направлении Черлакского тракта - южная граница территории садоводческого некоммерческого товарищества "Сибирский садовод - 1" - южная граница жилой застройки - в Ленинском административном округе г. Омска, утвержденного Постановлением N 455-п, следует, что основной частью земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" расположен в границах зоны индивидуальной жилой застройки (застроенная территория зона N 57.1), часть земельного участка расположена в красных линиях магистрали местного значения улица "адрес".

Постановление N 455-п, которым установлены красные линии в границах испрашиваемого земельного участка, в установленном законом порядке не оспорено и недействующим не признано.

Наличие красных линий в границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" подтверждено также градостроительным планом, согласно которого красные линии по границе земельного участка со стороны улицы "адрес" в г. Омске установлены по точкам "данные изъяты" земельного участка, со стороны улицы "адрес" в г. Омске - по точкам "данные изъяты" земельного участка (л.д.88-95).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что установленные Постановлением N 455-п в границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" красные линии не оспорены, являются действующими на момент подачи административными истцами заявления о предоставлении в собственность земельного участка "данные изъяты" (27 июля 2023 г.), что свидетельствует об осведомленности истцов о данном факте, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для признания распоряжения ДИО Администрации г. Омска от 09 августа 2023 г. N 1299 об отказе в предоставлении в собственность Соловьевой И.И, Соловьева М.А. и Пфенинг М.В. земельного участка у суда первой инстанции не имелось.

Данная правовая позиция подтверждается также разъяснениями, изложенными в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г.

Отклоняя доводы административных истцов относительно отсутствия решения органа местного самоуправления об изъятии (резервировании) земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" для муниципальных нужд при разработке проекта планировки территории суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Отнесение земельных участков, находящихся в частной собственности, к территории общего пользования возможно путем принятия органами местного самоуправления последовательных градостроительных решений и, соответственно, градостроительной документации, определяющих дальнейшее использование спорной территории, их реализацию, в том числе в виде изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд и прекращения права частной собственности на данные земельные участки.

Обязательность внесения в текстовую часть проекта планировки территории сведений о резервировании земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд, впервые введена Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 373-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

В указанном федеральном законе разъяснено, что проект планировки территории, проект межевания территории, утвержденные до 01 января 2017 г, применяются без приведения их состава и содержания в соответствие с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (статья 4.1).

Поскольку оспариваемый правовой акт принят в апреле 2013 года, до вступления в законную силу положений, требующих утверждения перечня земельных участков, подлежащих изъятию для государственных и муниципальных нужд апелляционная инстанция пришла к выводу, что принятие соответствующего решения в указанный период не требовалось.

Судом апелляционной инстанции обоснованно признаны выводы суда первой инстанции об отсутствии в административном деле доказательств, подтверждающих то, что в границах земельного участка находятся объекты общего пользования, не соответствующими фактическим обстоятельствам административного дела, в связи с чем судебный акт на основании пункта 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомерно в части отменен апелляционной инстанцией.

Как верно указал суд апелляционной инстанции административные истцы не лишены возможности в судебном порядке оспорить правовой акт органа местного самоуправления, которым установлены красные линии по границам земельного участка.

Ссылка кассатора на судебную практику подлежит отклонению, поскольку рассмотренный спор имеет иные фактические обстоятельства.

Кассационная жалоба не содержит ссылок, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, изложенная в ней позиция аналогична доводам, которые были предметом правильной правовой оценки суда апелляционной инстанции и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции постановлены при правильном применении норм права и согласуются с фактическими обстоятельствами по спору.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права, оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 3 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи