Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 8а-12473/2024[88а-14132/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Виноградовой О.В, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва, поданную 23 мая 2024 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республике Тыва от 23 ноября 2023 года

по административному делу N 2а-5310/2023 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва к Салчак Саяне Настык-Доржуевне о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (далее также - УФНС России по Республике Тыва, административный истец) обратилось в Кызылский городской суд Республики Тыва с административным исковым заявлением о взыскании с Салчак С.Н.-Д. недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (неудержанный налоговым агентом) за период 2018 года в размере 16 030, 75 рублей, за период 2019 года в размере 24 136, 37 рублей, пени в размере 210, 88 рублей, на общую сумму 40 378 рублей.

В обоснование требований указано, что 15.03.2022 мировым судьей судебного участка N 2 г. Кызыл Республики Тыва был вынесен судебный приказ N 2а-1205/2022 о взыскании с должника недоимки по страховым взносам. Однако от налогоплательщика поступило возражение относительно исполнения данного судебного приказа, в связи, с чем судебный приказ был отменен. Налоговым уведомлением произведен расчет налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом (Управление Судебного департамента в Республике Тыва) за периоды 2018, 2019, 2020 г.г. на общую сумму 89035 руб, в том числе за 2018 г. в размере 31270 руб.; за 2019 г. - 24136, 37 руб.; за 2020 г. - 33629 руб, а также пени в размере 210, 92 руб. В налоговом уведомлении было указано о необходимости в срок до 01.12.2021 уплатить образовавшуюся задолженность, получено адресатом 20.11.2021. В адрес налогоплательщика направлено требование N 87157 от 15.12.2021 об уплате в срок до 31.01.2022 налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за периоды 2018, 2019, 2020 г. в размере 89035, 37 руб, пени в размере 210, 92 руб, требование получено адресатом 27.01.2022. Налогоплательщик в установленный срок требование не исполнил. В связи с частичным погашением задолженности сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, составила в размере 40167, 12 руб, пени в размере 210, 88 руб, на общую сумму в размере 40378 руб.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 августа 2023 года (далее также - решение суда первой инстанции) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 27 ноября 2023 года (далее также - суд апелляционной инстанции) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФНС России по Республике Тыва (далее также - кассатор, налоговый орган) просит апелляционное определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая, что судом при вынесении решения не учтено, что налоговые уведомления за налоговые периоды 2018, 2019 в 2019 и 2020 годах соответственно не выставлялись в связи с неоднократным предоставлением Управлением судебного департамента в Республике Тыва корректирующих расчетов. Кроме того, судом в ходе рассмотрения дела не истребованы данные с Управления судебного департамента в Республике Тыва о датах фактического представления сообщений о невозможности удержания налога, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога на доходы физических лиц, поскольку процесс удержания налога зависело от действий не только налогового органа, но и налогового агента, что свидетельствует о непринятии мер по всестороннему исследованию всех обстоятельств и документов по делу. О возможности истребования информации из УСД сообщалось суду в ответе на запрос от 02.11.2023 N 33а-1490/1461. До издания приказа ФНС России от 15.10.2020 N ЕД-74-11/753@ справки формы 2-НДФЛ предоставлялись налоговым агентом в налоговый орган отдельно от расчета по форме 6-НДФЛ.

Также кассатор указывает, что По общему правилу при выплате дохода НДФЛ удерживает налоговый агент. Если по каким-либо причинам налоговый агент не смог удержать НДФЛ (например, при выплате дохода в натуральной форме), он должен в общем случае сообщить налогоплательщику и налоговому органу не позднее 25 февраля следующего года о невозможности удержать налог, о размере налогооблагаемого дохода и о сумме неудержанного НДФЛ (п. п. 2, 5 ст. 226, п. 14 ст. 226.1, п. 9 ст. 226.2 НК РФ). Однако, судом не было установлено направлялось ли налоговым агентом уведомление Салчак С.Н.-Д.

Налоговый орган настаивает, что им своевременно принимались меры по взысканию налоговой задолженности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме в судебное заседание не явились, кассатор представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что УФНС по Республике Тыва в адрес административного ответчика Салчак С.Н.-Д. выставлено налоговое уведомление N 21907967 от 1 сентября 2021 года об уплате налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, в общей сумме 89 035, 37 рублей с учетом переплаты 281, 63 рублей: за 2018 год - 31 270 рублей, за 2019 год - 24 418 рубля, за 2020 год - 33 629 рублей, в срок не позднее 1 декабря 2021 года (л.д. 16-17), направлено административному ответчику Салчак С.Н.-Д. заказным письмом 6 октября 2021 года (л.д. 18).

В установленный срок Салчак С.Н.-Д. налог не уплатила, в связи с чем ей было направлено требование N 87157 по состоянию на 15 декабря 2021 года об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 89 035, 37 рублей и пени в размере 210, 92 рублей (л.д. 19-20), направлено административному ответчику заказным письмом 23 декабря 2021 года (л.д. 21), в требовании установлен срок уплаты до 31 января 2022 года.

Поскольку требование налогоплательщиком исполнено не было, УФНС по Республике Тыва обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

15 марта 2022 года мировым судьей судебного участка N 2 г. Кызыла Республики Тыва был вынесен судебный приказ N 2а-1205/2022 в отношении Салчак С.Н.-Д. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 89 035, 37 рублей и пени в размере 210, 92 рублей (л.д. 52), который был отменен определением от 28 октября 2022 года в связи с поступившим возражением Салчак С.Н.-Д. (л.д. 8).

Судебной коллегией апелляционной инстанции было установлено, что настоящее административное исковое заявление поступило в суд 27 апреля 2023 года.

Установив иные основания для отказа в удовлетворении иска суд апелляционной инстанции исходил из следующих нормативных положений и фактических обстоятельств по спору.

Отношения по начислению и уплате НДФЛ урегулированы законодателем в главе 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц" настоящего Кодекса.

Перечень доходов, подлежащих налогообложению в порядке главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, приведен в статье 208 Кодекса и не является исчерпывающим.

Исчерпывающий перечень доходов, не подлежащих налогообложению НДФЛ, указан в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 208 НК РФ для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226, пунктом 14 статьи 226.1 и пунктом 9 статьи 226.2 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

В силу пункта 4 статьи 226 упомянутого Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учётом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Согласно пункту 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога на доходы физических лиц налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений), следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учёта о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят также налогоплательщики, уплачивающие налог на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога. Если иное не предусмотрено настоящей статьей, уплата налога осуществляется не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога налогоплательщиками, для которых выполнено хотя бы одно из следующих условий: сведения о доходах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде, представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226, пунктом 14 статьи 226.1 и пунктом 9 статьи 226.2 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Судебной коллегией апелляционной инстанции также было установлено, что Управлением Судебного Департамента в Республике Тыва в УФНС по Республике Тыва представлены справки о доходах Салчак С.Н.-Д.

за 2018 год от 15 марта 2019 года N 11 на общую сумму 71 374, 64 рублей, от 9 апреля 2019 года N 107 на общую сумму 154 674, 64 рублей, от 10 апреля 2019 года N 135 на общую сумму 14 500 рублей, на которые сумма налога не исчислена и не удержана;

за 2019 год от 20 мая 2020 года N 10 на общую сумму 138 253, 57 рублей и N 20 на общую сумму 49575 рублей, на которые сумма налога не исчислена и не удержана;

за 2020 год от 28 января 2021 года N 16 на общую сумму 10225 рублей, N 151 на общую сумму 1800 рублей и N 155 на общую сумму 246 659, 86 рублей, на которые сумма налога не исчислена и не удержана.

Согласно пояснениям административного ответчика Салчак С.Н.-Д, данные денежные средства ей выплачены в качестве вознаграждения как переводчику за оказание услуг в ходе судопроизводства.

Согласно письму ФНС России от 27 апреля 2018 года N БС-4-11/8209@ (вместе с письмом Минфина России от 24 апреля 2018 года N 03-15-07/27873) "Об обложении страховыми взносами и налогом на доходы физических лиц вознаграждения, выплачиваемого переводчикам и экспертам за оказание услуг в ходе судопроизводства по назначению суда", вознаграждение, выплачиваемое переводчикам и экспертам за оказание услуг в ходе судопроизводства, подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

УФНС по Республике Тыва в адрес административного ответчика Салчак С.Н.-Д. выставлено налоговое уведомление N 21907967 от 1 сентября 2021 года об уплате налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, в общей сумме 89 035, 37 рублей с учетом переплаты 281, 63 рублей: за 2018 год - 31 270 рублей, за 2019 год - 24 418 рубля, за 2020 год - 33 629 рублей, в срок не позднее 1 декабря 2021 года (л.д. 16-17).

Из ответа представителя УФНС по Республике Тыва на запрос судебной коллегии усматривается, что Управлением Судебного Департамента в Республике Тыва расчеты сумм налога на доходы физических лиц, в том числе Салчак С.Н.-Д, не удержанных налоговым агентом предоставлялись: за 2018 год первичный расчет по форме 6-НДФЛ 21 марта 2019 года, за 2019 год первичный расчет 22 февраля 2020 года и корректирующий расчет 28 декабря 2020 года, за 2020 год первичный расчет 26 февраля 2021 года, корректирующий расчеты 3 и 23 марта 2021 года, 9 сентября и 10 октября 2022 года; 6 октября 2021 года было направлено обобщенное налоговое уведомление N 21907967 от 1 сентября 2021 года за налоговые периоды 2018, 2019 и 2020 годов о наличии налога на общую сумму 89 317 рублей, с учетом положительного сальдо 281, 63 рублей сумма задолженности снизилась до 89 035, 37 рублей; налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по НДФЛ в размере 89 035, 37 рублей, который отменен 28 октября 2022 года в связи с поступившим возражением. С 4 октября 2022 года по 23 декабря 2022 года налогоплательщиком уплачено налога на общую сумму 48 868, 25 рублей (18 платежей согласно карточке "расчеты с бюджетом"), которые были зачтены за 2020 год (полностью, то есть 33 629 рублей) и 2019 год (зачтено 15 239, 25 рублей, остаток задолженности 16 030, 75 рублей); остаток задолженности за 2018 и 2019 годы после частичной оплаты составил 40 167, 12 рублей.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, установив, что судебный приказ был отменен 28.10.2022, тогда как в суд налоговый орган обратился 02.05.2023, пришел к выводу об истечении шестимесячного срока для обращения в суд, при этом указав, что административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований согласился, указав при этом об ошибочности выводов суда первой инстанции о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд, установив, что настоящий административный иск поступил в суд 27.04.2023, пришел к выводу о соблюдении налоговым органом срока для обращения в суд.

Суд апелляционной инстанции, давая оценку доводам административного иска по существу спора, установив, что налоговый орган просит взыскать с административного ответчика налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьёй 228 Налогового кодекса Российской Федерации, неудержанный налоговым агентом за период 2018 года в размере 16 030, 75 рублей, неудержанный налоговым агентом за период 2019 года в размере 24 136, 37 рублей, пени в размере 210, 88 рублей, на общую сумму 40 378 рублей, также установив, что сведения о выплате доходов за периоды 2018 и 2019 годы, с которых налоговым агентом не был удержан налог на доходы физических лиц, были получены налоговым органом в 2019 и 2020 годах, соответственно, то есть в установленные сроки, однако, не было представлено сведений о принятии мер по взысканию налога за периоды 2018 и 2019 годов после истечения срока, установленного для уплаты, а именно не позднее 30 дней до 1 декабря 2019 года и 1 декабря 2020 года, соответственно, налоговый орган не направил налогоплательщику налоговые уведомления, пришел к выводу, что налоговым органом не соблюдены порядок и сроки взыскания налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, за налоговые периоды 2018 и 2019 годы, и на день выставления налогового требования N 87157 по состоянию на 15 декабря 2021 года возможность взыскания налоговой задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 и 2019 годы была утрачена, в связи с чем посчитав, что административные исковые требования не подлежит удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа. Исходя из действующего правового регулирования срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Проверка же законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (части 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом изложенного при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию основания для проверки соблюдения налоговым органом срока на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа у суда отсутствуют.

При рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебных приказов мирового судьи по тем же требованиям правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определений об отмене судебного приказа.

Как установлено судом апелляционной инстанции названный срок налоговым органом не пропущен, что подтверждается в том числе заключением по результатам служебной проверки Кызылского городского суда Республики Тыва от 11.10.2023 (л.д, 93-98) из содержания которого следует, что налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности с ответчика 27.04.2023, что в свою очередь свидетельствует о соблюдении налоговым органом шестимесячного срока для обращения в суд после отмены судебного приказа (28.10.2022), в связи с чем, выводы суда апелляционной инстанции о том, что налоговым органом пропущены сроки направления требований в адрес налогоплательщика, налоговым органом не соблюдены порядок и сроки взыскания налога на доходы физических лиц являются ошибочными.

При указанных обстоятельствах апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение по итогам которого суду апелляционной инстанции необходимо по существу рассмотреть апелляционную жалобу, дать оценку доводам налогового органа, изложенным в апелляционной жалобе, оценить все имеющиеся в деле доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республике Тыва от 23 ноября 2023 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи