Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 8а-12502/2024[88а-14126/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Виноградовой О.В, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волкова Евгения Анатольевича, поданную 27 мая 2024 года, на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 14 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 28 ноября 2023 года

по административному делу N 2а-3323/2023 по административному исковому заявлению Волкова Евгения Анатольевича об оспаривании нормативного правового акта мэрии г. Новосибирска в части.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, пояснения представителей кассаторов Кухарчука А.Г. и Гацкова Э.А, просивших удовлетворить кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу прокурора Маслаковой О.Г, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Волков Е.А. (далее также - административный истец) обратился в Центральный районный суд города Новосибирска с административным исковым заявлением признать недействительным постановление мэрии города Новосибирска N 3244 от 26.10.2020 "О проекте планировки и проекте межевания территории, ограниченной Красным проспектом, рекой 2-я Ельцовка, улицами Бардина, Богдана Хмельницкого и Дуси Ковальчук, в Заельцовском и Калининском районах" в той части, в которой оно предусматривает размещение объекта регионального значения - станции скорой медицинской помощи в квартале 301.01.00.02.

В обоснование заявленных требований указано, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" расположен согласно чертежу планировки территории в квартале 301.01.00.02, имеется частичное наложение зоны планируемого размещения станции скорой медицинской помощи на земельный участок истца, а также частичное наложение зоны планируемого размещения станции скорой медицинской помощи на принадлежащие истцу объекты капитального строительства.

Проект планировки в указанной части противоречит Генеральному плану г. Новосибирска, согласно таблице 11 и Карте планируемого размещения объектов федерального и регионального значения которого строительство и размещение объекта здравоохранения в указанном месте не предусмотрено. Аналогичный ответ получен от разработчика Генерального плана г. Новосибирска - МБУ г. Новосибирска "Институт градостроительного планирования".

Указанное влечет реальную угрозу нарушения прав истца, невозможность предоставления земельного участка в собственность. Кроме того, в отношении земельного участка создаются предпосылки для резервирования, а для объектов капитального строительства - для прекращения прав на них. Вместе с тем, нормами ст. 49 ЗК РФ, 4.12.6 ст. 45 ГрК РФ изъятие земельных участков для размещения на них объектов здравоохранения не предусмотрено.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 14 августа 2023 года (далее также - решение суда первой инстанции) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 28 ноября 2023 года (далее также - суд апелляционной инстанции) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Волков Е.А. (далее также - кассатор) просит судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, полагая, что выводы судов обстоятельствам дела не соответствуют.

Кассатор выражает несогласие с выводом суда о законности оспариваемого нормативного акта со ссылкой на его соотнесение с видами разрешенного использования градостроительного регламента правил землепользования и застройки для территориальной зоны.

Указывает, что административным истцом в материалы дела представлена цветная карта в масштабе и качестве, позволяющем достоверно определить места планируемого размещения таких объектов относительно структуры улиц и квартального деления территории г. Новосибирска. Строительство каких-либо объектов федерального и регионального значения по улице Даргомыжского в квартале 301.01.00.02 (который характерно опознается на карте), согласно указанной карте Генерального плана - не предусмотрено.

В соответствии с п. 1.1 Решения Совета депутатов г. Новосибирска от 26.12.2007 N 824 "О Генеральном плане города Новосибирска" неотъемлемой составной частью Генерального плана города Новосибирска является Положение о территориальном планировании города Новосибирска (Приложение N 1 к решению Совета депутатов г. Новосибирска от 26.12.2007 N 824 "О Генеральном плане города Новосибирска"), Положение о территориальном планировании города Новосибирска включает в себя Сведения о планируемых для размещения в функциональных зонах объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов (таблица 11).

В указанной таблице в текстовом виде перечислены все объекты федерального, регионального и местного значения, запланированные Генеральным планом к размещению на территории г. Новосибирска.

Строительство объекта регионального значения - станции скорой медицинской помощи в квартале 301.01.00.02 по улице Даргомыжского, согласно указанной таблице - Генеральным планом не предусмотрено.

Указывает, что проект планировки территории оспаривается именно в той части, в которой указанный нормативно-правовой акт предусматривает планируемое размещение объекта регионального значения - станции скорой медицинской помощи в квартале 301.01.00.02, с наложением на участок и объекты административного истца.

Учитывая, что определение мест планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения является задачей документов территориального планирования, оспариваемый проект планировки должен проверяться на соответствие документам территориального планирования, в настоящем случае таким документом является Генеральный план города Новосибирска.

Кассатор выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции, что визуальное изображение объекта - станции скорой медицинской помощи на чертеже планировки территории в районе ул. Даргомыжского и на земельном участке, которым истец владеет на праве аренды, не свидетельствует о планируемом размещении такого объекта именно в названном месте, а указывает только на квартал, в пределах которого планируется размещение объекта. Однако, зоны планируемого размещения объектов отображаются в проектах планировки с точной привязкой к местности в конкретных координатах.

Также и зона планируемого размещения спорного объекта здравоохранения, которая отображена на указанном чертеже проекта планировки территории, определена органом местного самоуправления в конкретных координатах. Координаты указанной зоны приведены, в частности, в выданном административному истцу Мэрией города Новосибирска градостроительном плане земельного участка, который по смыслу ст. 57.3 ГрК РФ, является выпиской из градостроительной документации.

Наложение, установленного проектом планировки, места планируемого размещения спорного объекта здравоохранения на земельный участок административного истца также подтверждается и представленным в материалы дела постановлением мэрии г. Новосибирска N 1582 от 03.04.2023, которым административному истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории именно со ссылкой на указанное обстоятельство.

Также кассатор выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление принято до заключения Волковым Е.А. с мэрией г. Новосибирска договора аренды на земельный участок, в связи с чем при заключении такого договора аренды, Волков Е.А. не лишен был возможности при проявлении должной степени осмотрительности и заботливости в отношении судьбы арендуемого земельного участка и строительства на нем объектов недвижимости узнать про региональное градостроительное планирование на указанной территории, основан на неверном толковании норм материального права и противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Считает, что судом первой инстанции не учтено, что согласно представленному заключению кадастрового инженера от 09.02.2023, установлено частичное наложение зоны планируемого размещения станции скорой медицинской помощи не только на территорию земельного участка административного истца с кадастровым номером "данные изъяты", но и на расположенные на таком земельном участке и принадлежащие административному истцу на праве собственности объекты недвижимости с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты", которые согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН были возведены задолго до принятия мэрией оспариваемого Проекта планировки. Годы завершения строительства 2008 (л.д. 164) и 2009 (л.д. 160) соответственно.

Что касается оформления Волковым Е.А. прав на земельный участок на основании договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, то из материалов дела усматривается, что процедура оформления права на земельный участок "данные изъяты" была инициирована Волковым Е.А. значительно ранее принятия оспариваемого нормативного правового акта, еще в 2018 году. Однако заключению договора аренды земельного участка ранее принятия оспариваемого нормативного правового акта препятствовал незаконный отказ Волкову Е.А. органом местного самоуправления в утверждении схемы расположения земельного участка, как части процедуры приобретения права на земельный участок.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 26 февраля 2019 года по делу N 2а-543/2019 установлено, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 5195 кв.м, изложенный в постановлении мэрии г. Новосибирска от 27.08.2018 N 3108 не соответствует закону. Данным постановлением нарушено право Волкова Е.А, предусмотренное ст. 39.20 ЗК РФ на получение земельного участка в аренду, поскольку утверждение схемы расположения земельного участка является необходимой частью процедуры предоставления земельного участка. Указанные обстоятельства судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела было полностью проигнорированы, что привело к неверным выводам.

Кассатор не согласен с выводом суда первой инстанции о соответствии оспариваемых положений проекта планировки Программе комплексного развития социальной инфраструктуры города Новосибирска на 2017 - 2030 годы (утв. Решением Совета депутатов города Новосибирска от 21 декабря 2016 года N 329), указывая, что мероприятия, предусмотренные в программе комплексного развития социальной инфраструктуры, должны быть направлены на реализацию Генерального плана муниципального образования и соответствовать мероприятиям по развитию социальной инфраструктуры, предусмотренным в Генеральном плане.

Ранее, в редакции (с изменениями, внесенными: решением Совета депутатов г. Новосибирска от 28.03.2018 N 568; решением Совета депутатов г. Новосибирска от 19.06.2019 N 819; решением Совета депутатов г. Новосибирска от 23.06.2020 N 988; решением Совета депутатов г. Новосибирска от 30.06.2021 N 157) программа комплексного развития социальной инфраструктуры в указанной части соответствовала Генеральному плану города Новосибирска.

Так, таблица 11 Положения о территориальном планировании города Новосибирска (Приложение N 1 к решению Совета депутатов г. Новосибирска от 26.12.2007 N 824 "О Генеральном плане города Новосибирска") предусматривает строительство станции скорой помощи по ул. Фадеева. Место планируемого размещения указанного объекта по ул. Фадеева также отображено на Карте планируемого размещения объектов федерального и регионального значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального и регионального значения (Приложение N 11 к решению Совета депутатов г. Новосибирска от 26.12.2007 N 824 "О Генеральном плане города Новосибирска").

Ранее, Программа комплексного развития в полном соответствие с Генеральным планом, также предусматривала в строке 2.86 Раздела 2 Приложения 2 к Программе (Перечень мероприятий (инвестиционных проектов) по проектированию, строительству и реконструкции объектов социальной инфраструктуры города Новосибирска) - Строительство станции скорой помощи по ул. Фадеева.

Однако, пунктом 1.3.1.2. Решения Совета депутатов города Новосибирска от 29 июня 2022 года N 363 "О внесении изменений в Программу комплексного развития социальной инфраструктуры города Новосибирска на 2017 - 2030 годы, утвержденную решением Совета депутатов города Новосибирска от 21.12.2016 N 329" (официально опубликовано в Бюллетене органов местного самоуправления города Новосибирска N 30 от 7 июля 2022г.) вопреки положениям Генерального плана города Новосибирска в Программу комплексного развития были внесены изменения. Было решено: в разделе 2, в строке 2.86 слова "ул. Фадеева" заменить словами "ул. Даргомыжского". Приложением 51 к указанному решению Совета депутатов города Новосибирска был утвержден Фрагмент карты города Новосибирска с отображением места планируемого размещения станции скорой помощи по ул. Даргомыжского, на земельном участке административного истца.

В соответствии с пунктом 28 статьи 1, пунктом 5 статьи 26 ГрК РФ Программа комплексного развития социальной инфраструктуры разрабатывается и утверждается на основании Генерального плана, а мероприятия, предусмотренные в программе комплексного развития социальной инфраструктуры, должны быть направлены на реализацию Генерального плана муниципального образования и соответствовать мероприятиям по развитию социальной инфраструктуры, предусмотренным в Генеральном плане. При этом соответствующих корреспондирующих изменений в Генеральном плане города Новосибирска не имеется. Принятие органом местного самоуправления нормативного акта о внесении в Программу комплексного развития изменений, противоречащих Генеральному плану недопустимо, противоречит порядку разработки и принятию градостроительной документации, установленной федеральным законом. Генеральный план города Новосибирска является нормативным актом большей юридической силы и для Проекта планировки, и для Программы комплексного развития. Таким образом, Положения программы комплексного развития (в ред. Решения Совета депутатов города Новосибирска от 29 июня 2022 года N 363), предусматривающие возведение станции скорой помощи по улице Даргомыжского также противоречат Генеральному плану города Новосибирска, как и корреспондирующее им положения Проекта планировки.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с ч. 10 ст. 45 ГрК РФ программа комплексного развития социальной инфраструктуры является одним из нормативных актов большей юридической силы, на основании которых осуществляется подготовка документации по планировке территории. Однако, Проект планировки утвержден Постановлением мэрии города Новосибирска N 3244 от 26.10.2020, тогда как соответствующие изменения в Программу комплексного развития внесены Решением Совета депутатов города Новосибирска от 29 июня 2022 года N 363, то есть значительно позднее принятия оспариваемого Проекта планировки.

Также ошибочным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что законом не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления по учету фактического размещения объектов недвижимости при разработке документации по планировке территории, поскольку действующее законодательство прямо разграничивает объекты, для целей строительства которых возможно изъятие земельных участков и объектов недвижимости у граждан и юридических лиц и объекты для строительства которых такое изъятие невозможно. В связи с чем при планировании строительства объектов, для которых такое изъятие в соответствии с действующим законодательством невозможно, орган местного самоуправления обязан учитывать существующие права иных лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов недвижимости. В противном случае, при принятии проекта планировки, предполагающем размещение объектов на уже застроенной территории, обремененной правами иных лиц - реализация такого проекта планировки будет заведомо невозможна, а права таких граждан и юридических лиц будут безосновательно ограничены.

Суды не учли довод административного истца, что принятое органом местного самоуправления решение по определению места планируемого размещения объекта регионального значения - станции скорой помощи по ул. Даргомыжского с наложением на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" и расположенные на нем объекты недвижимости, принадлежащие административному истцу, в отсутствие у административного ответчика права на изъятие указанного земельного участка для строительства соответствующего объекта регионального значения, являются в соответствии с действующим законодательством неисполнимыми.

Полагает неправомерными выводы судов об отсутствии нарушения прав административного истца основан на неверном толковании норм права и не соответствует материалам дела.

В судебном заседании представители кассаторов просили удовлетворить кассационную жалобу.

Прокурор просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы по мотивам, изложенным в возражениях прокуратуры Новосибирской области.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заключенного с мэрией г. Новосибирска договора аренды N 126434 м от 17.03.2021 с множественностью лиц на стороне арендатора Волков Е.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по "адрес", на котором расположены принадлежащие истцу объекты недвижимости: нежилое здание (сортировочная), площадью 217, 5 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты", дата регистрации права собственности 27.10.2022; нежилое здание, площадью 2220, 5 кв.м. (капитальные индивидуальные гаражи в комплексе с овощехранилищем), кадастровый номер "данные изъяты", дата регистрации права собственности 15.10.2008.

Оспариваемым постановлением мэрии города Новосибирска от 26 октября 2020 года N 3244 "О проекте планировки и проекте межевания территории, ограниченной Красным проспектом, рекой 2-я Ельцовка, улицами Бардина, Богдана Хмельницкого и Дуси Ковальчук, в Заельцовском и Калининском районах" предусмотрено, в частности, размещение объекта регионального значения - станции скорой медицинской помощи в квартале 301.01.00.02. (Приложение 1 ? Чертеж проекта планировки, пункт 3.2 Приложения 2 к проекту планировки территории) (л.д. 21, 69).

Заключением кадастрового инженера ООО "ГеоПроект" от 9 февраля 2023 года установлено частичное наложение зоны планируемого размещения объекта капитального строительства - станция скорой медицинской помощи, обозначенной на Чертеже проекта планировки территории в квартале 301.01.00.02, на объекты капитального строительства, принадлежащие истцу и земельный участок, предоставленный ему на праве аренды.

По проекту постановления мэрии г. Новосибирска от 26 октября 2020 года в установленном законом порядке были проведены общественные обсуждения (постановление мэрии города Новосибирска от 08.06.2020 N 2028 "О проведении общественных обсуждений по проекту постановления мэрии города Новосибирска "О проекте планировки и проектах межевания территории, ограниченной Красным проспектом, рекой 2-я Ельцовка, улицами Бардина, Богдана Хмельницкого и Дуси Ковальчук, в Заельцовском и Калининском районах"), по результатам которых проект постановления мэрии получил положительную оценку и рекомендован к утверждению.

Постановление мэрии г. Новосибирска от 26 октября 2020 года N 3244 опубликовано в Бюллетене органов местного самоуправления города Новосибирска N 49 от 29 октября 2020 года.

Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 26.12.2007 N 824 "О Генеральном плане города Новосибирска" утвержден Генеральный план г. Новосибирска, в том числе, с положением о территориальном планировании г. Новосибирска, картой границ населенного пункта города Новосибирска, картой функциональных зон города Новосибирска, картами планируемого размещения объектов местного значения города Новосибирске.

Решением Совета депутатов города Новосибирска от 24 июня 2009 г. N 1288 утверждены Правила землепользования и застройки города Новосибирска.

В соответствии с Генеральным планом г. Новосибирска, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный в квартале 301.01.00.02, находится в общественно-деловой зоне.

При этом общественно-деловая зона предполагает размещение, в частности, объектов здравоохранения, что подтверждается сведениями из таблицы 9 Положения о территориальном планировании города Новосибирска, являющейся неотъемлемой частью генерального плана.

Также, в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Новосибирска вышеуказанная территория находится в территориальной зоне специализированной общественной застройки, подзоне специализированной малоэтажной общественной застройки (ОД-4.1), которая в свою очередь предполагает основной вид разрешенного использования - стационарное медицинское обслуживание (3.4.2).

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденной Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 (ред. от 23.06.2022)"Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" под стационарным медицинским обслуживанием (3.4.2) подразумевается размещение, в частности, станций скорой помощи.

Оспариваемое положение постановления мэрии г. Новосибирска N 3244 от 26.10.2020 "О проекте планировки и проекте межевания территории, ограниченной Красным проспектом, рекой 2-я Ельцовка, улицами Бардина, Богдана Хмельницкого и Дуси Ковальчук, в Заельцовском и Калининском районах" предусматривает на земельном участке "данные изъяты" (квартал 301.01.00.02) размещение объекта регионального значения - станции скорой медицинской помощи (пункт 3.2 Приложения).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил их того, что установление территориальных зон в правилах землепользования и застройки конкретизирует положения территориального планирования - генерального плана городского округа в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом, назначение территории, отнесенной к определенным функциональным зонам. Проект планировки территории разрабатывается с учетом генерального плана городского округа и правил землепользования и застройки. Установив по делу обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к выводу, что проект планировки и межевания территории в оспариваемой части не противоречит положениям Генерального плана г. Новосибирска и Правилам землепользования и застройки, в связи с чем не нарушает права административного истца. Кроме того, оспариваемое постановление принято до заключения Волковым Е.А. с мэрией г. Новосибирска договора аренды на земельный участок, в связи с чем при заключении такого договора аренды, Волков Е.А. не лишен был возможности при проявлении должной степени осмотрительности и заботливости в отношении судьбы арендуемого земельного участка и строительства на нем объектов недвижимости узнать про региональное градостроительное планирование на указанной территории.

Суд первой инстанции отклонил доводы административного истца о том, что постановление противоречит сведениям Карты планируемого размещения объектов федерального и регионального значения, Сведения о планируемых для размещения в функциональных зонах объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов (таблица 11), указав, что действительно, в таблице 11 содержаться сведения о планируемых для размещения в общественно-деловой зоне в частности объектах регионального значения, среди которых отсутствуют сведения о строительстве станции скорой помощи по ул. Даргомыжского. Однако, в соответствии с Генеральным планом города Новосибирска принято решение Совета депутатов г..Новосибирска от 21.12.2016 N 329 "О программе комплексного развития социальной инфраструктуры города Новосибирска на 2017-2030 годы" в котором предусмотрено за счет средств областного бюджета строительство станции скорой помощи по ул. Даргомыжского (в ред. решения Совета депутатов г..Новосибирска от 29.06.2022 N 363). При этом, строительство станции скорой помощи по ул. Даргомыжского запланировано взамен строительства станции скорой помощи по ул. Фадеевой, сведения о которой включены в таблицу 11 Положения о территориальном планировании, что следует из решения Совета депутатов г..Новосибирска от 29.06.2022 N 363. То обстоятельство, что в вышеуказанную таблицу 11 законодателем не внесены изменения в части исключения из сведений о планируемом размещении станции скорой помощи по ул. Фадеева и включении станции по ул.

Даргомыжского с учетом вышеуказанного решения Совета Депутатов города Новосибирска N 329 (в ред. решения Совета депутатов г..Новосибирска от 29.06.2022 N 363) не влечет признание самого оспариваемого постановления, принятого в развитие нормативно-правовых актов имеющих большую юридическую силу в градостроительной деятельности города Новосибирска недействительным, поскольку им не противоречит (вышеуказанным решениям Совета депутатов города Новосибирска). Административным истцом процедура принятия постановления мэрии города Новосибирска N 3244 от 26.10.2020 "О проекте планировки и проекте межевания территории, ограниченной Красным проспектом, рекой 2-я Ельцовка, улицами Бардина, Богдана Хмельницкого и Дуси Ковальчук, в Заельцовском и Калининском районах" не оспаривалась, проверяя данную процедуру, судом также не установлено каких-либо нарушений.

Судом было установлено, что в соответствии с пунктом 1.4 решения городского Совета Новосибирска от 20.06.2018 N 640 "О Порядке организации и проведения в городе Новосибирске общественных обсуждений и публичных слушаний в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности" общественные обсуждения проводятся по проектам планировки территории.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 08.06.2020 N 2028 "О проведении общественных обсуждений по проекту постановления мэрии города Новосибирска "О проекте планировки и проектах межевания территории, ограниченной Красным проспектом, рекой 2-я Ельцовка, улицами Бардина, Богдана Хмельницкого и Дуси Ковальчук, в Заельцовском и Калининском районах" были назначены общественные обсуждения в следующие сроки: с 16.07.2020 (дата опубликования оповещения о начале общественных обсуждений) до 27.08.2020 (дата опубликования заключения о результатах общественных обсуждений). Оповещение о начале публичных слушаний было опубликовано в Бюллетене органов местного самоуправления города Новосибирска от 16.07.2020 N 33.

Согласно пункту 3.1 решения городского Совета Новосибирска от 20.06.2018 N 640 проведение общественный обсуждений по проекту планировки территории не менее одного месяца и не более трех месяцев со дня оповещения жителей города Новосибирска о проведении общественных обсуждений до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений.

В соответствии с пунктом 3.15. на основании протокола общественных обсуждений (публичных слушаний) организатор общественных обсуждений (публичных слушаний) осуществляет подготовку и оформление заключения о результатах общественных обсуждений (публичных слушаний) в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно заключению о результатах общественных обсуждений от 24.08.2022 (опубликовано в Бюллетене органов местного самоуправления города Новосибирска от 27.08.2020 N 39) данные слушания признаны состоявшимися, проект постановления мэрии получил положительную оценку и рекомендован к утверждению с учетом предложений, одобренных оргкомитетом.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку с момента опубликования оповещения о начале публичных слушаний до момента опубликования заключения по результатам общественных обсуждений, прошло не менее одного месяца и не более трех месяцев, процедура проведения общественных обсуждений не является нарушенной.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что оспариваемый нормативный акт принят в пределах предоставленных административному ответчику полномочий, с соблюдением процедуры принятия и правил введения в действие, что административным истцом в иске и апелляционной жалобе не оспаривается.

Установлено, что в соответствии с Генеральным планом г. Новосибирска, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" находится в общественно-деловой зоне. Общественно-деловая зона предполагает размещение, в частности, объектов здравоохранения, что подтверждается сведениями из таблицы 9 Положения о территориальном планировании города Новосибирска, являющейся неотъемлемой частью Генерального плана. В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Новосибирска вышеуказанная территория находится в территориальной зоне специализированной общественной застройки, подзоне специализированной малоэтажной общественной застройки (ОД-4.1), которая предполагает основной вид разрешенного использования - стационарное медицинское обслуживание (3.4.2). Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденной Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 (ред. от 23.06.2022) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" под стационарным медицинским обслуживанием (3.4.2) подразумевается размещение станций скорой помощи, пришел к выводу, что постановление мэрии в оспариваемой части не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Суд апелляционной инстанции отклонил ссылки апеллянта на положения Генерального плана г. Новосибирска в редакции, действующей с 26 октября 2022 года о том, что согласно Таблице 11 размещение станции скорой медицинской помощи в Генеральном плане предусмотрено в ином месте - по ул. Фадеева, а не по ул. Даргомыжского, указав, что на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта таких положений - о размещении станции скорой медицинской помощи на ул. Фадеева в Генеральном плане города не существовало. В настоящее время в Приложении 11 Генерального плана - Карта планируемого размещения объектов (л.д. 149) указано планируемое размещение данного объекта в общественно-деловой зоне. При этом, в данном документе объект - медицинская организация, оказывающая скорую медицинскую помощь непосредственно на ул. Фадеева не обозначен, расположен в районе ул. Георгия Колонды. Это свидетельствует о том, что Генеральным планом города размещение названного объекта исключительно на ул. Фадеева не установлено, предусмотрено размещение такого объекта в пределах общественно-деловой зоны без точной привязки к местности. Визуальное отображение объекта - станции скорой медицинской помощи на Чертеже планировки территории (Приложение 1 к проекту планировки территории) в районе ул. Даргомыжского и на земельном участке, которым истец владеет на праве аренды (л.д. 69), не свидетельствует о планируемом размещении такого объекта именно в названном месте, а указывает только на квартал, в пределах которого планируется размещение объекта. Функциональной же зоне Генерального плана города и территориальной зоне Правил землепользования и застройки города проект планировки в оспариваемой части не противоречит. В Проекте межевания территории и приложениях к нему отсутствуют данные о размещении станции скорой помощи на территории земельного участка, предоставленного истцу на праве аренды.

Также суд апелляционной инстанции указал, что поскольку Генеральный план города и Правила землепользования и застройки в части зонирования спорной территории являются действующими, этим нормативным актам постановление мэрии г. Новосибирска от 26 октября 2020 года не противоречит, указание подателя жалобы на возведение им объектов капитального строительства до принятия оспариваемого постановления мэрии г. Новосибирска не свидетельствует о его незаконности и нарушении прав истца этим нормативным правовым актом. Кроме того, требованиями закона не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления при разработке документации по планировке территории учитывать фактическое размещение объектов недвижимости.

Суд апелляционной инстанции отклоняя доводы апеллянта о нарушении его прав, указал, что из содержания ст. 42 ГрК РФ следует, что в проекте планировки территории определяются только границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства, а не конкретное место размещения такого объекта. Об этом также свидетельствует и представленное истцом заключение кадастрового инженера ООО "ГеоПроект" от 9 февраля 2023, которое опровергает доводы иска о нарушении прав административного истца, поскольку частичное наложение зоны планируемого размещения объекта капитального строительства - станция скорой медицинской помощи, обозначенной на Чертеже проекта планировки территории в квартале 301.01.00.02, на объекты капитального строительства, принадлежащие истцу и земельный участок, предоставленный ему на праве аренды, не свидетельствует о размещении станции скорой медицинской помощи непосредственно на месте этих объектов недвижимости. Такое размещение оспариваемым проектом планировки территории определено в границах квартала, которая не равнозначна площади территории земельного участка. В связи с принятием проекта планировки и проекта межевания территории истец не лишается правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащими ему объектами недвижимости.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Отношения, связанные с деятельностью по развитию территорий, регулируются законодательством о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

Частью 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установлено общее правило об обязательности документов территориального планирования для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. К документам территориального планирования муниципальных образований относятся, в частности, генеральные планы (пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ).

Согласно положениям главы 4 ГрК РФ - Градостроительное зонирование и, в частности, ст. 30 ГрК РФ, Правила землепользования и застройки включают в себя: карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.

Порядок применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений включает в себя положения о подготовке документации по планировке территории органами местного самоуправления.

На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон.

В силу статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в следующих случаях: необходимо изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в связи с размещением объекта капитального строительства федерального, регионального или местного значения.

Видами документации по планировке территории являются: 1) проект планировки территории; 2) проект межевания территории.

Проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа.

На основании ст. 41.1 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении выделяемых проектом планировки территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, определенных правилами землепользования и застройки территориальных зон и (или) установленных схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, муниципальных округов, городских округов функциональных зон, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории.

Согласно ст. 42 Градостроительного кодекса РФ, подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются:

б) границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры;

в) границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

На основании ст. 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, муниципального округа, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется для: определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков.

В соответствии с ч. 5 ст. 45 ГрК РФ, органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 настоящей статьи, с учетом особенностей, указанных в части 5.1 настоящей статьи.

На основании ч. 10 ст. 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки.

Не могут являться основанием для отмены судебных актов доводы кассационной жалобы о несогласии с выводом суда апелляционной инстанции, что визуальное изображение объекта - станции скорой медицинской помощи на чертеже планировки территории в районе ул. Даргомыжского и на земельном участке, которым истец владеет на праве аренды, не свидетельствует о планируемом размещении такого объекта именно в названном месте, а указывает только на квартал, в пределах которого планируется размещение объекта, поскольку названный вывод согласуется с фактическими обстоятельствами по спору.

Является несостоятельным довод кассационной жалобы о том, что суды не учли довод административного истца о неисполнимости оспариваемого акта в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для изъятия принадлежащих истцу объектов, поскольку данный довод был предметом судебной оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен с указанием на то, что в соответствии со ст. 49 ЗК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд является самостоятельным решением соответствующего органа, в состав проекта планировки и межевания территории оно не включается. Следовательно, в случае принятия такого решения с целью дальнейшей реализации оспариваемого постановления, истец вправе его оспорить в установленном законом порядке.

Изъятие объектов недвижимости не являлось предметом рассмотрения по настоящему делу, ссылка кассатора на данные обстоятельства является необоснованной.

Судами верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, которым дана правильная правовая оценка.

Оснований не согласиться с выводами судов у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в обжалуемых судебных актах. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделён.

С учетом изложенного основания для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда города Новосибирска от 14 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи