Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 8а-12736/2024[88а-14092/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Лукьяновой Т.Г, Виноградовой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (далее - ФКУ ИК - 3 ГУФСИН России по Новосибирской области), Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (далее - ГУФСИН России по Новосибирской области), Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), поданную 21 мая 2024 г, на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 3 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 26 марта 2024 г, по административному делу N 2а-308/2023 по административному исковому заявлению Подойницына Евгения Георгиевича о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ ИК - 3 ГУФСИН России по Новосибирской области, присуждении компенсации на нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, объяснения представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Новосибирской области Комковой С.А, ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области Чопозова Л.Э, подержавших доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Подойницын Е.Г. обратился в Первомайский районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением, уточнив требования, о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области, выразившееся в нарушении условий его содержания и иных требований законодательства Российской Федерации, присуждении за нарушение условий содержания в исполнительном учреждении в размере 100 000 руб.

В обоснование требований указано, что в период с 27.01.2020 по 16.08.2022 Подойницын Е.Г. отбывал наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области. В указанный период были нарушены условия его содержания, которые заключались в том, что исправительный центр был рассчитан на пребывание 68 осужденных, однако лимит пребывания осужденных в центре был превышен в полтора - два раза. Условия содержания не соответствовали требованиям законодательства Российской Федерации и международным договорам ратифицированных Российской Федерацией, вследствие чего являются бесчеловечными, нарушающими его права как человека и гражданина.

Трудоустроившись в качестве подсобного рабочего на участке ООО "Бердский кирпичный завод" в период с 03.02.2020 по 16.08.2022, фактическая продолжительность рабочей смены была 11 часов без учета обеденного перерыва 1 час. После окончания рабочей смены прибывал в Центр не ранее 21 часа, что полностью лишало его личного времени, определенного Правилами внутреннего распорядка. Работая в должности подсобного рабочего, он привлекался к выполнению работ по выставке кирпича, тем самым выполнял работу, не предусмотренную трудовым договором. Полагает, что совокупность вышеуказанных факторов, а также их продолжительность во времени и полное нежелание администрации исправительного учреждения следовать нормам действующего законодательства, создали для него психотравмирующую ситуацию, в следствие чего испытал нравственные страдания.

Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 03.04.2023 требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК - 3 ГУФСИН России по Новосибирской области, выразившееся в нарушении условий содержания, отсутствии контроля по соблюдению норм трудового законодательства в части привлечения осужденного к сверхурочным работам; в пользу Подойницына Е.Г. с ФСИН России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

Дополнительным решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 07.11.2023, в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия) и взыскании компенсации в связи с нарушениями условий отбывания наказания в части привлечения к работам с вредными и опасными условиями труда без доплат и компенсаций, привлечении к работам, не предусмотренным трудовым договором, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 26.10.2024, решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 03.04.2023, дополнительное решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 07.11.2023, оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ФКУ ИК - 3 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России ставят вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывают на неправильное установление судом обстоятельств по делу. Настаивают, что судами не дана оценка доводам административных ответчиков и доказательствам правомерности действий административных ответчиков при обеспечении исполнения принудительных работ лицами из числа осужденных к принудительным работам в УФИЦ ФКУ ИК-З ГУФСИН России по Новосибирской области. Полагают, что доводы о ненадлежащих условий содержания Подойницына Е.Г. не нашли подтверждения. Суды не приняли во внимание, что в соответствии с Приказом ФСИН России от 06.07.2019 N 498 на площадях ранее размещавших участок "Колония-поселение на 95 мест" был образован участок, функционирующий как исправительный центр (УФИЦ) ФКУ ИК-З ГУФСИН России по Новосибирской области с лимитом наполнения - 68 человек. Уже к моменту создания УФИЦ имелось все необходимые материально-бытовые ресурсы для проживания осужденных к принудительным работам в количестве 95 человек, что на 27 человек больше нормы УФИЦ при его открытии. Каждому осужденному к принудительным работам были в обязательном порядке предоставлены индивидуальное спальное место и постельные принадлежности, место для хранения, приема и приготовления пищи, оборудование, необходимое для жизнеобеспечения осужденных и предусмотренное Приказом ФСИН России от 21.11.2017 N 1098 "Об утверждении примерных норм положенности мебели, оборудования, инвентаря и предметов хозяйственного обихода исправительных центров". Не были приняты во внимание представленные административным ответчиком справки об обеспечении питанием, справки учета трудового стажа Подойницына Е.Г, договоры, заключенные с ООО "Бердский кирпичный завод" на привлечение к труду осужденных к принудительным работам в период с 2020 по 2022 гг, справки об обеспечении спальными местами, санитарно - бытовыми условиями, приказы об организации УФИЦ, об утверждении распорядка дня за весь период функционирования УФИЦ, личное дело N в двух томах Подойницына Е.Г.

Не учтено судом, что административному истцу предоставлялось право на краткосрочные и длительные выезды за пределы УФИЦ на посещение родственников и решение социально - бытовых вопросов за пределами исправительного центра. Более того с 04.06.2021 Подойницын Е.Г. активно пользовался правом на подачу письменных заявлений и обращений по интересующим и важным для него вопросам. На основании его личного заявления постановлением начальника УФИЦ Подойницину Е.Г. было разрешено проживание за пределами исправительного центра в целях его социальной адаптации. Предоставлялись сведения о том, что в УФИЦ имеется помещение для воспитательной работы, спортивный зал, досуговые комнаты, а так же помещения для организации досуга осужденных к принудительным работам. Не приняты во внимание судом акты прокурорского реагирования, подтверждающие отсутствие жалоб, обращений, заявлений административного истца. А также не получил правовой оценки довод о том, что административный истец своим волевым решением изъявил желание проживать на большем удалении от места выполнения принудительных работ, правом обратиться с заявлением о рассмотрении вопроса перемены места выполнения работ в связи с их удаленностью от его места проживания, не воспользовался. Настаивают, что при рассмотрении дела в нарушение статьи 178 КАС РФ суд вышел за пределы заявленных исковых требований. Не учтена судом первой и апелляционной инстанции сложившаяся судебная практика по аналогичным делам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав объяснения представителей административных ответчиков, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных административным истцом, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судом первой и апелляционной инстанций.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения в части признания незаконным действий (бездействия) ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области, выразившееся в нарушении условий содержания, отсутствия контроля за соблюдением норм трудового законодательства в части привлечения осужденного к сверхурочным работам, что явилось основанием для присуждения компенсации морального вреда. Суд пришел к выводу о том, что нарушения условий содержания имели место в течение всего периода отбывания Подойницыным Е.Г. наказания в виде принудительных работ с апреля 2020 года по август 2022 года.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов, полагает доводы кассационной жалобы ФКУ ИК - 3 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России заслуживающими внимания в связи со следующим.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части первая и вторая статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, далее - УИК РФ).

Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1 статьи 12.1 УИК РФ, части 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Под условиями содержания лишенных свободы лиц, следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, о чем разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии с положениями части 7 статьи 227.1 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 настоящего Кодекса, а также в мотивировочной части дополнительно должно содержать: сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении; мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении.

В соответствии с частью 1 статьи 60.1 УИК РФ осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

В силу части 1 статьи 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действовали в соответствующий период времени Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденные Приказом Минюста России от 29.12.2016 N 329 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" (далее - Правила N 329), а также Правила внутреннего распорядка исправительных центров, утвержденные Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 (далее - Правила N 110).

В соответствии с частью 2 статьи 60.4 УИК РФ осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны: а) выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров; б) работать там, куда они направлены администрацией исправительного центра; в) постоянно находиться в пределах территории исправительного центра (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом), проживать, как правило, в специально предназначенных для осужденных общежитиях, не покидать их в ночное и нерабочее время, выходные и праздничные дни без разрешения администрации исправительного центра.

В силу части 6 статьи 60.4 УИК РФ осужденным к принудительным работам, не допускающим нарушений правил внутреннего распорядка исправительных центров и отбывшим не менее одной трети срока наказания, по их заявлению на основании постановления начальника исправительного центра разрешается проживание с семьей на арендованной или собственной жилой площади в пределах муниципального образования, на территории которого расположен исправительный центр. Указанные осужденные обязаны являться в исправительный центр для регистрации четыре раза в месяц. Дни регистрации устанавливаются постановлением начальника исправительного центра.

В общежитиях исправительных центров осужденным к принудительным работам предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Норма жилой площади в расчете на одного осужденного к принудительным работам не может быть менее четырех квадратных метров (часть 4 статьи 60.5 УИК РФ).

Каждый осужденный к принудительным работам обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных центров. Администрация исправительных центров обязана исходя из наличия рабочих мест привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и (по возможности) специальности (часть 1 статьи 60.7 УИК РФ).

Осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, отказа от выполнения работы, предоставления отпусков (часть 1 статьи 60.8 УИК РФ).

Обязанности администрации исправительного центра установлены статьей 60.11 УИК РФ, которым отнесены организация бытового устройства осужденных к принудительным работам; обеспечение соблюдения порядка и условий отбывания наказания.

Надзор за отбыванием наказания осужденными к принудительным работам осуществляется администрацией исправительного центра и состоит в наблюдении и контроле за поведением осужденных в исправительном центре и по месту работы, а также в иных местах их пребывания. Порядок осуществления надзора определен Приказом Минюста России от 20.09.2023 N 287.

Согласно статье 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником ко инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Особенностей привлечения к сверхурочной работе осужденных к принудительным работам не установлено.

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям Закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного Кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты, без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Судебные акты указанным требованиям норм материального и процессуального права не соответствуют.

Предмет и основания заявленных требований определяются административным истцом, суд принимает решение по заявленным требованиями.

Из административного искового заявления и пояснений, данных в судебном заседании административным истцом следует, что истец предъявил требования в порядке, установленном статьей 227.1 КАС РФ, оспаривая действия (бездействие) административного ответчика, связанные с нарушением условий содержания в исправительном учреждении, указав на нарушение прав в связи со значительным превышением численности лиц, содержащихся в исправительном учреждении, нарушением распорядка дня, установленного в учреждении, в связи с превышением установленной продолжительности рабочего дня, а также в связи с привлечением к выполнению работ, не предусмотренных трудовым договором, во вредных и опасных условиях труда без доплат и компенсаций.

Признавая нарушенными права административного истца, суды пришли к выводу о доказанности факта превышения численности осужденных, содержащихся в исправительном центре, однако, при определении периода нарушений, и соответственно, размера подлежащий присуждению компенсации, не получили правовой оценки представленные административным ответчиком доводы и доказательства, свидетельствующие о том, что в течение периода времени с 04.06.2021 на основании постановления начальника УФИЦ ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области от 04.06.2021 в целях социальной адаптации проживал за пределами УФИЦ ФКУ ИК- ГУФСИН России по Новосибирской области. При этом указанные обстоятельства, имеют правовое значение для оценки нарушений прав административного истца.

Установив, что Подойницын Е.Г. привлекался при выполнении работ в ООО "Бердский кирпичный завод" к сверхурочным работам, суд указал, что административный ответчик УФИЦ ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области не контролировал соблюдение трудового законодательства, тем самым допускал бездействие. При этом, нормы материального права, устанавливающие обязанность администрации исправительного центра осуществлять контроль за деятельностью организации, в которой осужденный привлечен к труду, судами не приведены. Представленным договорам о предоставлении труда осужденным к наказанию в виду принудительных работ, устанавливающим права и обязанность исправительного центра и организации, привлекающей труд осужденных, оценка не дана.

Кроме того, оценивая нарушение прав административного истца в связи с привлечением к сверхурочным работам, суды фактически вышли за пределы предмета и оснований заявленных требований, и не установили обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, применительно к положениям статьи 99 ТК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что решение и апелляционное определение не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку недостатки, допущенные при рассмотрении дела, не могут быть исправлены в кассационном суде.

При новом рассмотрении суду необходимо определить предмет и основания заявленных требований, установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований, применительно к нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения, разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 3 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 26 марта 2024 г. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 25 июля 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: