Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8а-12744/2024[88а-14597/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.В.

судей Конаревой И.А, Мишиной И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гарина Руслана Александровича на решение Братского городского суда Иркутской области от 26 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 3 апреля 2024 г.

по административному делу N 2а-80/2023 по административному исковому заявлению Гарина Руслана Александровича к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации, ФКУЗ МСЧ 33 ФСИН России о признании незаконными действий, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В, объяснения Гарина Р.А, представителя Гарина Р.А. - Плотниковой И.В,

УСТАНОВИЛА:

Гарин Р.А. обратился с административным иском (с учетом уточнения требований) о признании незаконными и необоснованными действия администрации ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, выраженные в применении к нему физической силы 25 мая 2022 г, сокрытии и неотражении в медицинской карте в период с 25 мая 2022 г. по 5 июля 2022 г. факт повреждения у него "данные изъяты" в ходе применения физической силы 25 мая 2022 г, не обеспечении его личной безопасности от противоправных действий должностных лиц исправительного учреждения и злоупотребления властью, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 26 июня 2023 г. с учетом дополнительного решения от 28 декабря 2023 г, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 3 апреля 2024 г, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе административный истец просит отменить судебные акты с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований или направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Повторяя доводы иска и апелляционной жалобы, настаивает на необоснованном применении к нему сотрудниками учреждения физической силы. Считает, судами не установлена причина, по которой его перевод в другую камеру (N 70) осуществлен сотрудниками учреждения за пределами рабочего времени, при том, что сведения о его переводе не соответствуют действительности, поскольку административным ответчиком суду предоставлена недостоверная информация. Расценивает требование должностного лица зайти в камеру как незаконное, поскольку оно касалось камеры N 70, а не камеры N 56. Утверждает, что его выход из камеры и последующее нежелание возвращаться в нее было обусловлено помещением в камеру другого осужденного, отбывающего наказание в особом режиме, что было расценено им как провокация. Считает, что сотрудниками исправительного учреждения нарушены положения статьи 80 Уголовно - исполнительного кодекса РФ (далее также - УИК РФ). Настаивает, что судом допущено процессуальное нарушение, выразившееся в отклонении заявленных им ходатайств, в том числе о вызове свидетеля, что лишило его возможности подтвердить указанные в иске обстоятельства. Полагает, что суд уклонился от обсуждения вопроса о необходимости назначения судебно-медицинской экспертизы с целью установления даты получения им травмы. Судом не установлен источник получения травмы, зафиксированной 5 июля 2022 г, учитывая, что согласно данным, содержащимся в его медицинской карте, до 25 мая 2022 г..у него не было травмы "данные изъяты".

Считает необоснованной ссылку суда на то, что до 5 июля 2022 г..он никуда не обращался по поводу травмы "данные изъяты", поскольку об указанном событии он сообщал в судебном заседании Братского городского суда Иркутской области 10 июня 2022 г..и просил передать эти сведения, а также сведения о том, что исправительное учреждение отказывается фиксировать факт получения им травмы, в органы прокуратуры и Следственный комитет РФ. Указывает, что информация о полученной травме была им предоставлена также Уполномоченному по правам человека 30 июня 2022 г, дознавателю Следственного комитета РФ - 4 июля 2022 г..и только после указанных событий травма была зафиксирована сотрудниками исправительного учреждения. Кроме того, факт его обращения 25 мая 2022 г..по поводу полученной травмы подтвержден свидетелем в судебном заседании 27 декабря 2022 г..и усматривается из видеосъемки осмотра его фельдшером. Полагает неправомерным указание на использование им нецензурных выражений в адрес сотрудников исправительного учреждения как неподтвержденное допустимыми доказательствами в отсутствие сведений о его привлечении к дисциплинарной ответственности по данному факту.

Гариным Р.А. заявлено ходатайство об истребовании из дела N 2а-67/2022 протокола судебного заседания Братского городского суда Иркутской области от 10 июня 2022 г, в удовлетворении которого судебной коллегией кассационного суда отказано, поскольку в силу положений части 3 статьи 329 КАС РФ в их системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, установление новых обстоятельств по делу и их оценка, принятие и исследование новых доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

В судебном заседании Гарин Р.А, его представитель настаивали на доводах кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при обжаловании в суд кассационной инстанции только решения суда первой инстанции, которое оставлено в силе апелляционным определением суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность судебного акта суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 3 апреля 2024 г. оставлены без изменения решение Братского городского суда Иркутской области от 26 июня 2023 г. и дополнительное решение Братского городского суда Иркутской области от 28 декабря 2023 г, проверке в кассационном порядке подлежит также дополнительное решение Братского городского суда Иркутской области от 28 декабря 2023 г, несмотря на указание в жалобе на незаконность только решения Братского городского суда Иркутской области от 26 июня 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 3 апреля 2024 г.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия в пределах доводов кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Как установлено при рассмотрении административного дела, 25 мая 2022 г. в связи с неподчинением законным требованиям сотрудников ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, обеспечивающих перевод осужденного Гарина Р.А. в другую камеру, к последнему, после предупреждения о возможности применения физической силы в случае не прекращения противоправных действий, была применена физическая сила в виде загиба обеих рук за спину в целях пресечения неповиновения законным требованиям, так как ненасильственным способом их выполнение не могло быть обеспечено.

Судами проверено соблюдение порядка действий при применении физической силы, установлен факт медицинского осмотра Гарина Р.А, по результатам которого зафиксировано, что в области надбровной дуги справа имеется незначительная отечность, гиперемия, ссадина примерно 2 см, в области н/з правого плеча (по внутренней поверхности) ссадина примерно 3 см. Освидетельствуемый Гарин Р.А. оценил состояние своего здоровья как нормальное.

Гарин Р.А. отказался дать письменные объяснения по факту неповиновения законным требованиям сотрудников администрации 25 мая 2022 г.

Проверкой, проведенной должностными лицами исправительного учреждения ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, установлено, что физическая сила применена в соответствии с требованиями Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", поскольку Гарин Р.А. не подчинился законным требованиям сотрудников учреждения и отказался зайти в камеру. При этом Гарин Р.А. неоднократно предупреждался о возможности применения физической силы, ему предоставлено достаточно времени для выполнения законных требований сотрудников. Применение физической силы в отношении Гарина Р.А. признано правомерным, осужденный Гарин Р.А. привлечен к дисциплинарной ответственности, копии материалов проверки направлены для правовой оценки во Владимирскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Как установлено судами, медицинская документация не содержит жалоб на повреждения "данные изъяты" в ходе применения физической силы в период с 25 мая 2022 г. до 5 июля 2022 г.

5 июля 2022 г. во время осмотра фельдшером Гарин Р.А. предъявил жалобы на деформацию "данные изъяты", указав, что повреждение получил во время применения физической силы 25 мая 2022 г. Жалобы на отечность, боль, кровоподтеки "данные изъяты" не предъявлял. Визуально признаков недавнего перелома фельдшером не выявлено.

Гарин Р.А. добровольно отказался от госпитализации в ТБ-1 для проведения рентгенографии.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из законности применения к Гарину Р.А. физической силы, с учетом фактических условий и причин для её применения должностными лицами, и, установив, что с жалобами на повреждение пальца до 5 июля 2022 г. административный истец не обращался, при этом добровольно отказался от необходимого в таком случае медицинского исследования в виде рентгенографии, пришел к выводу об отсутствии нарушения каких - либо прав административного истца, повлекшего необходимость денежной компенсации.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку выводы об обстоятельствах административного дела сделаны судами на основании имеющихся в деле доказательств, оценка которых произведена по правилам, установленным статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы, если несиловые способы не смогли обеспечить выполнение возложенных на него обязанностей (пункт 3 статьи 29).

Согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295, действовавшим в рассматриваемый период, осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы (абзац 4 пункта 16). Осужденным запрещается препятствовать законным действиям работников УИС, причинять умышленный вред своему здоровью (абзацы 3 и 24 пункта 17).

Исходя из установленных обстоятельств административного дела и приведенных правовых норм, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

С учетом поведения Гарина Р.А, выразившегося в явном неповиновения законным требованиям сотрудников исправительной колонии, причин для переоценки выводов судов об обоснованности применения к нему физической силы не имеется. Наличие установленных законом оснований для применения физической силы, а также порядок их применения проверены судами надлежащим образом.

Доводы о подтверждении незаконности действий административных ответчиков и о неправильной оценке доказательств носят субъективный характер, являлись предметом судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, который признал их необоснованными.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с итогом разрешения судами ходатайств административного истца и неназначением судом экспертизы на предмет установления давности травмы, не свидетельствуют о незаконности судебных актов, поскольку несогласие административного истца с установленными по делу обстоятельствами, а также с оценкой имеющихся в деле доказательств, произведенной судами с соблюдением требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, основанных на полном и всестороннем исследовании представленных доказательств, совокупность которых была признана судами достаточной для вынесения законного и обоснованного судебного акта.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене состоявшихся по административному делу судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 23 октября 2023 г, дополнительное решение Братского городского суда Иркутской области от 28 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 7 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 июля 2024 г.

Председательствующий

Судьи