Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8а-13028/2024[88а-14483/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.В, судей Мишиной И.В, Конаревой И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 6 декабря 2023 г.

по административному делу N 2а-1409/2023 по административному исковому заявлению Самохвалова Антона Викторовича к начальнику ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В,

УСТАНОВИЛА:

Самохвалов А.В. обратился с административным иском о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 33 000 руб, ссылаясь на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 августа 2022 г. по делу N 2а-1382/2022, которым признано незаконным бездействие исправительного учреждения, заключающиеся в непредоставлении ему возможности прослушивания радиопередач в течение длительного периода времени и нарушении, в связи с этим, условий содержания при отбывании наказания. Настаивая на своем праве не быть подвергнутым жестокому и унижающему честь и достоинство обращению, указывает, что невозможность прослушивания радиопередач усилило его изоляцию от внешнего мира и свидетельствует о необоснованном превышении уровня неизбежных страданий, который предполагается ввиду отбывания наказания, вследствие чего он испытал физические и моральные страдания. Отмечает, что лишен права на обращение в Европейский суд по правам человека, что также усугубляет его переживания.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 сентября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 6 декабря 2023 г, административный иск удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Самохвалова А.В. взыскана денежная компенсации морального вреда в размере 5000 руб, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе административные ответчики просят отменить судебные акты с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска. Указывают, что признание судебным актом бездействие административных ответчиков незаконным само по себе не подтверждает виновное причинение истцу морального вреда, поскольку не свидетельствует о нарушении его личных неимущественных прав либо о посягательстве на принадлежащие истцу нематериальные блага. Считают, что истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между наступившим вредом и незаконным бездействием административного ответчика, как и не представлено доказательств наступления вреда, нравственных и физических страданий. Настаивают, что при определении размера денежной компенсации морального вреда судами не учтено, что не предоставление Самохвалову А.В. возможности прослушивания радиопередач не повлекло для него наступления негативных последствий.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, вступившим в законную силу решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 августа 2022 г. по делу N 2а-1382/2022 признано незаконным бездействие ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, заключающиеся в неосуществлении предоставления Самохвалову А.В. для прослушивания радиопередач.

Согласно обстоятельствам, установленным решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 августа 2022 г, при рассмотрении дела не представлены доказательства о трансляции в камере содержания административного истца радиопередач средств массовой информации в период с 16 августа 2021 г. по 12 июля 2022 г. Суд пришел к выводу, что административным ответчиком не опровергнуто оспариваемое бездействие, выразившееся в неосуществлении предоставления возможности прослушивания радиопередач, чем нарушено право административного истца на надлежащие условия отбывания наказания.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из установленного вступившим в законную силу решением Юргинского городского суда от 29 августа 2022 г. по делу N 2а-1382/2022 бездействия ответчика, выраженного в незаконном непредоставлении возможности Самохвалову А.В. прослушивания радиопередач, придя к выводу о достаточности оснований для присуждения компенсации морального вреда, причиненного в результате необеспечения надлежащих условий содержания.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов в связи со следующим.

Истец обосновывает заявленные требования о компенсации морального вреда фактом признания незаконным в судебном порядке бездействие ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, выраженное в непредоставлении истцу возможности прослушивания радиопередач.

При этом Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими.

Следовательно, само по себе признание незаконными оспоренных в судебном порядке действий (бездействия) ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу не влечет автоматически компенсацию морального вреда, так как не свидетельствуют о причинении лицу, в отношении которого совершены соответствующие действия (допущено бездействие), физических и нравственных страданий.

Поскольку требование о компенсации морального вреда или требование о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в местах изоляции в связи с заключением под стражу предъявляются лицом, полагающим, что нарушены условия его содержания в соответствующем исправительном учреждении, с целью получения конкретной денежной суммы, то в обоих случаях используется один способ защиты в споре, вытекающем из публичных отношений между гражданином и государством в лице конкретных органов и учреждений, наделенных по отношению к нему властными полномочиями.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункт 2).

В пунктах 3 и 13 данного Постановления также разъяснено, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В пункте 14 указанного Пленума разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Для наступления ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, необходимо установить совокупность условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом на потерпевшем лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с тем, что он перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Суд кассационной инстанции исходит из отсутствия доказательств, подтверждающих претерпевание Самохваловым А.В. физических или нравственных страданий в результате допущенного бездействия, либо наступления каких-либо неблагоприятных для него последствий.

Принимая во внимание изложенное, у судов отсутствовали правовые основания для взыскания в пользу Самохвалов А.В. соответствующей компенсации, в связи с чем, кассационный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 329 КАС РФ считает возможным, не передавая административное дело на новое рассмотрение, отменить решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 6 декабря 2023 г. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 6 декабря 2023 г. отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных требований.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 25 июля 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: