Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8а-13140/2024[88а-14847/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области", Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, Федеральной службы исполнения наказаний, поданную 28 мая 2024 года, на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 27 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 17 апреля 2024 года

по административному делу N 2а-8220/2023 по административному иску Крашенина Сергея Анатольевича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области", Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия по обеспечению вещевым довольствием, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения представителя Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области", Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области - Подкаменной Э.К, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Крашенин Сергей Анатольевич обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (далее - ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области (далее - ГУФСИН России по Иркутской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о признании незаконным бездействия по необеспечению вещевым довольствием в период с 13 июля 2022 года по ноябрь 2023 года; взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 130 000 руб. ссылаясь на то, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области не был обеспечен вещевым довольствием, что повлекло ухудшение здоровья, а именно возникновение "данные изъяты" и как следствие ухудшение "данные изъяты"

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 27 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 17 апреля 2024 года, заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области по обеспечению вещевым довольствием. Взыскана с ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Крашенина С.А. компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 руб. На ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем обеспечения вещевым довольствием в соответствии с нормами вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, утвержденными приказом Минюста России от 03.12.2013 N216. В остальной части заявленные требования оставлены без изменения.

В кассационной жалобе кассаторы ставит вопрос об отмене решения Ангарского городского суда Иркутской области от 27 декабря 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 17 апреля 2024 года с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ссылаются на нормы прав, регулирующие порядок материально-бытового обеспечения осужденных, в том числе порядок и сроки обеспечение осужденных к лишению свободы вещевым довольствием.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судом первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Крашенин С.А, отбывает наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области с 13 июля 2022 г. на основании приговора Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 ноября 2021 г, которым Крашенин С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных часть 2 статьи 159 УК РФ (9 эпизодов), назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы. В силу пункта "б" части 7 статьи 79 УК РФ Крашенину С.А. отменено условно-досрочное освобождение по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 16 июня 2015 г, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В период с 15 августа 2023 г. по 19 сентября 2023 г. осужденный Крашенин С.А. находился в больнице ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области.

На основании приказа начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области от 1 апреля 2022 г. N с 15 апреля 2022 г. осужденные исправительного учреждения переведены на летнюю форму одежды; на основании приказа врио начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области от 3 октября 2022 г. N - осужденные исправительного учреждения переведены на зимнюю форму одежды с 10 октября 2022 г.; на основании приказа врио начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области от 3 апреля 2023 г. N с 10 апреля 2023 г. осужденные исправительного учреждения переведены на летнюю форму одежды; на основании приказа врио начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области от 27 октября 2023 г. N - осужденные исправительного учреждения переведены на зимнюю форму одежды с 13 октября 2023 г.

Из представленной ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области копии вещевой карточки осужденного, следует, что по прибытию в исправительное учреждение ФКУ ИК-15 Крашенин С.А. был обеспечен следующим вещевым довольствием: 12 июля 2022 г. костюм 1 комп, ботинки комбинированные - 1 пара; кепка летняя - 1 шт, майка - 1 шт, носки х/б - 2 пары, трусы - 2 шт.; 20 августа 2022 г. - нательное белье - 1 комп, 29 сентября 2022 г. - сапоги зимние - 1 пара; 14 января 2023 г. - полуботинки летние - 1 пара; 12 декабря 2023 г. - костюм; сапоги зимние - 1 пара; телогрейка - 1 шт, шапка зимняя - 1 шт, рукавицы - 1 пара; майка - 2 шт, нательное белье - 1 комп, свитер - 1 шт, полуботинки летние - 1 пара.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции частично удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями статей 82, 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 3 декабря 2013 года N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", установив факт содержания административного истца в исправительном учреждении в условиях, не соответствующих установленным нормам, пришли к выводу, что указанное свидетельствует о наличии незаконного бездействия по обеспечению вещевым довольствием административного истца со стороны ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области и имеются основания для присуждения соответствующей компенсации в размере 10 000 руб, приняв во внимание доводы административного истца о том, что из-за отсутствия полного обеспечения вещным довольствием он в октябре 2022 г. перенес заболевание "данные изъяты"

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы.

Доводы административных ответчиков, изложенные в кассационной жалобе, основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений не являются.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий.

Нормы вещевого довольствия утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Порядок обеспечения вещевым довольствием и нормы вещевого довольствия, в том числе, в зависимости от климатических условий отбывания наказания, установлены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 декабря 2013 года N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах".

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что осужденным при прибытии в исправительное учреждение должно быть выдано вещевое довольствие в полном объеме, то есть как летняя форма одежды, так и зимняя, выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска с учетом не обеспечения административного истца при прибытии в исправительное учреждение в полном объеме вещевым довольствием с учетом перехода на ношение зимней (летней) одежды в 2022-2023 годы, являются обоснованными.

Доводы административных ответчиков об обратном основаны на неверном толковании норм, регулирующих порядок обеспечения вещевым довольствием.

Возлагая на административного ответчика восстановить нарушенные права истца, суд исходил из того, что часть вещевого довольствия выдана административному истцу лишь после подачи административного иска в суд и возбуждения производства по настоящему административному делу и на момент рассмотрения дела Крашенин С.А. не обеспечен в полном объеме вещевым довольствием, а именно брюками утепленными, носками полушерстяными, пантолетами литыми.

Ссылки на получение административным истцом одежды от иных осужденных правового значения для существа разрешаемого спора не имеют.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильных выводов судебных инстанций, повторяют позицию административных ответчиков в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не содержат фактов, не учтенных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, которые влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов. Несогласие стороны с приведенной судом оценкой не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм права.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 27 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 17 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи