Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8а-13144/2024[88а-14454/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Конаревой И.А, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Завертайлова Максима Владимировича на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 30 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 17 апреля 2024 года по административному делу N 2а-5120/2023 по административному исковому заявлению Завертайлова Максима Владимировича к МИФНС России N 14 по Алтайскому краю, ИФНС России N 16 по Алтайскому краю, УФНС России по Алтайскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Завертайлов М.В. (далее-истец, кассатор) обратился в суд с административным иском (далее-иск) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее также Межрайонная ИФНС России N 14 по Алтайскому краю, налоговый орган, инспекция, кассатор) по списанию 26 июня 2023 года с единого налогового счета Завертайлова М.В. суммы в размере 3 226, 44 руб, просил взыскать с административного ответчика указанные денежные средства в его пользу.

В обоснование требований указано, что с 25 апреля 2019 года по настоящее время Завертайлов М.В. является адвокатом, в связи с чем самостоятельно уплачивает страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование. 25 февраля 2022 года административный истец обратился в Межрайонную ИФНС России N 14 по Алтайскому краю с декларацией по форме 3-НДФЛ, где просил произвести возврат профессионального налогового вычета в размере 3 220 руб, связанного с несением расходов на уплату обязательных страховых взносов в пенсионный и медицинский фонды. После проведения камеральной налоговой проверки денежные средства в размере 3 220 руб. были зачислены на счет административного истца в личном кабинете налогоплательщика, которыми Завертайлов М.В. впоследствии распорядился, оплатив иные налоговые платежи. 26 июня 2023 года с единого налогового счета (далее также - ЕНС) административного истца ответчиком были списаны денежные средства в размере 3 220 руб. (доначислено по результатам камеральной налоговой проверки) и 6, 44 руб. (пеня). 28 июня 2023 года Завертайлов М.В. обратился в Межрайонную ИФНС России N 14 по Алтайскому краю с жалобой на действия по списанию указанных денежных средств. Решением налогового органа от 7 июля 2023 года N 2223-00-11-2023/01093 в удовлетворении жалобы отказано со ссылкой на то, что в результате камеральной налоговой проверки уточненной декларации по форме 3-НДФЛ от 29 декабря 2022 года установлена сумма в размере 3 220 руб, не подлежащая возврату. 9 июля 2023 года Завертайлов М.В. обратился с жалобой на решение Межрайонной ИФНС России N 14 по Алтайскому краю, решением УФНС России по Алтайскому краю от 31 июля 2023 года N 07-07/12624@ в удовлетворении жалобы отказано с указанием на законность списания.

При этом административный истец никаких уведомлений либо требований о возврате суммы в размере 3 220 руб. не получал, баланс его ЕНС всегда положительный, в связи с чем налоговый орган имел возможность списать необходимую сумму без начисления пени. При ошибочной выплате денежных средств налогоплательщику налоговый орган был правомочен обратиться в суд за взысканием указанных сумм, списание же с ЕНС является незаконным. Решением налогового органа от 16 мая 2023 года N 2290 в привлечении Завертайлова М.В. к ответственности отказано, при этом решение о взыскании денежной суммы в размере 3 220 руб. в данном акте налогового органа не содержится.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 30 ноября 2023 года (далее-решение суда первой инстанции), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 17 апреля 2024 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция) иск удовлетворен частично, признано незаконными действия Межрайонной ИФНС России N16 по Алтайскому краю по списанию с единого налогового счета Завертайлова Максима Владимировича пени в размере 6, 44 руб. за период с 10.01.2023 по 17.01.2023, суд обязал Межрайонную ИФНС России N16 по Алтайскому краю принять меры к увеличению сальдо единого налогового счета Завертайлова Максима Владимировича на сумму 6, 44 руб.

Кассатор просит судебные акты отменить, указывая, что процессуальное решение налогового органа о предоставлении административному истцу налогового вычета в размере 3 220 рублей никем не отменено, ответом административного ответчика N06680 от 16.07.2022 заявленная административным истцом сумма профессионального налогового вычета в размере 3 220 рублей признана обоснованной и была фактически административному истцу выплачена.

Кассатор настаивает на том, что нет никакого процессуального документа, которым ранее принятое решение налогового органа N06680 от 16.07.2022 о предоставлении налогового вычета признавалось бы незаконным.

Кассатор указывает, что деньги административного истца в размере 3 226, 44 рублей списаны с ЕНС, который был введен с 01.01.2023, однако, решение о выплате административного истцу и фактическая выплата данных денежных средств были произведены в 2022 г, что по мнению кассатора свидетельствует о том, что административный ответчик не имел права применять новый порядок уменьшения положительного сальдо ЕНС на ту сумму, которую он счел ошибочно выплаченной Административному истцу - 3 220 рублей.

Лица, участвующие в деле явку в судебное заседание не обеспечили, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле иных лиц, о времени и месте рассмотрения жалобы извещенных своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее все нормативные положения приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, получающие доходы от выполнения работ (оказания услуг) по договорам гражданско-правового характера - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с выполнением этих работ (оказанием услуг).

Налогоплательщики, указанные в настоящей статье, реализуют право на получение профессиональных налоговых вычетов путем подачи письменного заявления налоговому агенту. При отсутствии налогового агента профессиональные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщикам, указанным в настоящей статье, при подаче налоговой декларации по окончании налогового периода (пункт 3 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 и статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатской деятельности) адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, существенным условием которого являются в числе прочего условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Согласно пункту 7 названной статьи адвокат осуществляет профессиональные расходы на: общие нужды адвокатской палаты в размерах и порядке, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов; содержание соответствующего адвокатского образования; страхование профессиональной ответственности; иные расходы, связанные с осуществлением адвокатской деятельности.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц доходы, полученные от адвокатской деятельности, могут быть уменьшены на сумму отчислений (расходов), установленных пунктом 7 статьи 25 Закона об адвокатской деятельности. При этом произведенные адвокатом расходы могут быть приняты в составе затрат адвоката при их документальном подтверждении.

Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями (абзац 1).

Согласно пункту 1 статьи 231 Налогового кодекса Российской Федерации излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Завертайлов М.В. с 25 апреля 2019 года является адвокатом Адвокатской палаты Алтайского края, осуществляет профессиональную деятельность в адвокатской конторе N 1 Октябрьского района г. Барнаула, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 14 по Алтайскому краю.

25 февраля 2022 года в Межрайонную ИФНС России N 14 по Алтайскому краю Завертайлов М.В. представил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2019 год, в которой указал: общую сумму дохода - 265 116, 03 руб.; сумму налоговых вычетов - 24 762, 64 руб.; налоговую базу для исчисления налогов ? 240 353, 39 руб.; сумму налога, подлежащую возврату из бюджета в размере 3 220 руб.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки (срок окончания 30 мая 2022 года, завершена 18 мая 2022 года) Межрайонной ИФНС России N 14 по Алтайскому краю Завертайлову М.В. письмом сообщено, что нарушения в ходе проведения проверки не установлены, переплата по НДФЛ подтверждена в полном объеме. Дополнительно сообщено, что по вопросу возврата суммы излишне уплаченного НДФЛ необходимо обратиться в Межрайонную ИФНС России N 16 по Алтайскому краю.

9 июля 2022 года налоговым органом принято решение N 2758993 о зачете суммы излишне уплаченного НДФЛ за 2019 год в размере 2 940 руб. в счет уплаты недоимки по транспортному налогу за 2021 год.

июля 2022 года налогоплательщиком подано заявление N 177054059 о возврате излишне уплаченной суммы НДФЛ в размере 3 220 руб.

июля 2022 года Межрайонной ИФНС России N 16 по Алтайскому краю приняты решения о зачете суммы излишне уплаченного налога N 3394482 и N 3394481 Указанными решениями сумма в размере 2, 22 руб. зачтена налоговым органом в счет уплаты пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, 0, 52 руб. - пеней по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.

На основании заявления Завертайлова М.В. решением Межрайонной ИФНС России N 16 по Алтайскому краю от 28 июля 2022 года N 3394483 налогоплательщику возращено 277, 26 руб. В остальной части решением от 28 июля 2022 года N 98539 в возврате излишне уплаченной суммы налога в размере 2 940 руб. отказано по причине отсутствия доступной суммы переплаты.

Из изложенного следует, что на основании первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2019 год Завертайлову М.В. был предоставлен профессиональный налоговый вычет в размере 3 220 руб, после чего указанная сумма была распределена в счет погашения имеющейся задолженности и частично возвращена налогоплательщику.

декабря 2022 года административным истцом подана уточненная налоговая декларация за 2019 год (код корректировки - 1), в которой сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, указана равной 21 676 руб.

Камеральная проверка по уточненной налоговой декларации завершена 3 марта 2023 года, налоговым органом установлены нарушения, в тот же день Межрайонной ИФНС России N 14 по Алтайскому краю Завертайлову М.В. направлено требование N 8744 о предоставлении пояснений в связи с поданной уточненной декларацией за 2019 год.

Актом налоговой проверки от 20 марта 2023 года N 3144 (получен Завертайловым М.В. 27 марта 2023 года через личный кабинет налогоплательщика) установлено, что налогоплательщик получает выплаты по договорам гражданско-правового характера от оказания квалифицированной юридической помощи в качестве адвоката Адвокатской конторы N 1 Октябрьского района г.Барнаула, вследствие чего заявление на предоставление профессионального налогового вычета подлежит подаче налоговому агенту. В связи с установленными обстоятельствами налоговый орган пришел к выводу, что Завертайловым М.В, не являющимся адвокатом, учредившим адвокатский кабинет, неправомерно заявлен профессиональный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц посредством представления в инспекцию налоговой декларации. В возврате НДФЛ в сумме 21 676 руб. Завертайлову М.В. отказано.

3 апреля 2023 года Завертайловым М.В. поданы письменные возражения на акт.

16 мая 2023 года Межрайонной ИФНС России N 14 по Алтайскому краю по результатам рассмотрения уточненной налоговой декларации вынесено решение N 2290 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом установлено отсутствие оснований для предоставления профессионального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, в связи с чем принято решение о доначислении данного налога на 3 220 руб.

Решение получено Завертайловым М.В. через личный кабинет налогоплательщика 23 мая 2023 года.

Не согласившись с указанным решением, 9 июля 2023 года административный истец обратился с жалобой в УФНС России по Алтайскому краю (входящий от 12 июля 2023 года N 1045зг).

По результатам рассмотрения жалобы, 31 июля 2023 года УФНС России по Алтайскому краю вынесено решение N 07-07/12624@, которым жалоба Завертайлова М.В. оставлена без удовлетворения.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями, пришел к выводу, что нарушений действующего законодательства, влекущих признание незаконными действий налогового органа по уменьшению положительного сальдо ЕНС административного истца на основании решения налогового органа от 16 мая 2023 года N 2290 на сумму 3 220 руб, по делу не установлено, права административного истца оспариваемыми действиями не нарушены, в связи с чем отказал в удовлетворении требований в этой части, вместе с тем усмотрел, что начисление и списание с ЕНС пени в размере 6, 44 руб. безосновательно, вследствие чего требования в этой части были удовлетворены.

Апелляционная инстанция выводы суд первой инстанции поддержала.

Выводы судов являются правильными.

Доводы административного истца о том, что решение налогового органа о предоставлении ему налогового вычета в размере 3 220 руб. инспекцией не отменено и является действующим, а также о необоснованности применения нового порядка уменьшения положительного сальдо ЕНС на ту сумму, которую налоговый орган счел ошибочно предоставленной в качестве профессионального налогового вычета как правомерно указал суд апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права, что подтверждается следующими нормативными положениями.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 1 января 2023 года института единого налогового счета.

С 1 января 2023 года ФНС России осуществлен переход к единой системе уплаты налогов и сборов с использованием единого налогового платежа (ЕНП).

В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом. Для целей настоящего Кодекса единым налоговым платежом также признаются суммы денежных средств, подлежащие учету на едином налоговом счете, перечисленные в подпунктах 1-5 данного пункта, в том числе в связи с принятием налоговым органом решения о возмещении (о предоставлении налогового вычета) суммы налога, - в день принятия соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: I) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности (пункт 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 9 пункта 5 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, указанного в пункте 4 настоящей статьи, в валюте Российской Федерации на основе решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, решений налоговых органов об отказе в привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, решений об отмене (полностью или частично) решений о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, решений об отмене (полностью или частично) решений о предоставлении налогового вычета полностью или частично - со дня вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено подпунктом 10 настоящего пункта.

При проведении камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 год (корректировка N 1) налоговым органом установлено, что по итогам камеральной проверки первичной декларации, представленной Завертайловым М.В. 25 февраля 2022 года, необоснованно подтверждено право применения профессиональных налоговых вычетов путем отражения их налогоплательщиком в налоговой декларации, в результате чего необоснованно подтверждена сумма НДФЛ к возврату в размере 3 220 руб.

По состоянию на 29 мая 2023 года сальдо ЕНС Завертайлова М.В. составляло 17 608 руб.

Как следует из сведений ЕНС Завертайлова М.В, после вступления в законную силу решения инспекции от 16 мая 2023 года N 2290 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 26 июня 2023 года налоговым органом было произведено уменьшение сальдо ЕНС на сумму ранее возвращенной налогоплательщику и зачтенной налоговым органом в счет уплаты задолженности в размере 3 220 руб.

Учитывая, что решение о необоснованном подтверждении суммы НДФЛ к возврату в размере 3 220 руб. вступило в законную силу, у налогового органа, вопреки позиции истца как правильно указала апелляционная инстанция имелись законные основания для уменьшения сальдо ЕНС на указанную сумму в соответствии с действующим порядком.

Изложенное соответствует положениям пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае обнаружения в ходе налоговой проверки суммы налога, излишне возмещенной на основании решения налогового органа, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указанная сумма признается недоимкой.

Согласно материалам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 год проверка уточненной декларации проведена в полном объеме с исследованием первичных и иных документов, которые подтверждают изменение сведений в декларации, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, при принятии решения по уточненной декларации не требовалось дополнительного признания незаконным ранее принятого решения о предоставлении налогового вычета в размере 3 220 руб.

Ссылки истца на письмо ФНС России от 26 января 2023 года N ЕД-26-8/2@ судом апелляционной инстанции отклонены, оснований не согласится с указанной позицией суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку содержание названного письма с учетом фактических обстоятельств по спору правильность выводов судов не опровергает.

Кассационная жалоба не содержит ссылок, опровергающих выводы судебных инстанций, изложенная в ней позиция аналогична доводам, которые были предметом правильной правовой оценки нижестоящих судов и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Вопреки доводам кассатора судебные акты требованиям, предъявляемым к судебным актам процессуальным законодательством соответствуют, выводы судов являются мотивированными, постановленными на основе исследования совокупности доказательств по делу, несогласие кассатора с выводами судов не свидетельствует о несоответствии судебных актов, предъявляемым требованиям.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения и подлежащими применению в настоящем деле.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, оснований для отмены судебных актов в обжалованной части по доводам кассационной жалобы не имеется.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 30 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 17 апреля 2024 года в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи