Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8а-13255/2024[88а-14845/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Приступы Андрея Юрьевича, поданную 6 мая 2024 года, на решение Октябрьского районного суда города Томска от 12 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 3 ноября 2023 года

по административному делу N 2а-2509/2023 по административному исковому заявлению Приступы Андрея Юрьевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области, Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть N 70 Федеральной службы исполнения наказаний" о признании незаконным бездействия и о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения Приступы А.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Приступа Андрей Юрьевич обратился в суд с административным иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее- ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области (далее - УФСИН России по Томской области), Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области), Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть N 70 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России) о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических требований в период с 13.05.2023 по настоящее время, взыскании компенсации в размере 30 000 руб, ссылаясь на то, что в отсутствии дезинсекции, дезинфекции, дератизации в учреждении появились насекомые и крысы, что нарушает конституционное право административного истца на охрану здоровья, достоинства личности.

Решением Октябрьского районного суда города Томска от 12 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 3 ноября 2023 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Приступа А.Ю. области ставит вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда города Томска от 12 июля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 3 ноября 2023 года с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судом первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Приступа А.Ю. с 20.11.2020 по 12.07.2023 (дата вынесения обжалуемого решения суда) содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Для проведения дератационных и дезинсекционных мероприятий в спорный период с 13.05.2023 по 12.07.2023 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключены государственные контракты N от 16.05.2023, N от 16.03.2023 на срок до 31.12.2023.

Факт оказания услуг, предусмотренных указанными контрактами, подтверждается актами N от 26.06.2023, N от 31.05.2023.

В суде апелляционной инстанции приобщены акты от 08.06.2023 и от 24.07.2023 комиссионной приемки оказанных услуг по названым контрактам, согласно которым комиссия в составе шести человек подтвердила соответствие количества и качества оказанных услуг по дезинсекции и дератизации.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что административным ответчиком представлены доказательства, подтверждающие проведение дезинсекционных и дератационных мероприятий в период с 13.05.2023 по 12.07.2023 (дата вынесения решения) в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы.

Доводы административного истца, изложенные в кассационной жалобе, основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений не являются.

Частью 2 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В соответствии со статьями 23, 24 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее- Федеральный закон N103-ФЗ) подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуется в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

В отношении дератизационных и дезинсекционных мероприятий действуют СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N4.

Вопреки доводам административного истца, учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска, являются обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 указанного Кодекс, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушения в связи с этим прав административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска судом обоснованно отказано.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с итоговыми выводами судов об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), поскольку материалы дела свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны ответчика по выполнению дератизационных мероприятий, что подтверждает совокупность доказательств по делу о предпринятых ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области надлежащих мерах, направленных на снижение численности и истребление грызунов и членистоногих, имеющих эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение.

Представленные административным истцом доказательства также получили оценку.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что необходимые дератизационные мероприятия ответчиком проводились, сам факт нарушения периодичности проведения мероприятий не может служить автоматическим основанием для признания незаконным бездействия исправительного учреждения и выступать основанием для взыскания компенсации за нарушение условий содержания, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что нарушение периодичности проведения ответчиком дезинсекционных и дератизационных мероприятий (далее - мероприятия) привели к каким либо негативным последствиям для истца, как то ухудшение состояния здоровья и иные существенные обстоятельства, которые бы свидетельствовали о нарушении прав истца.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судами установлены правильно, представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дана правовая оценка, изложенная в судебных актах, выводы судов установленным обстоятельствам соответствуют, доводы кассационной жалобы по существу отражают доводы административного истца, заявленные в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и доказательств, что не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. Существенных нарушений норм материального и процессуального права доводы кассационной жалобы не подтверждают, основанием для отмены судебных актов являться не могут.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Томска от 12 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 3 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи