Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8а-13284/2024[88а-14567/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, поданную через суд первой инстанции 20 мая 2024 г, на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 19 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 26 апреля 2024 г.

по административному делу N 2а-4704/2023 по административному исковому заявлению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Гуриной Елене Владимировне, начальнику отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области - старшему судебному приставу Ткачевой Татьяне Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (далее - ОСФР по Томской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления административного ответчика от 20 ноября 2023 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении на административного ответчика обязанности вынести постановление о возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что 20 ноября 2023 г. ОСФР по Томской области обратилось в адрес отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее - ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области) с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии N от 1 августа 2023 г, выданного Октябрьским районным судом г. Томска по гражданскому делу N 2-1961/2023. Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Гуриной Е.В. от 20 ноября 2023 г. в возбуждении исполнительного производства отказано, в связи с отсутствием в предъявленном исполнительном документе уникального идентификатора начисления и информации, необходимой в соответствии с Правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. Полагало постановление незаконным, поскольку предметом исполнения по исполнительному листу серии N от 1 августа 2023 г. является материальный ущерб, причиненный преступлением, который не относится к платежам в бюджет, соответственно, в указанном случае уникальный идентификатор начисления не подлежит присвоению и указанию в исполнительном документе.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 19 декабря 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 26 апреля 2024 г, административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области Гуриной Е.В. от 20 ноября 2023 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области возложена обязанность повторно рассмотреть в установленные законом сроки и порядке вопрос о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии N выданному 1 августа 2023 г. Октябрьским районным судом г. Томска.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Октябрьского суда г. Томска от 5 июня 2023 г. по гражданскому делу N 2-1961/2023 с ФИО8 в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме "данные изъяты" рублей.

Для принудительного исполнения названного судебного акта 1 августа 2023 г. судом выдан исполнительный лист N, в котором указаны реквизиты для перечисления денежных средств.

20 ноября 2023 г. ОСФР по Томской области направило исполнительный лист в ОСП по Октябрьском району г. Томска УФССП России по Томской области, указав в заявлении УИН (0).

Оспариваемым постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области от 2 октября 2023 г. в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу N отказано, на основании части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с указанием на отсутствие в нем уникального идентификатора начисления и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Разрешая требования по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями части 1 статьи 46 Конституция Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статей 1, 2, 4, части 2 статьи 5, статьи 10, пункта 1 части 1 статьи 12, части 1.1 статьи 13, частей 1 и 8 статьи 30, статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", подпункта 1 пункта 4 статьи 20, пункта 3 статьи 41, пунктов 1 и 2 статьи 144, подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 4.10 Правил формирования уникального идентификатора начислений, утвержденных Приказом Роспатента от 9 ноября 2016 г. N178, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 июня 2018 г. N1626-О, исходил из того, что действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие уникального идентификатора начисления по указанным платежам, и не предусматривает присвоение в исполнительном документе знаков уникального идентификатора начисления судом, в случае его отсутствия. В связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по причине неуказания в исполнительном листе уникального идентификатора начисления у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов первой и апелляционной инстанций не имеется. Все выводы, приведённые в судебных актах, мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель, ссылаясь на положения части 1.1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращает внимание, что необходимость указания уникального идентификатора начислений в исполнительном документе предусмотрена законом и поскольку предметом исполнения является платеж в бюджет постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства является законным.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Статьёй 13 указанного выше закона установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (часть 1). В акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 1.1). Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4).

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. N 107н (далее - Приказ N 107н) уникальный идентификатор начисления присваивается получателем средств. В случае его присвоения он доводится получателем средств до плательщика. В распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями уникальный идентификатор начисления указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых на основании части 1 статьи 8 Закона о национальной платежной системе Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите "Код" указывается значение ноль ("0") (пункты 4.10, 5.10 Приложения N 2, пункт 7 Приложения N 4 к Приказу N 107н).

Таким образом, как правильно отметили суды нижестоящих инстанций, действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие уникального идентификатора начисления и не предусматривает его присвоение в исполнительном документе знаков в случае его отсутствия.

В силу указанного выше довод кассационной жалобы о том, что исполнение требования исполнительного документа предполагает уплату платежа в бюджет также подлежит отклонению.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют доводы, которыми была обоснована апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится. Переоценка, представленных в материалах дела доказательств, по доводам заявителя не может быть осуществлена на стадии кассационного производства в силу положений части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иных доводов, которые бы ранее не являлись предметом оценки судов заявителем не приведено.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 19 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 26 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 июля 2024 г.

Председательствующий

Судьи