Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8а-13379/2024[88а-14661/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Ведерникова Владимира Олеговича, Редькина Вадима Вячеславовича, поданные через суд первой инстанции 22 мая 2024 г. и 30 мая 2024 г, на определение Новосибирского областного суда от 27 декабря 2023 г. и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г.

по административному делу N 3а-102/2023 по административному исковому заявлению Торопа Сергея Анатольевича, Редькина Вадима Вячеславовича, Ведерникова Владимира Олеговича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, пояснения Кречетова С.С, представляющего интересы Редькина В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Тороп С.А, Редькин В.В, Ведерников В.О. обратились в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей каждому.

Требования мотивированы тем, что 8 февраля 2018 г. следователем МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании материалов которого 15 июля 2019 г. ГСУ СК России по Красноярскому краю возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. 16 сентября 2020 г. в рамках уголовного дела N ГСУ СК России в отношении административных истцов возбуждено уголовное дело N, по признакам преступления, предусмотренного пунктами "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовные дела N N соединены в одно производство. 22 сентября 2020 г. административные истцы были задержаны, 23 сентября 2020 г. им избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 9 августа 2022 г. уголовное дело поступило в Железнодорожный районный суд города Новосибирска, 22 августа 2022 г. было принято к производству суда. По уголовному делу проведено "данные изъяты" судебных заседаний, их средняя частота составила "данные изъяты" заседания в месяц, допрошено "данные изъяты" потерпевших и "данные изъяты" свидетелей, что составляет менее "данные изъяты" от лиц, содержащихся в списке со стороны обвинения. Изучено менее половины материалов уголовного дела, вещественные доказательства не исследовались. 14 сентября 2013 г. административные истцы обратились к председателю Железнодорожного районного суда с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела, в удовлетворении которого было отказано. Полагают, что действия суда носят недостаточный и неэффективный характер, в связи с чем их право на судопроизводство в разумный срок нарушено.

Определением Новосибирского областного суда от 27 декабря 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г, административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационных жалобах заявители просят отменить судебные акты и направить дело в суд первой инстанции. Указывают, что судом первой инстанции не дана оценка доводам административного иска; судами не изучены материалы уголовного дела; необоснованно отказано в истребовании материалов уголовного дела; неверно указано начало уголовного преследования с даты возбуждения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок могут обратиться подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, истцы и ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок.

В случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации).

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", если по уголовному делу не принято решение по результатам досудебного производства или итоговое судебное решение либо если итоговое судебное решение принято, но не вступило в законную силу, заявление о компенсации подозреваемым, обвиняемым может быть подано по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

Заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано до истечения четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования либо с момента признания лица потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком по уголовному делу, производство по которому не окончено, в случае установления подозреваемого или обвиняемого (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11).

Как установлено судом первой инстанции и следует из выделенных материалов уголовного дела N, 6 февраля 2018 г. следователем Курагинского межрайонного следственного отдела ГСУ СК России по Красноярскому краю возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя по особо важным делам второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю от 15 июля 2019 г. возбуждено и выделено из указанного уголовного дела уголовное дело N в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту создания религиозного объединения, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами или иным причинением вреда здоровью, либо с побуждением граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей или к совершению иных противоправных деяний, а равно руководство таким объединением.

16 сентября 2020 г. на основе материалов уголовного дела N ГСУ СК России в отношении истцов Торопа С.А. и Редькина В.В. возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением от 16 сентября 2020 г. уголовные дела N соединены в одно производство, делу присвоен N

3 ноября 2021 г. возбуждено уголовное дело N в отношении Ведерникова В.О. по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

3 ноября 2021 г. возбуждено уголовное дело N в отношении Торопа С.А, Редькина В.В. и Ведерникова B.О. по признакам преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 10 ноября 2021 г. уголовные дела N соединены в одно производство, делу присвоен N

Согласно справкам, протоколам задержания подозреваемых Тороп C.А, Редькин В.В. и Ведерников В.О. были задержаны 22 сентября 2020 г.

Постановлениями от 22 сентября 2020 г. указанные лица привлечены в качестве обвиняемых по данному уголовному делу, 23 сентября 2020 г. Центральным районным судом города Новосибирска им избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

9 августа 2022 г. уголовное дело поступило в Железнодорожный районный суд города Новосибирска и на дату вынесения оспариваемого определения судьи Новосибирским областным судом, а также на дату рассмотрения настоящих частных жалоб судом не рассмотрено.

Из приведенных по делу обстоятельств, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N, под началом уголовного преследования в данном случае следует считать дату возбуждения уголовного дела N в отношении истцов Торопа С.А. и Редькина В.В, а именно 16 сентября 2020 г, в отношении Ведерникова В.О. - возбуждение уголовного дела N ноября 2021 г.

Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями части 1 статьи 1, части 7 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", пунктами 18, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", исходил из того, что на момент обращения с административным исковым заявлением судопроизводство по уголовному делу не окончено, итоговый судебный акт, завершающий рассмотрение дела по существу, не вынесен. Продолжительность уголовного судопроизводства с момента осуществления уголовного преследования в отношении Торопа С.А. и Редькина В.В, исчисляемая с 16 сентября 2020 г. до даты вынесения оспариваемого определения - 27 декабря 2023 г. составила 3 года 3 месяца 11 дней, в отношении Ведерникова В.О, исчисляемая с 3 ноября 2021 года, составила 2 года 1 месяц 24 дней, что является меньше установленного частью 7 статьи 3 Закона о компенсации срока.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для оставления административного иска без рассмотрения, ввиду нарушения административными истцами порядка и срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов первой и апелляционной инстанций не имеется. Все выводы, приведённые в судебных актах, мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Учитывая, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано административными истцами с нарушением порядка и сроков, определенных нормами материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, административное исковое заявление правомерно оставлено судами без рассмотрения по существу. При этом указание заявителей на неверное определение судами начала срока уголовного преследования административных истцов нельзя признать обоснованным, как основанное на неправильном толковании закона и субъективном восприятии обстоятельств дела, поскольку возбуждение уголовного дела по факту совершения неустановленными лицами преступления не предполагает начало уголовного преследования конкретных лиц до их выявления. При таких данных судами обоснованно определено начало исчисления срока уголовного преследования с 16 сентября 2020 г. - даты возбуждения уголовного дела в отношении конкретных лиц.

Кроме того, оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявители указывают, что судом первой инстанции не дана оценка доводам административного иска, судами не изучены материалы уголовного дела, необоснованно отказано в истребовании материалов уголовного дела.

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку судами дана надлежащая оценка всем представленным в материалы административного дела доказательствам, на основании всестороннего и полного их исследования. Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, процессуальный закон и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11, допускают возможность рассмотрения административного дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на основании копий материалов уголовного дела, в связи с рассмотрением которого заявлен административный спор о компенсации.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют доводы, которыми была обоснована частная жалоба и не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится. Переоценка, представленных в материалах дела доказательств, по доводам заявителя не может быть осуществлена на стадии кассационного производства в силу положений части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иных доводов, которые бы ранее не являлись предметом оценки судов заявителем не приведено.

Доводы кассационных жалоб не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение Новосибирского областного суда от 27 декабря 2023 г. и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 июля 2024 г.

Председательствующий

Судьи