Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8а-13511/2024[88а-14948/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Конаревой И.А, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного комплекса Иркутской области, Министерства лесного комплекса Иркутской области на решение Боханского районного суда Иркутской области от 3 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 29 ноября 2023 года по административному делу N 2а-403/2023 по административному исковому заявлению прокурора Боханского района Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц к Министерству лесного комплекса Иркутской области об обязании организовать работу по лесовосстановлению лесного участка.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, возражения прокурора Афонина А.В. на кассационную жалобу, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование административного иска указано, что прокуратурой района проведена проверка исполнения лесного законодательства, выявлены факты бездействия со стороны министерства лесного комплекса Иркутской области, выразившегося в непроведении лесовосстановления на лесных участках, пройденных незаконными рубками в 2022 г, по которым лица, подлежащие привлечению в качестве обвиняемого, не установлены. Согласно информации территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Кировскому лесничеству до настоящего времени не проведены лесовосстановительные мероприятия лесного участка, на котором совершена незаконная рубка лесных насаждений. Лесной участок в арендном пользовании не находится. Проверкой установлено, что на лесной участок, пройденный незаконной рубкой в 2022 году, разрешительные документы не выдавались, органами предварительного следствия по указанному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ. В последующем в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, предварительное следствие по данному уголовному делу было приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Организация лесовосстановления лесных участков, пройденных незаконными рубками, охватывается полномочиями министерства лесного комплекса Иркутской области, поскольку в силу возложенных полномочий в его обязанности входит организация использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов. Непринятие министерством лесного комплекса Иркутской области мер к лесовосстановлению на лесном участке, то есть восполнению утраченных лесных насаждений, нарушает экологические и экономические интересы Российской Федерации как собственника лесного фонда.

Неисполнение указанной обязанности, не проведение на вышеуказанном лесном участке лесовосстановления негативно сказывается на экологической обстановке на территории Боханского района, нарушают право жителей и иных лиц на благоприятную окружающую среду.

На основании изложенного прокурор просил суд возложить на министерство лесного комплекса Иркутской области обязанность организовать работу по лесовосстановлению лесного участка, находящегося в квартале "адрес" способами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 Лесного кодекса РФ, позволяющим восстановить вырубленные лесные насаждения в соответствии с Правилами лесовосстановления, утвержденными приказом Минприроды России от 29 декабря 2021 г. N 1024, в срок до 31 декабря 2024 г.

Решением Боханского районного суда Иркутской области от 3 августа 2023 года (далее - решение суда первой инстанции), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 29 ноября 2023 года (далее - апелляционное определение, апелляционная инстанция) иск удовлетворен.

Кассатор просит судебные акты отменить, со ссылкой на положения Лесного кодекса РФ указывая, что с учётом установленного факта выборочных рубок на спорном лесном участке, проведение лесовосстановления на спорном лесном участке в соответствии с требованиями истца не требуется, вместе с тем данный факт не был принят во внимание судами, пришедшим к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрены требования, ограничения или запреты, связанные с осуществлением лесовосстановительных работ в зависимости от формы произведенной рубки лесных насаждений и площади соответствующего лесного участка, и в связи с чем удовлетворившим исковые требования прокурора.

По утверждению кассатора судами также не принято во внимание, что проведение лесовосстановления на площадях, пройденных незаконной рубкой, также может привести к ситуации, когда в процессе подготовки к проведению лесовосстановительных мероприятий будут уничтожены вещественные доказательства по уголовному делу.

В судебном заседании прокурор просил отказать в удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле явку в судебное заседание не обеспечили, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле иных лиц, о времени и месте рассмотрения жалобы извещенных своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, 18 июля 2022 г. в лесном массиве квартала "адрес" обнаружена незаконная рубка лесных насаждений 39 деревьев породы сосна объемом 48, 63 м3. Лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб в особо крупном размере, в общем размере 413694 руб. По данному факту 20 июля 2022 г. СО МО МВД России "Боханский" возбуждено уголовно делу по признакам, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Предварительное следствие по вышеуказанному уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Согласно информации ТУ МЛК Иркутской области по Кировскому лесничеству, в соответствии с правилами лесовосстановления N 1024 от 29 декабря 2021 г, лесовосстановлению подлежат участки, не покрытые лесной растительностью. В данном случае выборочная рубка, лесовосстановлению не подлежит. Работы по лесовосстановлению на площадях, пройденных незаконными выборочными рубками, не проводились.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции чья позиция поддержана судом апелляционной инстанции пришел к выводу, что организация лесовосстановления лесных участков, пройденных незаконными рубками, охватывается полномочиями министерства лесного комплекса Иркутской области.

Выводы судов являются правильными.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду и обязан сохранять природу, бережно относиться к природным богатствам, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ст. 9, ч.1 ст. 42 и 58).

Основными принципами охраны окружающей среды, установленными статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" являются, в том числе: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующей территории; обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц.

Статьей 5 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами.

Статьей 62 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений, естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия в соответствии с Правилами лесовосстановления, формы, состава, порядка согласования проекта лесовосстановления, оснований для отказа в его согласовании, а также требований к формату в электронной форме проекта лесовосстановления, утвержденными Приказом Минприроды России от 29 декабря 2021 г. N 1024 (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 указанных Правил лесовосстановление состоит из комплекса природных процессов, в том числе обусловленных специальными технологическими и организационными мероприятиями, по образованию молодых сомкнутых лесных насаждений (молодняков) основных лесных древесных пород на землях, предназначенных для лесовосстановления.

Лесовосстановление включает в себя: планирование - определение местоположения и ежегодный учет площадей земель; обследование участков земель (далее - обследование); проектирование работ по лесовосстановлению; выполнение работ по лесовосстановлению; приемку выполненных работ по лесовосстановлению (далее - приемка работ); инвентаризацию мероприятий по искусственному и комбинированному лесовосстановлению.

Завершающим этапом лесовосстановления является обследование с целью отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, на которых расположены леса, и подготовка акта об изменении документированной информации государственного лесного реестра.

Подготовка лесного участка к созданию лесных культур может включать: маркировку (обозначение) линий или направления будущих рядов лесных культур или полос обработки почвы и обозначение мест, опасных для работы техники; сплошную или полосную (частичную) расчистку площади от валежника, камней, нежелательной древесной растительности, мелких пней, стволов усохших деревьев; корчевку пней, препятствующих движению техники или уменьшение их высоты до уровня, не препятствующего движению техники; планировку поверхности лесного участка, при необходимости проведение мелиоративных работ, нарезку террас на склонах; при необходимости - предварительную борьбу с вредными почвенными организмами; на заболоченных, избыточно увлажненных почвах - проведение осушительных мероприятий (п. 30 Правил).

Из материалов дела следует, что в квартале 25 выдела 1 технического участка 12 Тихоновского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Кировскому лесничеству лесовосстановительные мероприятия не проводились.

Согласно статье 19, ч. 3 ст. 61 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, и лицами, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по лесовосстановлению.

Как установлено судом первой инстанции лесной участок, подлежащий восстановлению, относится к землям лесного фонда, правообладателем которого является Российская Федерация.

Доказательств того, что указанный лесной участок находятся в пользовании иных лиц, в ходе судебного разбирательства административным ответчиком не представлено.

Лица, виновные в вырубке леса, которая привела к его захламлению, до настоящего времени не установлены.

Лесное законодательство согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом в области лесных отношений в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 736, является Рослесхоз.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление на землях лесного фонда охраны лесов (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиты лесов (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства лесов (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов), лесоразведения.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции содержание приведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что мероприятия по охране, воспроизводству лесов, в частности по лесовосстановлению, относятся к полномочиям Рослесхоза как органа по управлению государственным имуществом в области лесных отношений и переданы органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации на основании ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации.

Данный орган также является главным распорядителем соответствующих бюджетных средств на содержание и реализацию возложенных на него функций согласно ч.ч. 3 и 5 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 2 Правил расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2006 г. N 837.

В соответствии с п.1 Положения о министерстве лесного комплекса (утв. постановлением Правительства Иркутской области от 30 ноября 2021 г. N 909-пп), министерство лесного комплекса Иркутской области

(далее - министерство) является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по управлению в сфере лесного хозяйства, лесопромышленного комплекса на территории Иркутской области.

Министерство лесного комплекса Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по управлению в сфере лесного хозяйства на территории Иркутской области. В число функций министерства входит осуществление на землях лесного фонда охраны лесов (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиты лесов (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства лесов (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов), лесоразведения (п.1, подп.10 п.9 Положения о министерстве лесного комплекса Иркутской области).

Суд первой инстанции, чья позиция поддержана судом апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что министерство лесного комплекса Иркутской области как исполнительный орган государственной власти Иркутской области наделено всеми необходимыми полномочиями для осуществления лесовосстановления на указанном лесном участке, административный ответчик наделен соответствующими государственными полномочиями для осуществления вмененных мероприятий.

Отклоняя позицию административного ответчика об отсутствии оснований для организации лесовосстановления на спорном лесном участке суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующих нормативных положений.

В пункте 2 статьи 6.1 Лесного кодекса Российской Федерации закреплено, что к лесным землям относятся земли, на которых расположены леса, и земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие).

Аналогичные положения закреплены в пункте 7 Правил.

На основании части 1 статьи 17 Лесного кодекса Российской Федерации рубки лесных насаждений осуществляются в форме выборочных рубок или сплошных рубок.

В силу части 2 статьи 17 Лесного кодекса Российской Федерации выборочными рубками являются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубается часть деревьев и кустарников.

Положениями части 1 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных лесов. Лесовосстановление не ставится в зависимость от формы рубки лесных насаждений.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4).

Административным ответчиком факт вырубки лесов не оспаривался, в пределах предоставленных полномочий орган государственной власти проведение обследования спорного лесного участка для определения необходимости лесовосстановительных работ не организовывал, в связи с чем, довод жалобы, что лесовосстановление не требуется, так как лесной участок покрыт растительностью, подлежат отклонению.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции требования прокурора не ущемляют самостоятельности административного ответчика в решении вопросов, возложенных на них действующим законодательством, иными нормативными правовыми актами, а направлены на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные законом обязанности. Вопросы определения способов и мероприятий по лесовосстановлению, технологии работ находятся в усмотрении административного ответчика. Последующее установление виновных лиц не исключает возможности предъявления к ним требований о возмещении расходов, понесенных на восстановление леса. Наличие уголовного дела, возбужденного по факту незаконной рубки лесных насаждений, препятствием к исполнению возложенной судом обязанности не является.

Кассационная жалоба не содержит ссылок, опровергающих выводы судебных инстанций, изложенная в ней позиция аналогична доводам, которые были предметом правильной правовой оценки нижестоящих судов и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Вопреки доводам кассатора судебные акты требованиям, предъявляемым к судебным актам процессуальным законодательством соответствуют, выводы судов являются мотивированными, постановленными на основе исследования совокупности доказательств по делу, несогласие кассатора с выводами судов не свидетельствует о несоответствии судебных актов, предъявляемым требованиям.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения и подлежащими применению в настоящем деле.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Боханского районного суда Иркутской области от 3 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 29 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи