Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8а-13513/2024[88а-14817/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа, поданную через суд первой инстанции 7 июня 2024 г, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 3 мая 2024 г.

по административному делу N 2а-80/2024 по административному исковому заявлению Чигряй Надежды Дмитриевны к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Савченко А.Е. и Синьковой В.С, представляющих интересы Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения Белоногова П.Б, представляющего интересы Чигряй Н.Д, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Чигряй Н.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения N от 23 июня 2023 г. об отказе Чигряй Н.Д. в предоставлении ей земельного участка для индивидуального жилищного строительства, находящегося в государственной (или муниципальной) собственности, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" обязании повторно рассмотреть заявление Чигряй Н:Д. от 1 июня 2023 г.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 19 февраля 2024 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 3 мая 2024 г. решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 19 февраля 2024 г. отменено, принято по делу новое решение. Признано незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа N от 23 июня 2023 г. об отказе Чигряй Н.Д. в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" на Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Чигряй Н.Д. от 1 июня 2023 г.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судом апелляционой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Как следует из материалов дела, что 1 июня 2023 г. Чигряй Н.Д. обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" для индивидуального жилищного строительства.

Письмом от 23 июня 2023 г. исх. N в предоставлении земельного участка было отказано по основанию, предусмотренному пунктом 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 24 октября 2022 г. Данные о расположении в границах земельного участка объектов капитального строительства отсутствуют. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Кемеровским муниципальным округом с 24 октября 2022 г. Земельный участок расположен в водоохранной зоне (прибрежная защитная полоса) реки Томь, он был образован ответчиком путем раздела большего по размеру земельного участка с кадастровым номером N

Согласно заключению проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы фактически проход/проезд к земельному участку с кадастровым номером N может быть организован через земельный участок с кадастровым номером N, находящемся в собственности Кемеровского муниципального округа, со стороны улицы "данные изъяты" Необходимую ширину проезда обеспечить возможно.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции установив, что существующее состояния транспортной инфраструктуры, местоположения участка, доступ к которому с использованием объектов дорожно-транспортной инфраструктуры не обеспечен и фактически будет осуществляться в границах водоохранной зоны, пришел к выводу о том, что установленные Водным кодексом Российской Федерации ограничения делают невозможным предоставление земельного участка в соответствии с испрашиваемым целевым назначением - индивидуальное жилищное строительство. Следовательно, административный ответчик действовал в пределах, предоставленных ему законом полномочий, по вопросу, отнесенному к его компетенции, оспариваемое решение принято в соответствии с законом.

Судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции. Отменяя решение суда и признавая незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа N от 23 июня 2023 г, судебная коллегия, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, частей 1, 2, 15, 16, 17 статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации указала, что отсутствие в межевом плане информации о земельном участке, посредством которого будет обеспечен доступ к спорному земельному участку, не приведено ответчиком в оспариваемом ответе, как основание для отказа в предоставлении земельного участка, и с учетом фактической возможности обеспечения доступа к спорному земельному участку таковым являться не может.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда апелляционной инстанции не имеется. Все выводы, приведённые в апелляционном определении, мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Оспаривая законность принятого по настоящему делу апелляционного определения, заявитель указывает, что отказ в предоставлении земельного участка был обусловлен отсутствием фактического доступа к земельному участку, данный довод подлежит отклонению, поскольку спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, следовательно, условия предоставления, связанные с образование земельного участка относительно земельного участка, испрашиваемого для предоставления, неприменимы.

Довод о невозможности использования земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, ввиду нахождения его в прибрежной защитной полосе, также не может быть принят во внимание с учётом вида разрешенного использования земельного участка, а также территориальной и функциональной зон его расположения, которые предполагают индивидуальное жилищное строительство.

Изложенные в кассационной жалобе иные доводы правовых оснований к отмене апелляционного определения не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и выражению несогласия с произведённой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 3 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 июля 2024 г.

Председательствующий

Судьи