Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8а-13518/2024[88а-14950/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Конаревой И.А, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Финогенова Евгения Владимировича на решение Бийского городского суда Алтайского края от 27 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 19 марта 2024 года по административному делу N 2а-4231/2023 по административному исковому заявлению Финогенова Евгения Владимировича к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Бийское", Министерству финансов Российской Федерации о признании бездействия незаконным и присуждении компенсации, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, пояснения Финогенова Е.В, просившего удовлетворить кассационную жалобу, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Финогенов Е.В. (далее-кассатор) обратились в суд с административным иском к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Бийское" и с учетом уточнений просил признать незаконным бездействие МУ МВД России "Бийское" в период с 27 апреля 1995 года по 02 июня 1995 года, выразившееся в нарушении требований ст.4 Положения о предварительном заключении под стражу, в содержании в камере предварительного заключения более 3 суток, взыскать с Российской Федерации компенсацию за нарушение требований законодательства Российской Федерации и прав административного истца, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование требований административного иска истец указал, что с 24 апреля 1995 года по 02 июня 1995 года находился в изоляторе временного содержания МУ МВД России "Бийское", где бездействием должностных лиц, выразившимся в не переводе истца из ИВС для содержания в СИЗО, нарушено право истца на надлежащие условия содержания под стражей. Содержание под стражей в камере предварительного заключения было с нарушением, поскольку содержался 39 суток, вместо 3 суток установленных по закону, что является грубым нарушением требований ст.4 Положения о предварительном заключении под стражу, утвержденного Законом СССР от 11 июля 1969 г. N 4075-VII.

В обоснование доводов истец указывает, что положением предусмотрено максимальное содержание в камере предварительного заключения до 30 суток в случае невозможности доставить задержанного в следственный изолятор из-за отдаленности или отсутствии надлежащих путей сообщения, однако ИВС и СИЗО находятся в одном городе на небольшом расстоянии. Условия содержания в камере предварительного заключения и следственном изоляторе значительно различались, поэтому находясь в СИЗО истец имел бы возможность 36 дней пользоваться благами, которыми пользовались лица, содержащиеся в СИЗО, прогулка, стирка белья, помывка в душе и другие. Следовательно, уровень страданий, который истцу приходилось претерпевать, значительно превышал уровень страданий присущий заключению под стражу.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 27 ноября 2023 года (далее- решение суда первой инстанции), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 19 марта 2024 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция) в удовлетворении иска отказано.

Кассатор просит судебные отменить, выражая несогласие со всеми выводами судов по тексту жалобу, настаивает на том, что иск рассмотрен судом не по предмету заявленных требований, решение принято в отношении лиц, не привлеченных к участию в споре, что по его мнению является безусловным основанием для отмены судебных актов.

В судебном заседании кассатор настаивал на удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле явку в судебное заседание не обеспечили, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле иных лиц, о времени и месте рассмотрения жалобы извещенных своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 14 июня 1994 года N 1226 "О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности", статьи 4 Положения о предварительном заключении под стражу, утвержденного Законом СССР от 11 июля 1969 года N 4075-V1I, пришел к выводам об отсутствии нарушений требований законодательства в содержании административного истца в ИВС МУ МВД России "Бийское" в спорный период свыше трех суток, пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении заявленных требований принимается судом в случае, если суд признает оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Порядок, сроки и условия предварительного заключения под стражу в период с 27 апреля 1995 года по 02 июня 1995 года определялись Законом СССР от И июля 1969 года N 4075-VII "Об утверждении Положения о предварительном заключении под стражу" (далее - Закон СССР от 11 июля 1969 года N4075-VII).

Согласно статьи 3 Закона СССР от 11 июля 1969 года N 4075-VII основанием для предварительного заключения под стражу является постановление следователя или постановление лица, производящего дознание, санкционированное прокурором, постановление прокурора либо приговор или определение суда об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, вынесенные в соответствии с уголовным и уголовнопроцессуальным законодательством Союза ССР и союзных республик.

Местами предварительного заключения для содержания лиц, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, являются следственные изоляторы. В отдельных случаях эти лица могут содержаться в тюрьме, камере предварительного заключения, а также на гауптвахте.

В камере предварительного заключения лица, заключенные под стражу, могут содержаться не более трех суток. Если доставка заключенных в следственный изолятор невозможна из-за отдаленности или отсутствия надлежащих путей сообщения, законодательством союзных республик может быть установлен более длительный срок содержания в камере предварительного заключения, но не свыше 30 суток. В этих случаях, а также при содержании в тюрьме заключенных под стражу в качестве меры пресечения, порядок их содержания определяется настоящим Положением (статья 4 Закона СССР от 11 июля 1969 года N 4075-VII).

Указом Президиума ВС СССР от 13 июля 1976 года N 4203-IX утверждено "Положение о порядке кратковременного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления". Настоящее Положение призвано обеспечивать соблюдение прав граждан и способствовать укреплению законности при осуществлении кратковременного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления. Положение имеет своей задачей установление порядка кратковременного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, в целях выяснения причастности задержанного к преступлению и разрешения вопроса о применении к задержанному меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, задержание Финогенова Е.В, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 103 УК РСФСР произведено 24 апреля 1995 года в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 14 июня 1994 года N 1226 "О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности", о факте задержания Финогенова Е.В. оформлен протокол задержания, в котором отражены основания и мотивы применяемой меры и то, что сообщение о задержании направлено прокурору в этот же день.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 14 июня 1994 года N 1226 "О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности" введена в действие система неотложных мер борьбы с бандитизмом и иными тяжкими преступлениями, совершаемыми организованными преступными группами; при наличии достаточных данных о причастности лица к банде или иной организованной преступной группе, подозреваемой в совершении тяжких преступлений, по согласованию с прокурором до возбуждения уголовного дела могут быть проведены экспертизы, результаты которых рассматриваются в качестве доказательств по уголовным делам данной категории, назначены предварительные проверки финансово-экономической деятельности, имущественного и финансового положения не только данного лица, но и его родственников или проживающих с ним в течение последних пяти лет других лиц, а также в отношении физических и юридических лиц, общественных объединений, имуществом, средствами или именем которых подозреваемое лицо могло распоряжаться или пользоваться; для подготовки и осуществления следственных действий, пресечения и раскрытия преступлений активно использовать данные оперативно-розыскной деятельности, признавая их в установленном порядке доказательствами по уголовным делам этой категории; к подозреваемым и обвиняемым по указанным преступлениям в качестве меры пресечения не применяются подписка о невыезде, личное поручительство, поручительство общественных организаций и залог, задержание к. ним может быть применено на срок до 30 суток.

Финогенов Е.В. 24 апреля 1995 года был задержан по подозрению в совершении преступления, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась, в связи с чем положения статьи 4 Закона СССР от 11 июля 1969 года N 4075-VII, в данном случае применению не подлежали, поскольку Финогенов Е.В. был задержан на основании пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 14 июня 1994 года N 1226 на срок до 30 суток, то есть до 24 мая 1995 года. При таких обстоятельствах основания для содержания Финогенова Е.В. в камере предварительного заключения РОВД г.Бийска имелись до указанной даты.

22 мая 1995 года прокурором-криминалистом прокуратуры Алтайского края в помещении Восточного РОВД г.Бийска вынесен протокол задержания в отношении Финогенова Е.В, подозреваемого в убийстве. Задержанный направлен для содержания в камеру предварительного заключения.

25 мая 1995 года на основании постановления следователя прокуратуры в отношении Финогенова Е.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "з" статьи 102 УК РСФСР (убийство семьи "данные изъяты"), в порядке статьи 90 УПК РСФСР применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно статьи 90 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в исключительных случаях мера пресечения может быть применена в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, и до предъявления ему обвинения. В этом случае обвинение должно быть предъявлено не позднее десяти суток с момента применения меры пресечения. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, мера пресечения отменяется.

Как следует из материалов дела 01 июня 1995 года Финогенову Е.В. предъявлено обвинение и вновь избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем Финогенов Е.В. переведен в СИЗО.

Апелляционная инстанция, поддерживая позицию суда первой инстанции обоснованно указала, что в период с 24 апреля 1995 года по 02 июня 1995 года имелись законные основания для содержания Финогенова Е.В. в камере предварительного заключения РОВД г.Бийска, на что верно указано судом первой инстанции. Доводы административного истца об обратном являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и противоречат исследованным материалам дела, применительно к настоящему административному делу факт содержания Финогенова Е.В. в капере предварительного заключения подлежит оценке с точки зрения нарушения его прав, в частности, последствий различия в конкретных условиях содержания подозреваемых и обвиняемых в камере предварительного заключения РОВД г.Бийска и СИЗО-2, в вышеуказанный период.

Порядок деятельности изоляторов временного содержания и следственных изоляторов, включая условия содержания в них подозреваемых и обвиняемых, в периоды содержания административного истца в изоляторе временного содержания в 1995 году регулировались Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, Минимальными стандартными Правилами обращения с заключенными, принятыми в г.Женеве 30 августа 1955 года, Положением о предварительном заключении под стражу, утвержденным Законом СССР от 11 июля 1969 года N 4075-VII, Положением о порядке кратковременного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, утвержденных Указом Президиума Верховного Совета СССР от 13 июля 1976 года N 4203-IX (далее - Положение о порядке кратковременного задержания лиц).

В силу статьи 7 Положения о порядке кратковременного задержания лиц, лица, задержанные по подозрению в совершении преступления, содержатся в камерах для задержанных, а в отдельных случаях и в иных помещениях, специально оборудованных для этих целей и отвечающих требованиям настоящего Положения.

Лица, задержанные по подозрению в совершении преступления, имеют право: знать, в чем они подозреваются; требовать проверки прокурором правомерности задержания; о заявленном требовании администрация места содержания задержанных немедленно сообщает прокурору; обжаловать действия лица, производящего дознание, следователя или прокурора, давать объяснения и заявлять ходатайства; обращаться с жалобами и заявлениями в государственные органы, общественные организации и к должностным лицам в порядке, установленном статьей 13 настоящего Положения; пользоваться своей одеждой и обувью, а также другими необходимыми предметами и вещами, перечень которых определяется Правилами внутреннего распорядка в местах содержания задержанных. Лица, задержанные по подозрению в совершении преступления, обязаны соблюдать требования настоящего Положения и Правил внутреннего распорядка в местах содержания задержанных. Задержанным разъясняются их права и обязанности (статья 10 Положения о порядке кратковременного задержания лиц).

Согласно ст. 11 Положения о порядке кратковременного задержания лиц, лица, задержанные по подозрению в совершении преступления, содержатся в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим правилам, определяемым Министерством внутренних дел СССР и Министерством здравоохранения СССР. Задержанным предоставляются бесплатно по установленным нормам питание, спальное место и другие виды материально-бытового обеспечения, а в необходимых случаях - одежда и обувь по сезону. Медицинское обслуживание задержанных, лечебнопрофилактическая и противоэпидемическая работа в местах содержания задержанных организуются и проводятся в соответствии с законодательством Союза ССР и союзных республик о здравоохранении. Порядок оказания лицам, задержанным по подозрению в совершении преступления, медицинской помощи, использования для этой цели лечебных учреждений органов здравоохранения и привлечения их медицинского персонала определяется Министерством внутренних дел СССР и Министерством здравоохранения СССР.

Свидания с родственниками и иными лицами предоставляются задержанным по подозрению в совершении преступления администрацией места содержания задержанных только с письменного разрешения следователя или лица, производящего дознание, в производстве которого находятся материалы о задержании. Продолжительность свидания устанавливается до одного часа (статья 12 Положения о порядке кратковременного задержания лиц).

В соответствии со статьей 13 Положения о порядке кратковременного задержания лиц Жалобы и заявления лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, адресованные прокурору, следователю или лицу, производящему дознание, передаются им немедленно. Жалобы и заявления, адресованные иным лицам и органам, передаются также немедленно следователю или лицу, производящему дознание, просматриваются ими и направляются по принадлежности. Жалобы и заявления, содержащие сведения, сообщение которых может помешать установлению истины по уголовному делу, по принадлежности не направляются, о чем извещается лицо, подавшее жалобу или заявление, а также уведомляется прокурор.

В силу статьи 6 Закона СССР от 11 июля 1969 года N 4075-VII, лица, содержащиеся в местах предварительного заключения, несут обязанности и имеют права, установленные законодательством для граждан СССР, с ограничениями, предусмотренными настоящим Положением и вытекающими из режима содержания под стражей.

Лица, заключенные под стражу, согласно статьи 9 Закона СССР от 11 июля 1969 года N 4075-VII, имеют право: пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час; получать один раз в месяц передачу или посылку весом до пяти килограммов; получать денежные переводы; покупать по безналичному расчету продукты питания и предметы первой необходимости на сумму до десяти рублей в месяц; пользоваться своей одеждой и обувью; иметь при себе документы и записи, относящиеся к уголовному делу; пользоваться настольными играми и книгами из библиотеки места предварительного заключения; обращаться с жалобами и заявлениями в государственные органы, общественные организации и к должностным лицам в порядке, установленном статьей 13 настоящего Положения.

Согласно статьи 11 Закона СССР от 11 июля 1969 года N 4075-VII лицам, заключенным под стражу, обеспечиваются необходимые жилищнобытовые условия, соответствующие правилам санитарии и гигиены. Лицам, заключенным под стражу, предоставляются бесплатно по установленным нормам питание, индивидуальное спальное место, постельные принадлежности и другие виды материально-бытового обеспечения. В необходимых случаях им выдаются одежда и обувь установленного образца.

Медицинское обслуживание а также лечебно-профилактическая и противоэпидемическая работа в местах предварительного заключения организуются и проводятся в соответствии с законодательством о здравоохранении.

Порядок оказания лицам, содержащимся под стражей, медицинской помощи, использования лечебных учреждений органов здравоохранения и привлечения для этой цели их медицинского персонала определяется Министерством внутренних дел СССР и Министерством здравоохранения СССР.

Свидания с родственниками или иными лицами могут предоставляться заключенным под стражу администрацией места предварительного заключения только с разрешения лица или органа, в производстве которого находится дело. Продолжительность свидания устанавливается от одного до двух часов. Лицо или орган, в производстве которого находится дело, могут разрешить свидание, как правило, не более одного раза в месяц.

С момента допуска защитника к участию в деле, подтвержденного письменным сообщением лица или органа, в производстве которого находится дело, заключенные под стражу имеют право на свидания с защитником наедине без ограничения числа свиданий и их продолжительности (статья 12 Закона СССР от 11 июля 1969 года N 4075- VII).

В силу статьи 13 Закона СССР от 11 июля 1969 года N 4075-VII, лица, заключенные под стражу, могут вести переписку с родственниками и иными гражданами по разрешению лица или органа, в производстве которого находится дело. Жалобы, заявления и письма лиц, содержащихся под стражей, просматриваются администрацией места предварительного заключения. Жалобы, заявления и письма, адресованные прокурору, просмотру не подлежат и направляются по адресу в течение суток со времени их подачи. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Союза ССР и союзных республик жалобы на действия лица, производящего дознание, или следователя направляются администрацией места предварительного заключения прокурору не позднее трех суток со времени их подачи, а жалобы на действия и решения прокурора - вышестоящему прокурору. Иные жалобы, заявления и письма, связанные с производством по уголовному делу, не позднее трех суток со времени их подачи направляются администрацией места предварительного заключения лицу или органу, в производстве которого находится дело. Они просматриваются этим лицом или органом и не позднее трех суток со времени их поступления направляются по принадлежности. Жалобы, заявления и письма, содержащие сведения, сообщение которых может помешать установлению истины по уголовному делу, по принадлежности не направляются, о чем извещается лицо, содержащееся под стражей, а также уведомляется прокурор. Жалобы, заявления и письма по вопросам, не связанным с производством по делу, соответственно рассматриваются администрацией места предварительного заключения либо направляются по принадлежности в порядке, установленном законом.

Как обоснованно указала апелляционная инстанция исходя из анализа вышеуказанных положений закона, отсутствуют существенные отличия, прав, материального - бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в изоляторах временного содержания (камерах предварительного заключения) и следственных изоляторах, действующие в спорный период правила не содержали положений, предусматривающих обязательное наличие телевизора в помещениях, где содержатся задержанные, заключенные под стражу.

Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 1ОЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлении", который начал действовать с 20 июля 1995 года (после перевода Финогенова Е.В. в изолятор временного содержания), предусмотрено, что камеры обеспечиваются средствами радиовещания. По возможности, то есть не в обязательном порядке, камеры обеспечиваются телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием (статья 23).

Со ссылкой на названную норму апелляционная инстанция правомерно указала, что в связи с этим, отсутствие в камере предварительно заключения телевизора, на что указывал административный истец, не свидетельствует о нарушении его прав.

Возможность отдельного размещения курящих от некурящих появилась с принятием Федерального закона от 15 июля 1995 года N 1ОЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлении" (статья 33), однако обязательное раздельное содержание указанных категорий граждан не введено.

Из ответа МУ МВД России "Бийское" на запрос судебной апелляционной инстанции следует, что режим содержания в ИВС подозреваемых и обвиняемых в 1995 году соответствовал требованиям законодательства. Задержанные обеспечивались спальным местом, питанием, свидания с родственниками и иными лицами предоставлялись с письменного разрешения лица, в производстве которого находились материалы о задержании. Холодная вода располагалась в питьевом бачке, а горячая предоставлялась подозреваемым по их требованию, помывка обеспечивалась как при приемке, так и не реже одного раза в течении семи суток в душе, расположенном на первом этаже здания. Для стирки белья выдавались таз с теплой водой, прогулки осуществлялись на прилегающей к ИВС территории. Питание задержанных обеспечивалось согласно нормам питания. В период содержания истца все камеры были оборудованы вентиляцией.

Сведения об обращении административного истца с жалобами на ненадлежащие условия содержания отсутствуют.

Доводы Финогенова Е.В. о том, что его содержание под стражей в камере предварительного заключения было с нарушением, требований статьи 4 Положения о предварительном заключении под стражу, утвержденного Законом СССР от 11 июля 1969 года N 4075-VII являются несостоятельными, поскольку его задержание 24 апреля 1995 года осуществлено на основании пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 14 июня 1994 года N 1226, предусматривающего задержание до 30 суток. Мера пресечения в виде заключения под стражу впервые избрана только 25 мая 1995 года до предъявления обвинения, обвинение предъявлено 01 июня 1995 года.

Следует признать правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что основания для содержания административного истца в камере предварительного заключения в спорный период имелись.

Доводам истца о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, отклоняя доводы истца суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что из материалов дела следует, что письменные возражения административные ответчики к материалам дела не приобщали, документы запрашивались судом из материалов дела по иным административным искам Финогенова Е.В, рассмотренным ранее по которым он также принимал участие, в ходе рассмотрения дела Финогенов Е.В. участвовал посредством ВКС, все материалы дела судом были исследованы, каких-либо ходатайств административным истцом в данной части не заявлялось.

Вопреки позиции кассатора круг лиц, участвующих в деле определен судом правильно, основания для отмены судебных актов по безусловным основаниям отсутствуют.

Содержание обжалуемых судебных актов вопреки позиции кассатора также свидетельствуют о том, что спор рассмотрен судом в соответствии с предметом заявленных требований.

Вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока обращения в суд к неправильному судебному акту не привел, поскольку спор рассмотрен по существу.

Кассационная жалоба не содержит ссылок, опровергающих выводы судебных инстанций, изложенная в ней позиция аналогична доводам, которые были предметом правильной правовой оценки нижестоящих судов и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Вопреки доводам кассатора судебные акты требованиям, предъявляемым к судебным актам процессуальным законодательством соответствуют, выводы судов являются мотивированными, постановленными на основе исследования совокупности доказательств по делу, несогласие кассатора с выводами судов не свидетельствует о несоответствии судебных актов, предъявляемым требованиям.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения и подлежащими применению в настоящем деле.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 27 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 19 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи