Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8а-13531/2024[88а-14821/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Габашвили Игоря Сергеевича, поданную через суд первой инстанции 27 мая 2024 г, на решение Красноярского краевого суда от 18 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административными делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2024 г.

по административному делу N 3а-1/2024 по административному исковому заявлению Габашвили Игоря Сергеевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Габашвили И.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на Судопроизводство в разумный срок в размере 27 000 рублей.

В обоснование доводов ссылается на длительное рассмотрение административного дела, находящегося в производстве Ленинского районного суда города Красноярска, срок рассмотрения которого составил 1 год 6 месяцев 10 дней. Считает, что длительность судопроизводства обусловлена принятием судами первой и апелляционной инстанций необоснованных судебных актов, отмененных судом кассационной инстанции. Причиной отмены судебных актов является недостаточность и неэффективность действия суда первой инстанции по выявлению и истребованию доказательств.

Решением Красноярского краевого суда от 18 января 2024 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2024 г, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и удовлетворить требования в полном объеме. Выражает несогласие с выводами судов, полагая их незаконными и необоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов административного дела N следует, что 20 января 2022 г. в Ленинский районный суд города Красноярска поступило административное исковое заявление Габашвили И.С. к отделению судебных приставов по Ленинскому району города Красноярска о признании бездействий незаконными, возложении обязанности.

Определением судьи Ленинского районного суда города Красноярска от 21 января 2022 г. административное исковое заявление Габашвили И.С. принято к производству суда, в качестве ответчика привлечено УФССП по Красноярскому краю, предварительное судебное разбирательство назначено на 9 февраля 2022 г.

Согласно протоколу судебного заседания от 9 февраля 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району города Красноярска, в связи с чем подготовка по делу продлена, предварительное судебное заседание отложено на 4 марта 2022 г.

Согласно протоколу судебного заседания от 4 марта 2022 г. судебное заседание назначено на 31 марта 2022 г.

Решением Ленинского районного суда города Красноярска от 31 марта 2022 г. административный иск Габашвили И.С. оставлен без удовлетворения. Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2022 г. Копия решения направлена сторонам 26 апреля 2022 г.

23 мая 2022 г. в Ленинский районный суд города Красноярска поступила апелляционная жалоба Габашвили И.С. на решение суда от 31 марта 2022 г.

2 июня 2022 г. лица, участвующие в деле, извещены о поступлении жалобы и уведомлены о назначении судебного заседания в Красноярском и краевом суде на 28 июня 2022 г.

8 июня 2022 г. административное дело направлено в Красноярский краевой суд для рассмотрения в апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 28 июня 2022 г. решение Ленинского районного суда города Красноярска от 31 марта 2022 г. оставлено без изменения.

17 августа 2022 года в Ленинский районный суд города Красноярска поступила кассационная жалоба Габашвили И.С. на решение Ленинского районного суда города Красноярска от 31 марта 2022 г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 28 июня 2022 г.

19 августа 2022 г. административное дело направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения в кассационном порядке.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 сентября 2022 г. судебное заседание назначено на 19 октября 2022 г.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. решение Ленинского районного суда города Красноярска от 31 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 28 июня 2022 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Ленинского районного суда города Красноярска от 9 декабря 2022 г. административное исковое заявление Габашвили И.С. принято к производству суда, в качестве соответчика привлечен врио старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району, городу Красноярска подготовка к судебному заседанию назначена на 31 января 2023 г.

Согласно извещению от 6 февраля 2023 г. лица, участвующие в деле, извещены о подготовке по делу на 9 марта 2023 г.

Определением судьи Ленинского районного суда города Красноярска от 9 марта 2023 г. судебное заседание назначено на 4 апреля 2023 г.

Решением Ленинского районного суда города Красноярска от 4 апреля 2023 г. в удовлетворении административных исковых требований Габашвили И.С. отказано. Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 г.

17 мая 2023 г. копия решения направлена в адрес лиц, участвующих в деле.

13 июня 2023 г. в Ленинский районный суд города Красноярска поступила апелляционная жалоба Габашвили И.С. на решение суда от 4 апреля 2023 г.

22 июня 2023 г. лица, участвующие в деле, извещены о поступлении жалобы и уведомлены о назначении судебного заседания в Красноярском краевом суде на 24 июля 2023 г.

5 июля 2023 г. лица, участвующие в деле, извещены о назначении судебного заседания в Красноярском краевом суде на 25 июля 2023 г, ранее направленное извещение считается ошибочно направленным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 25 июля 2023 г. решение Ленинского районного суда города Красноярска от 4 апреля 2023 г. оставлено без изменения.

29 августа 2023 г. в Ленинский районный суд города Красноярска поступила кассационная жалоба Габашвили И.С. на решение Ленинского районного суда города Красноярска от 4 апреля 2023 г.

30 августа 2023 г. административное дело направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения в кассационном порядке.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. решение Ленинского районного суда города Красноярска от 4 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 25 июля 2023 г. оставлены без изменения.

Разрешая административные исковые требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 1, часть 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на судопроизводство в разумный срок", части 2 статьи 10, части 1 статьи 226, пункта 4 части 2 статьи 252, части 3 статьи 258, статей 330, 342 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзаца 1 пункта 40, пунктов 44, 48, 50, 57 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", пришел к выводу о том, что общий срок судопроизводства по административному делу не превысил разумные сроки, и, следовательно, право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что общая продолжительность судопроизводства по административному делу не привела к нарушению прав Габашвили И.С. на судопроизводство в разумный срок, действия Ленинского районного суда города Красноярска, Красноярского краевого суда обоснованно признаны достаточными и эффективными.

Вместе с тем, судебная коллегия указала, что общая продолжительность рассмотрения дела в судах подлежит исчислению с момента поступления в суд административного искового заявления Габашвили И.С. (20 января 2022 г.) до дня вынесения апелляционного определения Красноярского краевого суда (28 июня 2022 г.) и со дня вынесения определения о назначении административного дела к судебному разбирательству в суде кассационной инстанции (5 сентября 2022 г.) до дня вынесения второго апелляционного определения Красноярского краевого суда (25 июля 2023 г.), составила 1 год 3 месяца 28 дней.

Выводы судов являются правильными.

Частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) правом обращения в суд о присуждении компенсации обладают, в том числе и граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

На основании части 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Согласно пункту 44 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. Превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 57).

Учитывая указанные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрения административного дела в срок 1 год 3 месяца 28 дней, вместо предусмотренного статьей 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации двухмесячного срока как правильно указала апелляционная инстанция не свидетельствует о чрезмерности продолжительности судебного разбирательства, какой-либо волокиты при рассмотрении дела допущено не было, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела, само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Отмена судебных актов в кассационном порядке с направлением административного дела новое рассмотрение в суд первой инстанции не свидетельствует о возникновении права на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Кассационная жалоба не содержит ссылок, опровергающих выводы судебных инстанций, изложенная в ней позиция аналогична доводам, которые были предметом правильной правовой оценки судов и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Красноярского краевого суда от 18 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административными делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 июля 2024 г.

Председательствующий

Судьи