Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8а-13631/2024[88а-15089/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Пушкаревой Н.В, Виноградовой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федоровой Валентины Митрофановны, поданную 3 июня 2024 г, на решение Братского городского суда Иркутской области от 26 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 6 декабря 2023 г, по административному делу N 2а-1956/2023 по административному исковому заявлению Федоровой Валентины Митрофановны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Братского межрайоного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - Братский МОСП по ОПИ).

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э,

УСТАНОВИЛА:

Федорова В.М. обратилась в Братский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ от 26.04.2023 об окончании исполнительного производства N-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, о возложении обязанности на судебного пристава- исполнителя Братского МОСП по ОПИ Чадаеву Н.А. возобновить исполнительное производство N-ИП в отношении должника ГСК "Партнер" и совершить исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование требований указано, что решением Братского городского суда Иркутской области от 12.02.2019 по гражданскому делу N на ГСК "Партнер" возложена обязанность: устранить препятствия в пользовании Федоровой В.М. принадлежащим на праве собственности недвижимым имуществом: гаражными боксами N, N гаражного блока N по адресу: "адрес" не чинить препятствий Федоровой В.М. в осуществлении прав владения, пользования принадлежащим на праве собственности недвижимым имуществом: гаражными боксами N, N гаражного блока N по адресу: "адрес" "адрес" подключить к электроэнергии, теплоснабжению, водоснабжению гаражные N, N гаражного блока N по адресу: "адрес" "адрес"", в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Решение Братского городского суда Иркутской области вступило в законную силу 14.05.2019.

Судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ 17.06.2019 на основании исполнительного листа, выданного Братским городским судом Иркутской области, возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Решение суда не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ от 26.04.2023 исполнительное производство окончено на основании пункта 6 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с тем, что взыскатель препятствует исполнению исполнительного документа.

Постановление об окончании исполнительного производства полагает незаконным. Указывает, что в период с 17.06.2019 по 26.04.2023 никаких действий, препятствующих совершению исполнительных действий, не совершала.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 26.07.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 06.12.2023, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Федорова В.М. ставит вопрос об отмене судебных актов, направлении материалов дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы, повторяя изложенное ранее в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе, указывает, что суды не приняли во внимание что исполнительное производство окончено без достаточных к тому оснований. Акт, фиксирующий наличие обстоятельств для окончания исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, отсутствует. Не содержит таких обстоятельств и постановление об окончании исполнительного производства. Настаивает, что судебный пристав-исполнитель не выполнил решение суда в полном объеме, ограничившись попыткой подключения гаража только к теплоснабжению, в то время как требовалось подключение к трем видам коммуникаций. Длительное бездействие судебного пристава - исполнителя и отсутствие действий по подключению к электроэнергии и водоснабжению указывают на формальный характер исполнения. Действия судебного пристава-исполнителя носили неполный характер и не были направлены на реальное исполнение судебного акта, сводились к вызову должника, установлению ему нового срока для исполнения решения суда и привлечению его к административной ответственности. Выводы суда о создании препятствий в исполнении решения суда являются необоснованными, акт совершения исполнительных действий от 12.04.2023 не может являться допустимым доказательством по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Федорова В.М. представила заявление о рассмотрении кассационной жалобы в её отсутствие. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 3 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьи 46 указанного закона. Согласно пункту 6 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Судами установлено и следует из материалов административного дела и материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава - исполнителя Братского МОСП по ОПС от 17.06.2019 возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании исполнительного листа, выданного Братским городским судом Иркутской области по делу N 2-232/2019, с предметом исполнения: возложение на гаражно-строительный кооператив "Партнер" обязанности устранить препятствия в пользовании Федоровой В.М. принадлежащим на праве собственности недвижимым имуществом: гаражными боксами N, N, гаражного блока N по адресу: "адрес" "адрес" не чинить препятствий Федоровой В.М. в осуществлении прав владения, пользования принадлежащим на праве собственности недвижимым имуществом: гаражными боксами N, N, гаражного блока N. Возложить на ГСК "Партнер" обязанность подключить к электроэнергии, теплоснабжению, водоснабжению гаражные боксы N, N, гаражного блока N в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановление о возбуждении исполнительного 19.08.2019 вручено председателю ГСК "Партнер" должнику установлен срок для добровольного исполнения решения суда - 5 дней с момента получения постановления.

Согласно акту от 24.08.2019, по результатам проверки (осмотра) нежилого помещения гаражного бокса N в гаражном блоке N, расположенного по адресу: "адрес" указанное помещение к системе электро-, водо-, теплоснабжения не подключено, работы по подключению не ведутся.

06.09.2019 судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ в ГСК "Партнер" направлено требование о явке 10.09.2019 в 10:00 час. к гаражному боксу N гаражного блока N по адресу: "адрес" "Б", и осуществить подключение данного бокса к электроэнергии, теплоснабжению, водоснабжению во исполнение решения суда N 2-232/2019.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от 09.09.2019 гаражный бокс N, гаражного блока N по адресу: "адрес" подключен к электроэнергии.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от 15.09.2019 гаражный бокс N, гаражного блока N подключен к тепло- и водоснабжению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ от 16.09.2019 с должника взыскан исполнительский сбор.

19.09.2019 должнику установлен новый срок исполнения решения суда -до 01.10.2019.

Согласно акту о совершении исполнительских действий от 03.10.2019 на момент проверки судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ установлено, что вода в гараже проведена, но не тем способом, который использовался до отключения. Со слов председателя ГСК "Партнер" внутри гаража оборудовать трубы должен собственник.

05.11.2019 судебным приставом-исполнителем установлено, что в гаражном боксе N гаражного блока N электричество и теплоснабжение отсутствует, водоснабжение есть.

17.06.2020 на приеме у судебного пристава-исполнителя, председатель ГСК "Партнер" ФИО6 отказался давать объяснения об исполнении решения суда.

В последующем, должнику неоднократно устанавливался новый срока исполнения исполнительного документа - 05.11.2019, 27.04.2020, 17.06.2020, 03.09.2020, 12.11.2020, 22.03.2021, 04.08.2021, 11.08.2022.

16.01.2023 судебному приставу-исполнителю поступили объяснения представителя ГСК "Партнер", согласно которым взыскатель по исполнительному производству N-ИП - Федорова В.М. препятствует исполнению решения суда, ссылаясь на то, что подключение должно быть осуществлено тем же способом, которым было подключено ранее.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23.12.2019 отказано в разъяснении решения Братского городского суда Иркутской области по делу N 2-232/2019. Согласно определению, указано что исполнение решения суда возможно любым удобным и реальным способом.

20.03.2023 судебному приставу-исполнителю поступила телефонограмма от председателя ГСК "Партнер" ФИО6 о том, что Федорова О.Н. не впускает председателя ГСК "Партнер" в гараж для подключения тепла в целях исполнения решения суда.

03.04.2023 судебному приставу-исполнителю председатель ГСК "Партнер" ФИО6 известил судебного пристава - исполнителя о том, что исполнение решение суда назначено на 12.04.2023 в 14:00, просил пристава - исполнителя присутствовать и составить акт.

Согласно акту от 12.04.2023 при совершении исполнительных действий по адресу: "адрес" установлено, что представитель взыскателя Федорова О.Н. отказалась впустить в указанный гараж судебного пристава-исполнителя, председателя ГСК "Партнер" ФИО6, двух понятых, пристава по ОУПДС, для исполнения решения суда в части подключения гаража к теплоснабжению, чем воспрепятствовала исполнению решения суда.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 26.04.2023 исполнительное производство N-ИП окончено на основании пункта 6 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Разрешая заявленные административные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив представленные доводы и доказательства, в том числе видеозапись, представленную административным истцом, пришёл к выводу, что судебным приставом-исполнителем использован спектр предоставленных ему законом прав, поскольку в рамках своих полномочий судебным приставом-исполнителем совершались исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, нарушений прав и законных интересов взыскателя в ходе исполнительного производства не допущено.

Судебная коллегия апелляционной инстанции с выводами городского суда согласилась, указав на доказанность оснований для окончания исполнительного производства.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют позицию заявителя по спору, им дана правовая оценка, изложенная в судебных актах, оснований считать которую неправильной не имеется. Нарушение судами норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного по существу решения, доводы кассационной жалобы не подтверждают.

Вопреки доводам кассационной жалобы, взыскатель и представитель взыскателя при составлении акта судебным приставом - исполнителем 12.04.2023 присутствовали, создавали препятствия в исполнении требований исполнительного документа. Акт судебным приставом - исполнителем составлен 12.04.2023 в 14:38 час.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что 12.04.2023 в 14:45 Федоровой О.Н. написано заявление начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Братску и Братскому району о том, что судебным приставом - исполнителем совместно с должником совершены незаконные действия: ворвались в помещение и пытались испортить имущество. Находясь на месте, отказалась исполнять решение суда.

В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы о том, что исполнительные действия совершались без извещения взыскателя не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного, в пределах доводов кассационной жалобы, фактически направленных на иную оценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов, кассационная жалоба Федоровой В.М. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 26 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 6 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренным статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 25 июля 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: