Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8а-13637/2024[88а-15085/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Пушкаревой Н.В, Виноградовой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Агибалова Игоря Владимировича, поданную 29 мая 2024 г, на решение Норильского городского суда Красноярского края от 25 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 9 апреля 2024 г, по административному делу N 2а-3918/2023 по административному исковому заявлению Агибалова Игоря Владимировича о признании незаконными постановлений и актов должностных лиц Отдела судебных приставов по г. Норильску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ОСП по г. Норильску).

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э,

УСТАНОВИЛА:

Агибалов И.В. обратился в Норильский городской суд Красноярского края с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений и актов судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску, вынесенных по исполнительному производству N-ИП: акта от 21.01.2019 о наложении ареста на принадлежавшую должнику квартиру, расположенную по адресу: "адрес" постановления от 22.04.2022 и акта от 25.04.2022 о передаче квартиры взыскателю.

В обоснование требований указано, что 24.07.2018 Норильским городским судом Красноярского края был выдан исполнительный лист о взыскании с Агибалова И.В. в пользу Бурбиной А.А. задолженности по договору займа в размере 211 343 рубля 56 копеек.

01.08.2018 на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Норильску возбуждено исполнительное производство N-ИП.

30.01.2023 исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указано, что в период принятия указанных мер Агибалов И.В. находился в местах лишения свободы, о совершении исполнительных действий не знал, копии постановлений и актов не получал, вследствие чего был лишён возможности добровольно исполнить требование исполнительного документа или самостоятельно реализовать принадлежащую ему квартиру по рыночной цене.

Полагает, что акт от 21.01.2019 сфальсифицирован, поскольку в нём отражены недостоверные сведения о его составлении в присутствие должника, стоимость арестованной квартиры, указанная в акте, существенно занижена, арест несоразмерен задолженности по исполнительному производству.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 25.12.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 09.04.2024, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Агибалов И.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права, при формальном подходе, настаивает на принятии нового решения об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы указывает, что не был принят во внимание его довод о фальсификации материалов исполнительного производства, а также о том, что при составлении акта о наложении ареста на квартиру и оставлении ему на ответственное хранение не присутствовал, содержался под стражей, копию акта не получал. Однако из акта следует, что он присутствовал при его составлении. Документы, постановления, связанные с арестом принадлежащего ему имущества, и передачей его как на торги, и нереализованного - взыскателю, ему не вручались, не направлялись. Судом не принят во внимание его довод о несоразмерности суммы долга стоимости арестованного имущества. Ссылку судов на сводное исполнительное производство полагает необоснованной. Оценку арестованного имущества - квартиры, полагает незаконной и необоснованной, поскольку оценка проведена в отсутствие собственника, без учета его мнения, без осмотра квартиры. Указывает, что из апелляционного определения усматривается, что его представителем по делу является Бурбина А.А, в то время как это один из административных ответчиков по делу. Настаивает, что процессуальный срок им не пропущен, полагает судом не принято во внимание, что с оспариваемыми постановлениями он был ознакомлен при рассмотрении данного административного дела, а поданное им в службу судебных приставов заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, осталось без ответа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно статьям 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, вправе применять меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, а также совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе накладывать арест на имущество должника для обеспечения исполнения требования исполнительного документа, производить оценку имущества и привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В частности, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, вправе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит реализации, наложить арест на имущество должника, не применяя при этом правила очередности обращения взыскания на имущество должника; о наложении ареста на имущество должника судебным приставом- исполнителем выносится постановление и составляется акт (части 1, 3, 4 статьи 80 указанного закона).

В силу части 1 статьи 69, части 2 статьи 85, части 3 статьи 87 указанного федерального закона обращение взыскания на недвижимое имущество должника включает его оценку с привлечением оценщика и реализацию данного имущества путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Порядок реализация имущества должника на торгах установлен главой 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации (часть 1 статьи 90); если на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов, то торги объявляются несостоявшимися (статья 91); в этом случае организатор торгов назначает вторичные торги, на которых начальная цена имущества постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на 15%, а в случае объявления и вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего закона (статья 92).

В соответствии с частью 12 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника; если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно части 14 статьи 87 указанного закона о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем; передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Судами установлено и следует из материалов дела, в ОСП по г. Норильску в отношении должника Агибалова И.В. находится на исполнении сводное исполнительное производство N-СД на сумму требований, превышающую 4 800 тыс. руб.

В состав сводного исполнительного производства N-СД включено исполнительное производство N-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску от 01.08.2018 на основании исполнительного листа, выданного Норильским городским судом по дела N 2-716/2018, о взыскании в пользу взыскателя Бурдиной А.А. задолженности в размере 211 643, 56 руб.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, по указанному исполнительному производству постановлением судебного пристава - исполнителя от 21.01.2019 наложен арест на имущество должника Агибалова И.В.

В тот же день, 21.01.2019 судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых составлен акт о наложении ареста на принадлежащую должнику квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Согласно содержанию, акт составлен в отсутствие должника Агибалова И.В.

Копия акта была направлена должнику по всем известным судебному приставу-исполнителю адресам, в том числе по адресу, указанному в исполнительном документе.

Квартира, подвергнутая аресту, не является местом жительства должника, не является единственным жилым помещением, находящимся в его собственности. Требования исполнительных документов, входящих в состав сводного исполнительного производства не исполнены.

Постановлением от 26.05.2021 судебный пристав-исполнитель для оценки арестованной квартиры привлёк оценщика.

Согласно отчету об оценке от 30.08.2021 N рыночная стоимость квартиры должника составила 2 563 000 руб.

Постановлением от 15.10.2021 судебным приставом-исполнителем принят результат оценки, 12.11.2021 арестованное имущество передано в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва для реализации на торгах в форме аукциона, о чем вынесено постановление.

В связи с тем, что торги были объявлены несостоявшимися по причине отсутствия заявок, постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.02. 2022 цена квартиры снижена на 15% и определена в размере 2 178 550 руб.

06.04.2022 повторные торги были объявлены несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

07.04.2022 судебный пристав-исполнитель направил взыскателям, в том числе Бурбиной А.А, предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене 1 922 250 руб, что на 25% ниже рыночной стоимости, определенной оценщиком.

18.04.2022 взыскатель Бурбина А.А. дала согласие об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой, приняв на себя обязательство в срок до 20.04.2022 внести на депозитный счет ОСП по г. Норильску денежные средства в размере 1 711 906 руб. 44 коп, составляющем разницу между стоимостью квартиры и задолженностью Агибалова И.В. перед указанным взыскателем по исполнительному производству.

19.04.2022 взыскателем Бурбиной А.А. внесены денежные средства в указанном размере на депозитный счет ОСП по г. Норильску, которые впоследствии были распределены на исполнение требований по исполнительным производствам, включенным в состав сводного исполнительного производства в отношении Агибалова И.В.

На основании постановления судебного пристава - исполнителя от 22.04.2022 о передаче квартиры взыскателю, утверждённого старшим судебным приставом ОСП по г. Норильску, 25.04.2022 нереализованное имущество должника - квартира, расположенная по адресу: "адрес" передана взыскателю Бурбиной А.А, о чем составлен акт.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доводы и доказательства, руководствуясь указанными выше нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, установив, что копии принятых в ходе исполнительного производства постановлений и составленных актов направлялись должнику по всем известным судебному приставу-исполнителю адресам, при этом должник не сообщил судебному приставу-исполнителю об изменении места своего пребывания. Из Переписки Агибалова И.В. с прокуратурой г. Норильска установлено, что находясь в следственном изоляторе, Агибалов И.В. знал о наличии в ОСП по г. Норильску многочисленных исполнительных производств, возбужденных в отношении его, в том числе об исполнительном производстве N-ИП, а также о мерах, принимаемых для реализации квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия апелляционной инстанции с выводами суда согласилась.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований правильными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не подтверждают нарушение судами норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения.

Ошибочное указание в судебном акте сведений о представителе административного истца, принимавшей участие в судебном заседании, с учетом содержания протокола судебного заседания и представленных документов, подтверждающих полномочия представления, носит характер описки, которая может быть исправлена судом в порядке, установленном статьей 184 КАС РФ, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, которое может повлечь отмену судебных актов.

С учетом сведений о сумме требований по сводному исполнительному производству, не исполненных на момент реализации имущества должника, доводы кассационной жалобы о несоразмерности стоимости имущества и сумме долга, являются не обоснованными.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей стоимости реализованного имущества какими - либо объективными доказательствами не подтверждены. Мнение заявителя о значительном снижении стоимости имущества носят характер субъективной оценки, опровергаются сведениями о том, что квартира на публичных торгах, по цене, определенной в соответствии с отчетом об оценке, фактически не была реализована в связи с отсутствием заявок.

С учетом изложенного, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, и избранного способа защиты прав, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов, кассационная жалоба Агибалова И.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 25 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 9 апреля 2024 г, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 24 июля 2024 г.

Председательствующий

Судьи: