Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8а-13640/2024[88а-15096/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Конаревой И.А, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Камнева Романа Александровича на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 12 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 6 декабря 2023 года по административному делу N 2а-4759/2023 по административному исковому заявлению Камнева Романа Александровича к Следственному отделу по городу Ангарску Следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, Следственному комитету Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области о признании незаконными решения, действий (бездействия), возложении обязанности, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Камнев Р.А. (далее-кассатор) обратился в суд с уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ административным иском к СО по г. Ангарску СУ СК РФ по Иркутской области, Министерству Юстиции РФ, УФК по Иркутской области о признании действий, бездействия и решения незаконными, указав, что при рассмотрении его обращений от 15.11.2022, от 28.11.2022 нарушены его права. В 2019 году руководством ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области в отношении него было совершено преступление, ему создаются препятствия в доступе к правосудию. По указанному факту им было подано заявление о преступлении N 3583 от 15.11.2022, для регистрации в КУСП и проведения проверки в рамках ст. 144-145 УПК РФ. Однако мер по заявлению не предпринято, допущено бездействие. Ему направлен ответ от 18.11.2022 N 301-443-221, данный ответ является незаконным. На ответ им была подана жалоба на имя руководителя N 3670 от 28.11.2022. Однако указанная жалоба не рассмотрена в соответствии с нормами действующего законодательства, дан незаконный ответ N 301-624-22 от 12.12.2022 Указанным ответом ему причинен вред. Административный истец Камнев Р.А. просит признать незаконными действия (бездействия), решение N 301-624-22 от 12.12.2022 при рассмотрении его заявления N 3670; обязать рассмотреть его жалобу в соответствии с требованиями УПК РФ, наделив его специальным статусом по ст. 42 УПК РФ.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 12 июля 2023 года (далее-решение суда первой инстанции), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 6 декабря 2023 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция) в удовлетворении иска отказано.

Кассатор судебные акты просит отменить, настаивая на их незаконности, указывает, что судами нарушены нормы процессуального права, суды по утверждению кассатора не осуществили надлежащую судебную проверку.

Лица, участвующие в деле явку в судебное заседание не обеспечили, после освобождения из мест лишения свободы кассатор об отложении судебного заседания не ходатайствовал, после освобождения из мест лишения свободы кассатор ходатайство о проведении заседания с использованием систем видеоконференц-связи с указанием суда, которому следует поручить указанную организацию не заявил, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле иных лиц, о времени и месте рассмотрения жалобы извещенных своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что 18.11.2022 на обращение Камнева Р.А. N 3583 от 14.11.2022 заместителем начальника СО по г. Ангарску СУ СК РФ по Иркутской области ФИО11 дан ответ N 301-443-22, которым разъяснено, что в соответствии с Инструкцией не подлежат регистрации и проверке в порядке ст. 144-145 УПК РФ обращения, в которых заявители выражают несогласие в решениями, принятыми должностными лицами и высказываются тем самым предположения о совершении обжалуемыми действиями указанных должностных лиц преступления, ставят вопрос о привлечении данных лиц к уголовной ответственности. Проверка законности и обоснованности решений, действий должностных лиц при реализации ими имеющихся у них полномочий осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших. Разъяснен порядок обжалования ответа на обращение.

Не согласившись с указанным ответом, Камнев Р.А. 28.11.2022 в адрес руководителя СО по г. Ангарску СУ СК РФ по Иркутской области направил обращение N 3670, поименованное как "жалоба в соответствии с гл. 16 УПК РФ", указав, что им было подано обращение N 3583 "заявление о преступлении". Однако по его заявлению допущено бездействие, предусмотренные УПК РФ меры не приняты, допущено укрывательство преступления. Просил о вызове его на допрос для предоставления доказательств, просил признать незаконным бездействие, выразившееся в даче незаконного ответа от 18.11.2022, рассмотреть его N 3583 в соответствии с УПК РФ.

Руководителем СО по г. Ангарску СУ СК РФ по Иркутской области ФИО8 12.12.2022 Камневу Р.А. дан ответ N 301-624-22, которым заявителю разъяснено, что его обращение N 3583 рассмотрено надлежащим образом. Оснований для признания незаконным ответа от 18.11.2022 на обращение N 3583 не имеется. Разъяснено право на обжалования данного ответа в установленном законом порядке.

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании незаконным решения (действия, бездействия) изложенного в ответе N 301-624-22 от 12.12.2022 при рассмотрении обращения N 3670, Камнев Р.А. указал, что его жалоба N 3670 рассмотрена не в порядке уголовно-процессуального законодательства, чем нарушен порядок рассмотрения.

Отклоняя доводы истца суд первой инстанции исходил из системного толкования положений пункта 1 статьи 9, статьи 10, статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", части 1 статьи 14 УПК РФ, статьи 123 УПК РФ, согласно которому не всякое обращение, названное заявителем "жалоба в соответствии с главой 16 УПК РФ", подлежит рассмотрению в порядке Главы 16 УПК РФ, а лишь такое, которым оспариваются действия (бездействие) и решения должностных лиц органов следствия, при совершении процессуальных действий, принятии процессуальных решений в рамках уголовного судопроизводства.

Апелляционная инстанция выводы суда первой инстанции поддержала.

Выводы судов являются правильными.

Согласно части 1 статьи 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации.

Порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 1 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда.

В соответствии с частью 1 статьи 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном названным Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.

Статьей 10 Федерального закона N 59-ФЗ, регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 этого Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 10 Федерального закона N 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Обращение административного истца разрешено в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 9, статьи 10, статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", части 1 статьи 14 УПК РФ, статьи 123 УПК РФ, как правильно указал суд первой инстанции не всякое обращение, названное заявителем "жалоба в соответствии с гл. 16 УПК РФ", подлежит рассмотрению в порядке Главы 16 УПК РФ, а лишь такое, которым оспариваются действия (бездействие) и решения должностных лиц органов следствия, при совершении процессуальных действий, принятии процессуальных решений в рамках уголовного судопроизводства.

Обращение Камнева Р.А. от 28.11.2022 (исх.N 3670) рассмотрено начальником СО по г. Ангарску СУ СК РФ по Иркутской области ФИО9 в соответствии с требованиями Инструкции и положениями статей 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", устанавливающими порядок и срок рассмотрения обращений граждан, которые в данном случае были соблюдены.

Анализируя оспариваемый ответ, суд первой инстанции пришел к выводу, что по доводам заявителя Камнева Р.А, указанным в обращении N 3670, дан надлежащий ответ по существу, с ссылкой на нормы действующего законодательства. Необходимость участия в проверке заявителя не установлена, что соответствует установленному порядку рассмотрения обращений. Заявителю разъяснен порядок подачи жалобы в случае несогласия с ответом.

Доводы административного истца о необходимости рассмотрения его заявления от 28.11.2022 исключительно в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательств, в связи с тем, что он отбывает наказание в виде лишения свободы правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными, основанными на неправильном субъективном толковании норм материального права. Вопреки доводам административного истца, его заявление обоснованно было рассмотрено в качестве обращения в соответствии с п. 20 Инструкцией.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.216 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из указанного выше следует, что СО по г. Ангарску СУ СК РФ по Иркутской области самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и суд не вправе обязать его принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

С учетом положений вышеуказанных норм действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого действия (решения) руководителя СО по г. Ангарску СУ СК РФ по Иркутской области ФИО10 при даче ответа N 301-624-22 на обращение N 3670, отсутствии нарушений требований законодательства при рассмотрении обращения, а также отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца, поскольку обращение рассмотрено должностным лицом с соблюдением требования закона, с направлением соответствующего ответа уполномоченным лицом, в установленные законом сроки.

Факт незаконного бездействия при рассмотрении обращения N 3670 со стороны СО по г. Ангарску СУ СК РФ по Иркутской области, которыми бы нарушались права и законные интересы административного истца, в ходе рассмотрения дела не подтвержден. Обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении СО по г. Ангарску СУ СК РФ по Иркутской области обязанности по рассмотрению обращения, возложенных нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела судами не установлено.

Как обоснованно указал суд первой инстанции несогласие Камнева Р.А. с содержанием ответа, который определен уполномоченным должностным лицом, само по себе не свидетельствует о его незаконности, поскольку содержание ответа на обращение юридических последствий для административного истца не влечет, каких-либо его прав не нарушает, обязанностей на него не возлагает.

Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя, со ссылкой на названную норму, установив, что условия, необходимые для удовлетворения административного иска при рассмотрении дела не установлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в удовлетворении требований Камнева Р.А. о признании незаконным ответа N 301-624-22 от 12.12.2022, данного на обращение N 3670 от 28.11.2022, действий (бездействия) при рассмотрении обращения N 3670 от 28.11.2022 надлежит отказать.

Учитывая, что в удовлетворении требований Камнева Р.А. о признании незаконным действий (бездействий), решений при даче ответа на обращения N 3670 от 28.11.2022 отказано, суд первой инстанции также правомерно указал, что требования Камнева Р.А. о возложении на СО по г. Ангарску СУ СК РФ по Иркутской области обязанности по рассмотрению обращения N 3670 в порядке УПК РФ, с наделением его статусом потерпевшего, также не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Разрешая требования административного истца к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области о признании незаконным решения, действия (бездействия) при рассмотрении обращения N 3670 от 28.11.2022, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку в компетенцию указанных органов не входит контроль за правоотношениями, связанными с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также за соблюдением порядка рассмотрения данных обращений. При этом, самостоятельных обращений в данные органы Камневым Р.А. не направлялось, ответ на обращение N 3670 от 28.11.2022 не давался.

Кассационная жалоба не содержит ссылок, опровергающих выводы судебных инстанций, изложенная в ней позиция аналогична доводам, которые были предметом правильной правовой оценки нижестоящих судов и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Вопреки доводам кассатора судебные акты требованиям, предъявляемым к судебным актам процессуальным законодательством соответствуют, выводы судов являются мотивированными, постановленными на основе исследования совокупности доказательств по делу, несогласие кассатора с выводами судов не свидетельствует о несоответствии судебных актов, предъявляемым требованиям.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения и подлежащими применению в настоящем деле.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, оснований для отмены судебных актов в обжалованной части по доводам кассационной жалобы не имеется.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 12 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 6 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи