Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8а-13649/2024[88а-14923/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Мазая Дмитрия Александровича, поданную через суд первой инстанции 27 мая 2024 г, на решение Железнодорожного районного суда от 20 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административными делам Красноярского краевого суда от 30 января 2024 г.

по административному делу N 2а-2839/2023 по административному исковому заявлению Мазая Дмитрия Александровича к Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению "Краевая туберкулёзная больница N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 24 Федеральной службы исполнения наказаний", Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, пояснения Мазая Д.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Мазай Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным ответа начальника ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 5 мая 2023 г. N об отказе в лечении и дообследовании по беспокоящим его тяжелым заболеваниям и направлении (представлении) на освидетельствование врачебной комиссией "данные изъяты" возложении обязанности на административного ответчика направить его на стационарное лечение и дообследование для повторного представления на медицинское освидетельствование врачебной комиссией на предмет наличия (отсутствия) тяжелого заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

Требования мотивированы тем, что 2 мая 2023 г. он обратился с письменным заявлением на имя начальника КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором изложил жалобы по поводу беспокоящих его тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, просил направить его на медицинское освидетельствование для подтверждения указанных заболеваний. Обращение рассмотрено. 5 мая 2023 г. Мазаю Д.А. начальником ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю дан ответ, который административный истец полагает незаконным, поскольку врачи не учли все имеющиеся у него заболевания, так из 27 указали только 11. Скрывается тяжесть заболеваний, качественная и своевременная медицинская помощь не оказывается, заключение об отсутствии у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, является ошибочным.

Решением Железнодорожного районного суда от 20 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 30 января 2024 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять новое решение. Указывает, что судами нарушены требования закона, порядок медицинского освидетельствования, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на наличие инвалидности и тяжелого заболевания, препятствующего дальнейшему отбыванию наказания. Административными ответчиками отражены недостоверные сведения в медицинской карте.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов административного дела следует, что Мазай Д.А. с 28 января 2020 г. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, находится на диспансерном учете медицинских работников "данные изъяты"

По данным отдела специального учета, Мазай Д.А. за 2022 г. находился в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в периоды: 23 августа 2021 г. - 13 сентября 2021 г, 27 января 2022 г. - 21 апреля 2022 г, 20 октября 2022 г. - 29 декабря 2022 г, 22 февраля 2023 г. - 20 апреля 2023 г, для прохождения лечения (обследования) в филиале "данные изъяты", по медицинским показаниям.

2 мая 2023 г. на имя начальника КТБ-1 ФИО8 поступило обращение от Мазая Д.А, в котором он указывал на допущенные нарушения при оказании ему медицинской помощи, в том числе при определении наличия заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, выражал несогласие с объёмом оказываемой помощи и просил дать указания по устранению допущенных нарушений с проведением полного медицинского обследования.

5 мая 2023 г. на указанное выше обращение был дан ответ N, на основании имеющихся сведений в истории болезни Мазай Д.А. о прохождении им стационарного лечения в медицинском учреждении с описанием всех исследований, их результата, назначенном лечении и диагнозах. Разъяснен порядок обращения в "данные изъяты" при несогласии с заключением врачебной комиссии.

Разрешая по существу требование о признании незаконным ответа на письменное обращение, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответ от 5 мая 2023 г. на обращение Мазаю Д.А. дан начальником ФКУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю по существу поставленным заявителем вопросов и на основании проведенной проверки по результатам изучения медицинских документов. При этом несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности. Ответ дан с соблюдением предусмотренного Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Кроме того, законных оснований для направления административного истца на медицинское освидетельствование не имелось, учитывая, что Мазаю Д.А. оказывается качественная и своевременная медицинская помощь. Права и законные интересы истца не были нарушены действиями медицинских работников МСЧ-24, к полномочиям которой, отнесено оказание медицинской помощи, действия сотрудников соответствуют действующему законодательству в сфере здравоохранения.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов первой и апелляционной инстанций не имеется. Все выводы, приведённые в судебных актах, мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Частью 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами в том числе к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания.

Согласно статье 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований названного кодекса (часть 1); направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (часть 6).

Статьей 17 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" также предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов (пункт 7); вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями (пункт 8).

В соответствии со статьями 2, 9, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации.

Согласно статье 5 названного Федерального закона гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона, и обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (статья 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Учитывая приведенное нормативное регулирование, проанализировав содержание обращения Мазая Д.А. и ответа на него, суды пришли к правомерному выводу о том, что поданное административным истцом обращение рассмотрено административным ответчиком, ответ дан по существу поставленных в обращениях вопросов, в установленный законом срок, уполномоченным лицом, при этом права заявителя не нарушены.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанции пришли к данным выводам, поставленным под сомнение в кассационной жалобе, доказательства, принятые во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях, не усматривает оснований считать их неправильными.

Часть 1 статьи 4 и часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).

Поскольку со стороны административного ответчика действий (бездействия), нарушающих права административного истца, не допущено, доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют, выводы судов о правомерности оспариваемых ответов являются верными.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют доводы, которыми были обоснованы административный иск и апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится. Переоценка, представленных в материалах дела доказательств, по доводам заявителя не может быть осуществлена на стадии кассационного производства в силу положений части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иных доводов, которые бы ранее не являлись предметом оценки судов заявителем не приведено.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Железнодорожного районного суда от 20 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административными делам Красноярского краевого суда от 30 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 июля 2024 г.

Председательствующий

Судьи