Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8а-13763/2024[88а-15133/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Виноградовой О.В, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - УФССП России по Республике Хакасия), поданную 4 июня 2024 г, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 января 2024 г, по административному делу N 2а-3225/2023 по административному исковому заявлению Терентьева Дмитрия Юрьевича о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия), возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э,

УСТАНОВИЛА:

Терентьев Д.Ю. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия от 05.05.2023 о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что в отношении Терентьева Д.Ю. возбуждено исполнительное производство N-ИП, по которому подлежал взысканию уголовный штраф в сумме 80 000 руб, назначенный в качестве основного уголовного наказания приговором Абаканского гарнизонного военного суда от 20.08.2020. 10.04.2023 он в добровольном порядке произвёл платеж в счёт погашения штрафа. Полагал, что основное наказание в виде штрафа им исполнено надлежащим образом.

05.05.2023 судебный пристав-исполнитель МО по ОВИП вынесла постановление о распределении указанных денежных средств по сводному исполнительному производству, согласно которому их предписано перечислить в счет погашения его долга перед Министерством обороны Российской Федерации. Указанными действиями судебным приставом-исполнителем нарушены его права, фактически созданы препятствия исполнить уголовное наказание в виде штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания. Полагает, что порядок исполнения уголовного наказания в виде штрафа, назначенного в качестве основного наказания, и порядок исполнения гражданского иска о возмещении вреда существенно отличаются.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26.07.2023 в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10.01.2024 решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26.07.2023 отменено, по делу принято новое решение, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия Козговой Е.В. от 05.05.2023 о распределении денежных средств по исполнительному производству N-СД; на судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП Козгову Е.В. возложена обязанность в течение 30 дней перечислить внесенные Терентьевым Д.Ю. на депозитный счет УФК по Республике Хакасия (Межрайонное отделение по особо важным исполнительным производствам УФССП России но Республике Хакасия) денежные средства в размере 80 000 рублей на депозитный счет УФК по Свердловской области (Военное следственное управление СК России по ЦВО) в счет погашения уголовного штрафа по исполнению приговора Абаканского гарнизонного военного суда от 20.08.2020.

В кассационной жалобе УФССП России по Республике Хакасия ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением норм материального права, оставлении в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы настаивают на необоснованности выводов суда апелляционной инстанции о нарушении прав административного истца постановлением от 05.05.2023 о распределении денежных средств по исполнительному производству N 42715/20/19017-ИП. Указывают, что Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит норм, устанавливающих приоритет взыскания штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления, перед иными имущественными требованиями взыскателей. Настаивают на отсутствии оснований для возложения обязанности при отсутствии денежных средств на депозитном счете.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами при разрешении дела.

Из материалов дела усматривается, приговором Абаканского гарнизонного военного суда от 20.08.2020 Терентьев Д.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160, пунктом "а" части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначен в виде основного наказания штраф. Кроме того, указанным приговором удовлетворен гражданский иск военного прокурора, с Терентьева Д.Ю. в пользу Министерства обороны Российской Федерации взыскано 2 136 577, 12 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия от 22.12.2020 было возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Терентьева Д.Ю. о взыскании уголовного штрафа в размере 80 000 руб. в пользу взыскателя УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу).

Постановлением Абаканского гарнизонного военного суда от 01.03.2021 Терентьеву Д.Ю. предоставлена отсрочка уплаты штрафа в размере 80 000 руб. на срок два года.

В МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия в отношении должника Терентьева Д.Ю. на исполнении находится также исполнительное производство N-ИП от 10.02.2021 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 2 136 577, 12 руб. в пользу взыскателя Министерства обороны Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем указанные исполнительные производства объединены в сводное N-СД.

11.04.2023 на депозитный счет МО по ОВИП от должника Терентьева Д.Ю. поступили денежные средства в размере 80 000 руб. с указанием в платежном документе об уплате судебного штрафа, УИИ 3 N и номера исполнительного производства N-ИП.

05.05.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП Козговой Е.В. поступившие от должника денежные средства распределены в счет уплаты ущерба, причиненного преступлением, по исполнительному производству N-ИП.

Полагая незаконным распределение денежных средств иному взыскателю, Терентьев Д.Ю. обратился с настоящим иском в суд.

Отменяя решение городского суда, которым в удовлетворении требований было отказано, и принимая новое решение о признании незаконным постановления и возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя перечислить денежные средства в счет погашения уголовного штрафа, судебная коллеги апелляционной инстанции указала на нарушение судебным приставом - исполнителем требований статьи 32 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации, статьи 103 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции принимая во внимание доводы кассационной жалобы, о том, что денежные средства, внесенные должником, и распределенные на основании оспариваемого постановления, перечислены взыскателю - Министерству обороны Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 328 КАС РФ судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ установлено, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу части 1 статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права, и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Принимая во внимание, что предметом спора является постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству по мотивам отсутствия оснований для объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, а также нарушения очередности исполнения требований исполнительных документов, отсутствие исполнения по исполнительному производству о взыскании штрафа, назначенного по уголовному делу в качестве основного наказания, влечет для должника возникновение правовых последствий, установленных статьей 103 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", имеются основания полагать, что разрешение заявленных требований затрагивает права взыскателя по исполнительному производству, объединенному в сводное, что не было принято во внимание судами при определении состава лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.

Нарушение судом первой инстанции норм процессуального закона является существенным, допущенные нарушения не позволили гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. Рассмотрение дела проведено в отсутствие не привлеченного к участию в деле заинтересованного лица, повлекло принятие судом решения о правах и об обязанностях взыскателя, не привлеченного к участию в административном деле, что является безусловным основанием для отмены решения суда. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции указанные нарушения норм процессуального права также не получили должной правовой оценки, что повлекло неправильные выводы и является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует разрешить вопрос о привлечении к участию в деле заинтересованного лица, с учетом вышеизложенного установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе в целях разрешения вопроса о способе восстановления прав, которые административный истец полагает нарушенными, установить наличие или отсутствие правовых последствий, возникших вследствие принятия оспариваемого постановления судебного пристава - исполнителя, с целью оценки нарушения прав должника по исполнительным производствам, разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами материального права.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 января 2024 г. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 25 июля 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: